Xc 16-50mm ou xf18-55mm : quelles différences ?

[yoda]

pour que la comparaison soit valable, il aurait fallu que les paramètres d'exposition soient identiques!
ce n'est pas le cas ici.
pour la même focale ,le même diaphragme et le même iso, l'une est prise au 1/250e (celle du haut)et l'autre au 1/450e!
alors forcément....

[Powerdoc]

pour que la comparaison soit valable, il aurait fallu que les paramètres d'exposition soient identiques!
ce n'est pas le cas ici.

ils ne peuvent pas être identiques, avec un objectif qui flare et l'autre pas.
Après la différence de 3/4 d'IL est irratrapable en RAW, alors que normalement cela devrait l'être.
J'ai plein d'autres exemples qui montre que le 18-55 flare beaucoup plus.

[yoda]

ils ne peuvent pas être identiques, avec un objectif qui flare et l'autre pas.
Après la différence de 3/4 d'IL est irratrapable en RAW, alors que normalement cela devrait l'être.
J'ai plein d'autres exemples qui montre que le 18-55 flare beaucoup plus.

peut-être pas identique,
mais pour que ce soit objectif,il faudrait que les paramètres d'expo soient eux identique
le flare serait déjà bien moins visible à mon avis....

[Powerdoc]

tiens une sous exposée celle qui flare le plus
et l'autre avec le 16-55

[Powerdoc]

l'autre avec une vitesse d'obturation plus petite (donc plus de lumière)

[Powerdoc]

il y a une différence de 1 Il entre les deux, si je compense d'un IL la photo au 18-55 voilà ce que cela donne (je ne touche à rien par ailleur)

[Powerdoc]

Pour la cellule d'exposition du Fuji, il y a un IL d'écart d'exposition à cause du Flare

[yoda]

heu....dans les données exifs, il s'agit du même objectif !

mais tout ceci n'a pas beaucoup d'importance!
je n'ai que le 16-50 que j'utilise toujours avec son pare-soleil!

[macfred26]

oui les 3 avec le même objectif et bisar ce flare , j'utilise le 18/55 avec sont par soleil et je trouve qu'il assume vraiment bien contre le flare .

[Powerdoc]

effectivement erreur de ma part
Je précise que ces images sont avec le pare soleil (qui ne peux rien faire d'ailleurs quand le soleil est dans le cadre ... )

Donc pour moi, plus de flare
par contre piqué très homogène sur le 18-55, meilleur même dans les angles sur ces exemples

[philippep07]

Je n'ai pas bien compris ta démonstration, Powerdoc...faut il conclure que ces deux zooms sont trés  proches en qualité, sauf pour le flare du 18/55  en plein contrejour, et dont tu ne t'es rendu compte qu'après 2 ans d'utlisation? Qu'en est il des différences de piqué en conditions normales?

[Powerdoc]

Je n'ai pas bien compris ta démonstration, Powerdoc...faut il conclure que ces deux zooms sont trés  proches en qualité, sauf pour le flare du 18/55  en plein contrejour, et dont tu ne t'es rendu compte qu'après 2 ans d'utlisation? Qu'en est il des différences de piqué en conditions normales?

Je n'ai le 16-55 que depuis un mois.
J'ai fait quelques tests comparatifs préliminaires quand je l'ai reçu, sans plus.
J'ai plusieurs centaines de photos faites avec le 16-55 faites au Portugal, et je suis en train de les analyser

[Churchill64]

La stabilisation du 18-55 est remarquable : j'ai calé mon XE-2 à 1/40 e, mais je pense que 1/15e, ça passe encore. Par contre avec le 35mm f1,4, je me encore avoir : pas de stab. !!

[Jeandixelles]

Eh oui ! Un progrès à attendre des appareils Fuji dans le futur : la stabilité intégrée au boîtier. Olympus l'a fait, Sony aussi (avec l'Alpha 7 II), pourquoi pas Fuji ?

[Jc.]

Putain surtout pas pour moi !
Plus il y aura de gadgets et plus on aura l'occasion de manquer des photos et surtout de ne pas apprendre à les faire.