Traitement voie lactée

EboO · Août 20, 2015, 19:05:34

Bonjour,

Je viens prendre conseil vers vous pour plusieurs difficultés dans Dxo :
- comment régler les blancs ?
- peut-on accentuer la netteté de certains détails seulement (avec le masque de netteté ?)
- pourquoi le visuel que j'ai à gauche en haut ne correspond pas tout à fait à l'image que je traite ?

Tout ça parce que j'arrive à un traitement d'une photo de la voie lactée qui me satisfait dans Lr, en 10min alors que dans Dxo j'obtiens un truc dégueulasse (hormis la vignette)... Certes j'utilise Lr depuis bien plus longtemps que Dxo mais là ma méconnaissance me rattrape sérieusement.

EboO · Août 20, 2015, 19:06:36

Et ce que j'obtiens avec Lr

Ce sont des photos sans prétention si ce n'est celle de maitriser un peu l'outil...

voxpopuli · Août 20, 2015, 19:21:31

tu trouveras un lien dans ce fil pour l'amélioration du traitement dans LR.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239747.msg5516712.html#msg5516712

Et tu pourras aussi y ajouter pourquoi pas quelques éléments

gerarto · Août 20, 2015, 19:51:26

Ben... je ne vois pas pourquoi DxO ne pourrait pas faire au moins aussi bien que LR !
Manifestement dans l'exemple posté, il y a effectivement un problème de choix des réglages qui pose problème.

Mais pour proposer les bons réglages, difficile de le faire sans l'original...

Si tu peux mettre l'original (le raw je suppose) à disposition sur un site de partage, on pourra te conseiller.

Edit :
"Normalement" la vignette doit refléter exactement les réglages en cours sur la vue de travail !
J'ai bien l'impression qu'il y a un problème sur ce point.

Pieloe · Août 20, 2015, 20:03:09

As tu vu ce fil d'un "collègue" ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238970.0.html

A priori, DxO défault ne convient pas à ce type d'image.
Peut-être peux tu nous passer ton RAW pour qu'on regarde ce cas atypique?

EboO · Août 20, 2015, 20:13:57

C'est bien mon avis aussi, d'où la conclusion que je me débrouille mal. Je joins un lien pour le fichier. Il est hébergé sur hubic : http://ovh.to/um3LLk
Je ne cherche pas forcément à obtenir le maximum de ce fichier mais au moins comment obtenir le résultat équivalent à Lr. Dans Lr je n'ai fais que les réglages de base, réduction du bruit et accentuation netteté.
Et pourquoi la vignette en haut à gauche de la capture d'écran avec Dxo est-elle différente de l'image que je traite ?

A propos de Smart Lightning off j'avais suivi le topique en effet, je n'y ai pas pensé. Je suis curieux de voir comment vous allez procéder, je suis certain de rater un truc.

chris4916 · Août 20, 2015, 20:17:12

Citation de: gerarto le Août 20, 2015, 19:51:26
Ben... je ne vois pas pourquoi DxO ne pourrait pas faire au moins aussi bien que LR !

Je ne connais pas Lightroom mais en regardant des tutos sur ce sujet, j'ai l'impression que Lightroom permet de faire des traitements sur des zones de la photo, chose que DxO ne permet pas.
Ce qui te permettrait, par exemple, de sectionner une partie du ciel pour appliquer un traitement ou d'isoler un objet. Bref, de faire de la photo-composition.

EboO · Août 20, 2015, 20:49:31

Justement j'évite ça dans Lr sachant que Dxo ne le proprose pas. Déjà que pour la netteté Lr propose un masquage pour choisir les éléments qu'on accentue et que je ne suis pas certain que Dxo le fasse :/

chris4916 · Août 20, 2015, 21:03:19

La notion de masque n'existe pas dans DxO... ou je ne l'ai jamais trouvée mais comme je ne cherche pas

Pas de masque ni de calque et je trouve ça plutôt pas mal dans le principe.

EboO · Août 20, 2015, 21:53:23

J'aime mieux cet esprit aussi. Et je n'ai rien trouvé non plus mais j'ai cherché en diagonale.

Samoreen · Août 20, 2015, 23:18:48

Citation de: chris4916 le Août 20, 2015, 21:03:19
ou je ne l'ai jamais trouvée mais comme je ne cherche pas

Non. Pas de traitement local dans DOP.

Pieloe · Août 21, 2015, 21:11:14

Je te réponds parceque je t'ai encouragé à poster le RAW

Je ne suis pas le meilleur pour traiter ce genre d'image que je ne pratique pas.

Déja, on n'est pas d'accord avec la colorimétrie ... et comme j'y était pas je laisse la BdB à auto.
Les coloris bleutés de Lr m'étonnent, mébon.

version 1, DxO autoréglage standard
version 2, la même en poussant un peu les curseurs, mais je le répète, on développe les images qu'on a en mémoire.
version 3, la 2 avec une BdB plus dans l'esprit de ce que je suis habitué à voir lorsque je vois la voute céleste.

Bref, il me semble que les pâtés qu'on voit sur ton exemple n'y sont plus.
Le sidecar est là

[Edit] A la relecture, les patés y sont encore $:-\$
Peut-être l'accentuation bi-cubique par défaut des mes JPEG !?

version 1, DxO autoréglage standard

version 2, la même en poussant un peu les curseurs, mais je le répète, on développe les images qu'on a en mémoire.

version 3, la 2 avec une BdB plus dans l'esprit de ce que je suis habitué à voir lorsque je regarde la voute céleste.

Pieloe · Août 21, 2015, 21:31:08

[Edit] A la relecture, les patés y sont encore $:-\$
Peut-être l'accentuation bi-cubique par défaut des mes JPEG !?

[Edit encore ... mais trop tard]
Attention à la position du zoom lors de la lecture dans le navigateur.
A 100% ça passe mieux.

EboO · Août 21, 2015, 22:26:06

La troisième s'apporche de la réalité, la version Lr est un peu trop bleue en effet.

Mais on reste en décalage avec le résultat de Lr que je trouve plus agréable, les étoiles sont multipliées en quantite dans Dxo je trouve.
Gerarto si tu as une version à proposer

gerarto · Août 22, 2015, 00:47:08

Citation de: EboO le Août 21, 2015, 22:26:06
La troisième s'apporche de la réalité, la version Lr est un peu trop bleue en effet.

Mais on reste en décalage avec le résultat de Lr que je trouve plus agréable, les étoiles sont multipliées en quantite dans Dxo je trouve.
Gerarto si tu as une version à proposer

Oui, j'avais même commencé à préparer deux versions, mais j'ai dû m'absenter aujourd'hui plus longtemps que prévu et je ne retrouve mon PC avec DxO que demain...

A suivre donc.

EboO · Août 22, 2015, 08:26:10

C'est le rendu du centre de la voie lactée qui me pose problème dans Dxo comparativement à Lr.
Je trouve que la vignette dans Dxo s'en approche mais l'image centrale ne présente pas le même aspect.

Pieloe · Août 22, 2015, 08:58:21

Citation de: EboO le Août 22, 2015, 08:26:10
C'est le rendu du centre de la voie lactée qui me pose problème dans Dxo comparativement à Lr.
Je trouve que la vignette dans Dxo s'en approche mais l'image centrale ne présente pas le même aspect.

Tu veux dire qu'il en manque !?
En travaillant l'accentuation, on doit pouvoir en retrouver.
Tu as le sideCar à dispo.

La vignette est issue du JPEG.
Attention aussi à l'effet de définition très réduite.

EboO · Août 22, 2015, 21:40:18

Je trouve que le blanc du centre de la voie lactée est plus marqué dans Lr. Quoi qu'il en soit demain je regarde avec ton sidecar

gerarto · Août 22, 2015, 22:26:15

Citation de: gerarto le Août 22, 2015, 00:47:08
Oui, j'avais même commencé à préparer deux versions, mais j'ai dû m'absenter aujourd'hui plus longtemps que prévu et je ne retrouve mon PC avec DxO que demain...

A suivre donc.

Bon, on va dire que ce n'est pas ma journée...

J'ai bien retrouvé mon PC... mais aussi une urgence de plomberie en rentrant !
Bon, rien de grave, mais j'ai dû changer un robinet au lieu de faire du DxO...

Et maintenant que le problème est réglé et que je reprends DxO, voilà que toutes mes sorties plantent avec "erreur inconnue"
Donc je crois que je vais attendre sagement demain pour proposer ma version après avoir mis les mains dans le cambouis...

En attendant, vu que l'un des sujets était : pourquoi DxO ne peut pas faire comme LR ? j'avais déjà préparé une version DxO qui essaye de coller au plus près à l'exemple LR publié ci-dessus.
Ce n'est pas tout à fait la version la plus optimisée (qui est pour l'instant "coincée" dans DxO), mais une version suffisamment proche pour que ça fasse l'affaire !

EboO · Août 23, 2015, 09:40:35

Elle me plait beaucoup ton image, comment en arrives-tu à ce résultat ? Pour info je n'ai pas FilmPack, j'espère que tu y parviens sans.
Et si as encore meilleur dans la boite...

Noir Foncé · Août 23, 2015, 21:55:19

Bonsoir,
une tentative de traitement avec DxO, que j'ai mise à la même échelle que la version Lightroom (2048 de large).

Comme gerarto, j'ai essayé de rester dans un rendu plus réaliste, mais avec une balance des blancs plus froide pour avoir un beau bleu sombre. J'ai un peu diminué l'accentuation, ce qui, surtout grâce au traitement Prime, permet à la fois de retrouver les couleurs des étoiles et de la profondeur dans le ciel.

C'est vraiment sur ce type de cas que je trouve que Prime se montre le plus efficace.
Cordialement,

gerarto · Août 23, 2015, 22:28:28

Alors, Dimanche, les obligations familiales, toussa... plus les problèmes de sorties qui ne veulent pas se faire...

Enfin, ce problème est réglé : ce n'était pas la faute à DxO, mais à un autre programme (visionneuse) ouvert sur le même répertoire et qui empêchait DxO d'y écrire ses fichiers de sortie, ou plus exactement d'écraser la version précédente de la sortie...

Je reviens donc sur la version "copie de LR", avec la version "finale" qui diffère relativement peu de la précédente.

Les réglages :
BdB : TC 3477 - Teinte +10 / Expo : +30 / Smart Lighting : inactif / ClearView : inactif / Tonalité select. : HL 0 - Moyens +100 - Ombres +55 - Noirs 0 / Contraste +80 - Microcontraste +20 / Acc. Couleurs : Vibrance +30 - Sat. +10 / Bruit : Prime (valeurs auto) / Vignetage : Correction Auto - Intensité 20 - Préservation 0 / Netteté de l'Optique : Globale 1.00 - Détails 50 - Bockeh 0 / Rendu Couleurs : Par défaut de l'appareil / Aberrations Chromatiques : Auto / Masque de netteté : Inactif

Note : je préfère mettre les valeurs brutes que joindre un sidecar, ma version de DxO incluant FilmPack, et même si je ne l'utilise pas ici, je ne suis pas sûr qu'il soit correctement lu par une version sans FilmPack.

----

Le rendu typique de LR est dû en partie au fait que la correction de l'objectif par le profil est, disons... moyenne. Le vignetage n'est corrigé que très partiellement, ce qui favorise la luminosité de la région centrale de l'image au détriment des angles. Pour "imiter" ce défaut, il faut diminuer la correction du vignetage dans DxO. Cela étant dit, ça peut être un choix pour ce type d'image.

Demain (... si pas d'autres contrariétés indépendantes de ma volonté !

) je posterai "ma" version.

EboO · Août 24, 2015, 07:29:40

Merci pour vos propositions. Ca va me permettrre de peaufiner ma prise en main de DOP, effectivement il y a des réflexes que je n'ai pas concernant le traitement. Je vais me pencher de nouveau sur la question.

gerarto · Août 24, 2015, 12:02:38

Alors comme promis, ma version.
Evidemment n'étant pas présent à la prise de vue le résultat est plutôt subjectif et plus proche de souvenirs de ciels très purs... que peut-être de la réalité (y avait-il de la brume atmosphérique, de la pollution lumineuse, etc ? ).

J'ai également essayé d'explorer d'autres réglages de DxO pour être un peu pédagogique.

Attention : on est dans le cas d'un fichier assez particulier et un peu "extrême" avec certains réglages poussés au maximum. L'action sur certains curseurs de DxO peut être assez déconcertant puisque bouger très peu un curseur peut avoir des résultats eux aussi extrêmes, avec parfois des bascules étonnantes a priori.
Par exemple pour le réglage de la tonalité sélective - et dans le cas présent - pousser le curseur des Hautes lumières au delà de 0 a pour résultat de diminuer les HL au lieu de les augmenter ! Mais c'est pourtant logique : les valeurs de HL étant distribuées sur une très étroite bande à droite de l'histogramme, les pousser à droite les fait sortir progressivement de l'histogramme.

J'ai cherché à avoir un ciel le plus noir possible (bleu nuit presque noir), les étoiles bien visibles (effet "poussière d'étoiles") et malgré tout les nuages de gaz diffus bien présents, ce qui est un peu contradictoire...

Les réglages :
BdB : TC 3646 - Teinte 0 / Expo : +30 / Smart Lighting : Fort (75) / ClearView : 30 / Tonalité select. : HL 0 - Moyens +80 - Ombres -10 - Noirs -100 / Contraste +10 - Microcontraste -30 / Acc. Couleurs : Vibrance +40 - Sat. +20 / Bruit : Prime - Luminance 80 - Chrominance et Basse fréquence 100 / Vignetage : Correction Auto - Intensité 90 - Préservation 25 / Netteté de l'Optique : Globale 0 - Détails 50 - Bokeh 0 / Rendu Couleurs : Neutre tonalité neutre V2 / Aberrations Chromatiques : Auto / Masque de netteté : Inactif
Réglages complémentaires :
- Courbe des tons (pour des noirs profonds) : pied de courbe gauche déplacé à 14 (sur l'axe horizontal x) et en compensation Gamma passé à 1.10 au lieu de 1.00
- TSL (pour atténuer l'effet de surex des feuillages éclairés) : Canal jaune - teinte 5° Saturation -10 Luminance -10 (autres canaux inchangés)

Dernier point sans rapport avec DxO : si c'est possible réessaye ce type de prises de vue en fermant un peu le diaphragme, quitte à monter un peu plus haut en iso et/ou en augmentant un peu le temps de pose. Je ne suis pas persuadé que ton objectif donne le meilleur à son ouverture maxi. cf. Les aberrations optiques en accent circonflexe tourné vers le centre sur les étoiles lumineuses, très visibles vers les bords.

EboO · Août 24, 2015, 20:35:08

Je vais utiliser les réglages que tu proposes pour mieux me rendre compte.
Prime je n'y pense pas assez. Il faut dire aussi que j'étais à PO en effet et avec un focus pas terrible, c'était une nuit fraîche et je crois que l'objectif a fini par légèrement bouger.
En reprenant vos développements ça me fera réfléchir sur la marche à suivre. C'est sympa d'avoir pris le temps de vous pencher dessus.