avis : Sigma 70-200 mm f/2.8 DG APO EX OS HSM

[Hese]

bonsoir a tous .
j'aimerais avoir votre avis sur le Sigma 70-200 mm f/2.8   DG APO EX OS HSM .
ou avoir des retours de membres utilisateurs ...
je voudrais bien me le prendre cette semaine pour le monter sur mon Nikon D7200

merci d'avance 

[Hese]

Personnes pour des retours et conseils 
Car honnêtement ,il y a un peu le feu au lac ...
Je prend cette semaine et comme autre alternative j'ai le Nikon 70-200 f/2.8 qui lui coûte un rein 
Et toute aussi honnêtement même si le Nikon je l'ai essayé et qu'il est terrible ,j'ai vraiment ,vraiment ,VRAIMENT pas envie de mettre 2k dans un caillou (même si il est d'enfer)
Le Sigma est plus raisonnable et de ce que j'entends à gauche à droite il est très bien ...
Par contre rien ne vaut l'avis d'utilisateur ou des retours d'expériences.
Aller les gars faites plaisir au petit nouveau 
Et conseiller moi

[chris4916]

J'avoue ne pas vraiment comprendre ce à quoi tu t'attends en terme de commentaire.
J'en possède un que j'utilise sur un 7D et j'en suis très content. La stabilisation est un peu bruyante mais pour le reste, tout va bien 

[jesus]

C'est mon outil préféré, marche bien, juste un peu sensible au flare.
Sinon pas grand chose à en dire

[rmarlet91]

Bonjour,

Je l'ai acheté il y a 3 mois en remplacement d'un ancien 70-300 sans OS pour un 70D.
J'ai choisi ce modèle pour le prix aussi, somme toute raisonnable ( dans mon budget d'amateur).
Je regrette pas, je demarrais de bas il faut dire, la stabilisation change la vie, l'ouverture. À 2.8 aussi. J'ai pas essayé en mouvement cependant (choix 2 du stabilisateur)

Robert

[Hese]

Merci pour les réponses les gars 

J'avoue ne pas vraiment comprendre ce à quoi tu t'attends en terme de commentaire.

Alors je vais te l'expliquer,et c'est très simple .
Ce à quoi je m'attends en terme de commentaires : C'est juste des retours d'utilisateurs ...
Je voudrais :
- savoir si il est réactif ou si il patine
- savoir comment est le piquer
- savoir si il est bien lumineux
- si il a un beau bokeh
- si il est intéressant de prendre ce sigma ou est il plus intelligent de prendre le Nikon.
- savoir si il a des points négatifs
En gros des retours d'expérience,quoi ...

Moi j'ai essayé le Nikon 70-200 hier et il est vraiment bien
J'ai essayé le sigma cette aprèm ( malheureusement pour moi ... J'ai essayé le sigma dans le pire des magasins bruxellois )
Et donc grâce à cette infection de magasin ...
J'ai tiré quelques photos a l'intérieure dans une lumière de merde avec des vendeurs qui visiblement ne voulais pas vraiment être pris en photos et qui bougeaient tout le temps où tournaient le dos exprès ?
Pourtant ce n'était pas le boulot qui les accablaient...
Enfin , moralité
J'ai fais un essayage atroce avec de bien mauvaises photos .
Et je trouvais que comparé au Nikon d'hier le sigma avait duré à suivre.
Ceci dit...
Je préfère ne pas tenir compte de cette essayage pour les raisons que je donne plus haut

[chris4916]

C'est pourtant dans ces conditions de lumière difficile qu'il est intéressant de voir comment ça réagit non ?

[Hese]

C'est pourtant dans ces conditions de lumière difficile qu'il est intéressant de voir comment ça réagit non ?

oui ,pas faux ...
sauf que pour un essayage d'un 70-200 sur mon D7200 l'objectif devient un 105-300 et le légendaire magasin en question est un bouiboui de 5 mètres carré éclairé avec 3 pauvres ampoules de 25 watts de 20 ans d'âge ,et les 3 mauvais vendeurs ... eux avaient décidé de faire les 100 pas presque en courant (alors qu'il y avait personnes)

alors si je dois me fier au test du Nikon 70-200 d'hier et du Sigma 70-200 d'aujourd'hui ...
resultat :
le Nikon est Fantastique et le Sigma une véritable merde ...
et comme je ne suis pas bête (je suppose que le sigma est juste un essayage raté ) et je demande simplement l'avis d'autres utilisateurs.

[big jim]

Quel est ton budget ? D'occasion, on trouve des Nikon 70-200 VR2 entre 1200 et 1600€. Ca limite le budget, et tu seras sûr de ne pas te tromper 

[macrofil]

oui ,pas faux ...
sauf que pour un essayage d'un 70-200 sur mon D7200 l'objectif devient un 105-300 et le légendaire magasin en question est un bouiboui de 5 mètres carré éclairé avec 3 pauvres ampoules de 25 watts de 20 ans d'âge ,et les 3 mauvais vendeurs ... eux avaient décidé de faire les 100 pas presque en courant (alors qu'il y avait personnes)

alors si je dois me fier au test du Nikon 70-200 d'hier et du Sigma 70-200 d'aujourd'hui ...
resultat :
le Nikon est Fantastique et le Sigma une véritable merde ...
et comme je ne suis pas bête (je suppose que le sigma est juste un essayage raté ) et je demande simplement l'avis d'autres utilisateurs.

Moi je suis chez CANON.
J'ai le 70/200 f4 L is, piqué formidable à tous les ranges, toutes les ouvertures....usm très réactif, bref une superbe optique.
Sauf que mes fils font du futsal depuis peu et là le f4 n'est plus suffisant, car sur un 70D, la montée en iso est pas terrible et du coup en limitant à 1600, la vitesse est trop faible dans le contexte du sport en salle.
Donc j'ai acheté ce sigma f 2.8 en sachant pertinemment qu'il est moins qualitatif que le 70/200 f 2.8 L IS II, mais qu'il coute aussi 2 fois moins cher, soit 1000 euros de mois ce qui est quand même énorme.
J'en suis satisfait de ce sigma, il n'est pas exceptionnel, mais il fait le job. Peu de déchets en sport de salle à f 2.8, piqué globalement bon mais pas à couper au rasoir, rapidité suffisante pour mon cas personnel, donc je ne regrette pas mon achat.

PS: Le tamron a bonne presse, il semblerait qu'il tutoie les f 2.8 des deux grandes marques canon et nikon en terme de qualité générale.

[Jean-Paul CUSSET]

Moi je suis chez CANON.
J'ai le 70/200 f4 L is, piqué formidable à tous les ranges, toutes les ouvertures....usm très réactif, bref une superbe optique.
Sauf que mes fils font du futsal depuis peu et là le f4 n'est plus suffisant, car sur un 70D, la montée en iso est pas terrible et du coup en limitant à 1600, la vitesse est trop faible dans le contexte du sport en salle.
Donc j'ai acheté ce sigma f 2.8 en sachant pertinemment qu'il est moins qualitatif que le 70/200 f 2.8 L IS II, mais qu'il coute aussi 2 fois moins cher, soit 1000 euros de mois ce qui est quand même énorme.
J'en suis satisfait de ce sigma, il n'est pas exceptionnel, mais il fait le job. Peu de déchets en sport de salle à f 2.8, piqué globalement bon mais pas à couper au rasoir, rapidité suffisante pour mon cas personnel, donc je ne regrette pas mon achat.

PS: Le tamron a bonne presse, il semblerait qu'il tutoie les f 2.8 des deux grandes marques canon et nikon en terme de qualité générale.
Salut à vous   Je possède  également, le 70/220 4 L IS USM et j'en suis contant; j'ai eu l'occaz de faire des photos Hippiques en salle et je n'ai pas été déçu du résulta.
J'ai logtemps hésité entre celui là et le Tamron qui est éffectivement très bien cote par rapport aux Canon et Nikon pour un prix 2 x moindre. Ce qui m'à fait pencher ,c'est la différence de poids

Salut à vous   Je possède  également, le 70/220 4 L IS USM et j'en suis contant; j'ai eu l'occaz de faire des photos Hippiques en salle et je n'ai pas été déçu du résulta.
J'ai logtemps hésité entre celui là et le Tamron qui est éffectivement très bien cote par rapport aux Canon et Nikon pour un prix 2 x moindre. ce qui m'à fait pencher, c'est la différence de poids
[/quote]

[Jean-Paul CUSSET]

Y à eu un petit  bug; ma réponse s'etait ajoutée à la citation de macrofil  
Y à des choses bizarres

[Hese]

Je cherche a réessayer le sigma , et actuellement il est indisponible sauf dans le shop ou je veux plus aller

[macrofil]

Je cherche a réessayer le sigma , et actuellement il est indisponible sauf dans le shop ou je veux plus aller

Je t'en pris, tant qu'on peut rendre service.......