Objectif : 16-55mm ou 18mm + 56mm ?

[Matthieu_K]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur le forum et m'interroge sur un éventuel futur achat.

J'ai eu l'occasion de vendre mon x100 il y a 2 semaines et souhaite passer sur un x-t10.

Par contre, je me pose des questions concernant les objectifs... en effet, mon premier appareil photo (un pentax k-20) était équipé à l'époque d'un caillou qui avait les mêmes caractéristiques que le 16-55mm du fuji avec ses 2.8 d'ouverture.
L'objectif était un peu lourd, mais vraiment polyvalent ce qui était très agréable à utiliser lors de mes voyages.

Seulement j'ai entendu dire (oui, on lit et entend beaucoup de chose sur L'INTERNET) que les objectifs "zoom" ont un moins bon piquet que les fixes...
Du coup, je souhaitais avoir votre avis sur le sujet, à savoir si cette histoire de piquet est réellement vrai ?  ou si les objectif Fuji ne sont pas réellement concerné par cette règle ? et si cela s'avère vrai, vaut-il mieux passer sur deux fixes, à savoir le 18mm 2.0 et le 56mm 1.2 ?

En vous remerciant par avance pour vos réponses

[adoubeur]

Salut !

En terme de piqué, le 16-55 de Fuji vaut les fixes, aucun souci. Je le pense même meilleur que le 18 F2.

Après, à mon avis le critère de choix n'est pas là, mais plus dans tes habitudes de photographe.

Perso, je préfère la paire de fixes, mais c'est complètement subjectif. J'aime les fixes et la contrainte qu'ils m'imposent, étonnamment je fais de meilleures photos avec un fixe qu'avec un zoom. J'aime aussi les très grandes ouvertures. Et si tu es féru de portrait, le rendu du 56 F/1,2 dans ce domaine est unique ; mon optique Fuji favorite, de loin et sans hésitation !

Le 16-55 sera plus polyvalent et moins cher que les deux fixes ensemble.
En revanche, le 18 mm est presque un pancake et te donne un ensemble très discret, là où le 16-55 est un gros tromblon.

Quoi que tu choisisses, dis-toi bien que la question ne se pose pas en terme de qualité optique : là-dessus, les objectifs Fujinon sont tous soit très bon, soit excellents.

[Jc.]

Salut !

En terme de piqué, le 16-55 de Fuji vaut les fixes, aucun souci. Je le pense même meilleur que le 18 F2.

Après, à mon avis le critère de choix n'est pas là, mais plus dans tes habitudes de photographe.

Perso, je préfère la paire de fixes, mais c'est complètement subjectif. J'aime les fixes et la contrainte qu'ils m'imposent, étonnamment je fais de meilleures photos avec un fixe qu'avec un zoom. J'aime aussi les très grandes ouvertures. Et si tu es féru de portrait, le rendu du 56 F/1,2 dans ce domaine est unique ; mon optique Fuji favorite, de loin et sans hésitation !

Le 16-55 sera plus polyvalent et moins cher que les deux fixes ensemble.
En revanche, le 18 mm est presque un pancake et te donne un ensemble très discret, là où le 16-55 est un gros tromblon.

Quoi que tu choisisses, dis-toi bien que la question ne se pose pas en terme de qualité optique : là-dessus, les objectifs Fujinon sont tous soit très bon, soit excellents.

Toutaf'

[Matthieu_K]

Merci pour ces retours très complet et d'avoir répondu à toutes mes questions

Je pense que mon choix va re-partir sur un zoom, disposant d'anciens objectifs Canon FB en 50 et 35, j'achèterai sûrement une bague pour les utiliser et ainsi m'entrainer sur mon cadrage.

[grosnoob06]

je préfère le 56mm seul au 18-55mm... il n'y a aucune comparaison possible entre les 2... c'est un autre monde. Niveau qualité d'image une fois que t'as un 56mm comme ça vissé sur ton boitier, à la limite tu ne montes rien d'autre dessus en exagérant. Alors si en plus t'as le 18mm dans une poche, tu peux quand même couvrir bien des choses avec.

[adoubeur]

Attention, il parle du 16-55, pas du 18-55. Optiquement, le 16-55 est exceptionnel.

[grosnoob06]

ça m'apprendra à ne pas bien lire... ah oui là le choix est plus délicat en effet, il devrait tenter de les essayer pour comparer.

[adoubeur]

Ceci dit, je prends aussi le 56. Mais c'est un choix pas très rationnel, j'en suis conscient. 

[nickos_fr]

le piqué est très bon pour le 16-55.
ensuite avec 18+56 tu est plus discret mois encombré et leger et tu monte moins en iso.
avec le 18 tu vas moins réfléchir pour le prendre avec toi, avec le 16-55 tu risque d'y regarder à deux fois avant de prendre ton apn avec toi.
à toi de voir ce qui est le plus important pour toi, la polyvalence quand tu prends ton apn ou prendre ton apn 

[Matthieu_K]

Par rapport à l'encombrement, on va dire que c'est pas trop un problème... sachant que je me balade dans mon quotidien avec un sac à dos.

Après autour du coup, c'est sûr que ça fait limite un peu plus "Bling bling" et les joies de mon kiné si je le portais au quotidien .

[Caloux]

En prenant les extrèmes en fixe, il va te manquer le 35 mm (+/- équiv au 50 mm en 24x36), le zoom sera plus polyvalent.
De toute façon en terme de discretion, si tu pars sur le 56 mm, il n'y aura que peu d'écart avec un 16-55 en terme de visibilité.
J'ai tenté de faire des tests de piqué avec l'ensemble de mes objectifs et zooms et je n'ai pas réussi à mettre vraiment en défaut l'un d'entre eux. Total, j'utilise de plus en plus le 10-24 et le 18-55  (que je vais remplacer par le 16-55 assez vite).

[grosnoob06]

je n'ai pas le zoom, mais si je compare avec mes NIKON, quand je dois assurer, dans un style disons reportage, je vais préférer le zoom (et encore que pas toujours) et quand je suis plus libre, pour le plaisir, je vais prendre 2 fixes... mais franchement je ne vois pas comment conseiller quelqu'un sur ce genre de choix bien trop personnel, qui relève de la pratique photographique de chacun et de son expérience, de ses gouts, ses habitudes. Chacun se sent à l'aise avec tel ou tel matos, telle ou telle focale.

[baséli]

Attention, si tu choisis le 56 1.2, tu signes l'arrêt de mort de ton compte en banque et la fin de ton couple.

Parce qu'après tu voudras le 16 1.4 au lieu de ce 18 trop long, trop fermé et pas assez piqué

Et pis le 23 1.4 parce que tu aimais bien cette focale sur ton X100

Et finalement le 56 est un peu court... pourquoi pas un 90 f/2?

C'est une drogue dure à ce niveau de qualité. Sans parler de ceux qui d'un coup te trouvent bon photographe parce que le portrait que tu as fait au 56 à f1.2, mmmmm!

[Matthieu_K]

Haha !! Pour le coup, pas de risque, je suis célibataire. Après c'est plus avec mon banquier que je risque de me prendre la tête

Dans tous les cas, j'ai bien compris que c'est plus un choix personnel que technologique.

[gillesdebda]

J'ai opté pour le 16-55 car effectivement je préfère travailler avec des zoom plutôt que d'avoir à changer en permanence d'objectif. Et comme j'ai toujours peur de ne pas emmener le ou les bons objectifs, le choix du zoom s'impose.
Le 16-55 bien que un peu gros et lourd est très maniable et relativement discret. Certes il ne rentre pas dans une poche.
Côté qualité de l'optique en tant que telle ou qualité du pique des photos, alors la on est dans le superlatif.

Il faudrait le comparer au tout nouveau Nikon 24-70 F2.8 pour voir ... Qui vaut 2.5 fois plus en prix et pas loin en encombrement.

[Jefferson]

Dans tous les cas, j'ai bien compris que c'est plus un choix personnel que technologique.

Oui et non, je dirais aussi, et peut être surtout, un choix de situation .

[Powerdoc]

Je viens de rentrer d'un voyage de 1 semaine au Portugal
J'avais emmené 3 boitiers
- canon M3 et son 23 mm
- Canon 6D et 16-35 et 50 1,8 STM
- Fuji X T1 et 16-55 et 55-200 (ainsi que XF 27 , XF 35 et macro 60)

Je me suis essentiellement servi du fuji et du 16-55. Je pense que pour du voyage touristique le couple 16-55 et 50-200 est excellent.

[mgr]

Je viens de rentrer d'un voyage de 1 semaine au Portugal
J'avais emmené 3 boitiers
- canon M3 et son 23 mm
- Canon 6D et 16-35 et 50 1,8 STM
- Fuji X T1 et 16-55 et 55-200 (ainsi que XF 27 , XF 35 et macro 60)

Je me suis essentiellement servi du fuji et du 16-55. Je pense que pour du voyage touristique le couple 16-55 et 50-200 est excellent.

Pour un résultat d'excellence et le meilleur piqué et beauté de bokeh, pour partir qu'avec deux "zoom", effectivement le 16-55 f:2.8 + le 50-140 f:2.8, et hop, tu pourras t'amuser de manière surprenante ! En fin de compte je trouve le 50-140 pas si lourd que ça dans mon «Rétrospective 7» (sac d'épaule), et cela même en promenade en montagne ! Dans un sac à dos, il se fait quasi oublier ! OK, j'exagère un peu, mais quand même...

[Jaurim]

je n'ai pas le zoom, mais si je compare avec mes NIKON, quand je dois assurer, dans un style disons reportage, je vais préférer le zoom (et encore que pas toujours) et quand je suis plus libre, pour le plaisir, je vais prendre 2 fixes... mais franchement je ne vois pas comment conseiller quelqu'un sur ce genre de choix bien trop personnel, qui relève de la pratique photographique de chacun et de son expérience, de ses gouts, ses habitudes. Chacun se sent à l'aise avec tel ou tel matos, telle ou telle focale.

Moi non plus   
Rappelons au passage que le zoom est également indispensable quand on n'a pas la possibilité de se déplacer par rapport au sujet. Par ailleurs, comme déjà dit plus haut, il permet d'avoir les focales intermédiaires

[thierryduc]

Attention, si tu choisis le 56 1.2, tu signes l'arrêt de mort de ton compte en banque et la fin de ton couple.

Parce qu'après tu voudras le 16 1.4 au lieu de ce 18 trop long, trop fermé et pas assez piqué

Et pis le 23 1.4 parce que tu aimais bien cette focale sur ton X100

Et finalement le 56 est un peu court... pourquoi pas un 90 f/2?

C'est une drogue dure à ce niveau de qualité. Sans parler de ceux qui d'un coup te trouvent bon photographe parce que le portrait que tu as fait au 56 à f1.2, mmmmm!

Putain, mon histoire, du moins en ce qui concerne l'addiction /addition et le compte en banque.... Il est vrai que Fuji propose des merveilles, difficile de résister !!!
Pour ma part, Xt1 / 16-55 / 55-200 / 27

[bladrunner]

Si je devais en prendre deux ce serait le 56 et le 23 mm et là je pense que tu es très bien... mais ils sont cher.

L'avantage, c'est que si tu prends ces deux optiques, pas besoin d'en changer dans un an ou deux pour s'améliorer car pour les 10 prochaines années voir plus, tu auras le meilleur.

[nickos_fr]

C'est ce que j'avais fait au début mais je suis tombé sur un nanard pour le 23
du coup j'ai repris un 18 et c'est pas plus mal c'est bien compact.

[bladrunner]

Ca veut dire quoi tomber sur un nanard ? Comprend pas...

[mgr]

Ca veut dire quoi tomber sur un nanard ? Comprend pas...

Un nanard ? Ben, une optique pas à la hauteur de ce qu'elle est censée donnée ! Très certainement lié à la disparité et d'un petit manque de vérification en fin de chaine de montage ?? Un objectif du "lundi" quoi !!!! Enfin, je pense qu'il s'agit de cela
Cela m'est personnellement arrivé avec un 60mm f:2,4 Fuji. Revendu depuis un moment et remplacé avec bonheur par un 56mm f/1.1.2...

[bladrunner]

Perso j'aurai ete la changer au revendeur pour le même, désole pour toi...la mienne est top, je suis contant tout comme le 56...