Choix objectif pour du portrait et de la photo d'enfant de tous les jours

Démarré par The Eparpilleur, Août 13, 2015, 20:13:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

The Eparpilleur

Août 13, 2015, 20:13:33
Bonjour,

La petite Camille est arrivée vendredi dernier et force est de constaté qu'elle me redonne envie de sortir le matos photo...

J'ai mis l'EOS 3 en vente, le 400D reste au placard, le S90 dans un tiroir, place a mon nouveau joujou : un 7D...
Je dispose actuellement des objos suivants :
- 18-55 du kit 400D
- 17-40 f4 L USM
- 50 f1.8
- 100-300 f4 EX sigma

Pour le moment j'utilise surtout le 50 pour bénéficier de la faible profondeur de champs pour les portrait mais je manque parfois un peu de recule... Je monte donc le 17-40 mais la il m'arrive de manquer un peu de lumière et de faire monter un peu trop les iso a mon gout et 40mm c'est parfois un peu court...
Je cherche donc un zoom lumineux me permettant de faire des portraits, des gamins qui galopent, mais aussi du paysage,... bref un zoom a tout faire avec un AF réactif et si possible la stabilisation.

J'ai pensé dans un 1er temps au 15-85 IS USM mais il est pas vraiment lumineux la stab n'empêchant a priori toujours pas les sujets de bouger!
Je pense maintenant plus a un 17-55 f2.8 IS USM qui a l'air d'être très bon : lumineux ET stabilisé. Je ne connais pas les "équivalents" chez Sigma, Tamron, Tokina...
L'autre solution envisagée est un 24-70 f2.8. Les canon ont l'air hors budget a part peut être le 24-70 f2.8 L USM modèle 1 en occaz s'il en vaut vraiment le "cout". Reste les objos de marques alternatives, mais lequel???

Quel objectif selon vous irait le mieux avec le 7D pour mon usage?

Merci d'avance,

Eric

gimly

#1
Août 13, 2015, 20:20:24
 quitter l'eos 3 franchement  ;D

si non un 24/70 2,8 II sur l'eos 3 et tu sera le roi 

jesus

#2
Août 13, 2015, 21:16:57
Fait des photos avec ce que tu a déjà, elle ne va pas faire un 100 m tout de suite !
Tu peux investir dans de la lumière ou penser que le bruit c'est pas forcement une catastrophe !
Et surtout n'oublie de photographier ta femme.

The Eparpilleur

#3
Août 13, 2015, 21:45:41
Eh oui Gimly, je quitte l'Eos 3... il est très bon et pourtant jusqu'à maintenant personne veut me l'acheter...

Jesus, effectivement pour le 100m c'est pas pour tout de suite pour elle, par contre son grand frère galope partout le bougre! ;-)
J'ai déjà un flash Canon 550EX pour la lumière d'appoint, mais je préfère faire sans dans la mesure du possible. A titre perso je déteste en prendre plein les yeux... j'essaye d'éviter de flasher a tout va.
Je suis pas malheureux avec mon matos, mais je passe mon temps a passer du 50 au 17-40... c'est pour ça que j'envisage de changer le 17-40 f4 pour un 17-55 f2.8 ou autre.

gimly

#4
Août 13, 2015, 21:58:21
ma phrase n'était pas une blague, car je pensai que tu n'avait pas encore le 7D et que tu trouve un manque de recul au 50, donc je pensai que l'eos 3 avec un gros investissement dans un 24/70 2,8 II serai la bonne idée

moi perso j'ai investi dans de l'argentique car je suis sur de garder mes fichier dans 20 ans ;D

newteam1

#5
Août 13, 2015, 22:18:20
Citation de: The Eparpilleur le Août 13, 2015, 21:45:41
J'ai déjà un flash Canon 550EX pour la lumière d'appoint, mais je préfère faire sans dans la mesure du possible. A titre perso je déteste en prendre plein les yeux... j'essaye d'éviter de flasher a tout va.
Si tu achètes un 430EX2, tu peux utiliser ton 550EX comme flash Maitre.....

j'ai acheté le 550EX pour cela...
L'Eventreur 1888 sur Amazon

HAKEM

#6
Août 13, 2015, 22:37:25
Oulala, c'est du pure concentré de talent, bravo newteam1  ;)

michelrogg

#7
Août 14, 2015, 11:00:48
Citation de: The Eparpilleur le Août 13, 2015, 20:13:33
Bonjour,

La petite Camille est arrivée vendredi dernier et force est de constaté qu'elle me redonne envie de sortir le matos photo...

J'ai mis l'EOS 3 en vente, le 400D reste au placard, le S90 dans un tiroir, place a mon nouveau joujou : un 7D...
Je dispose actuellement des objos suivants :
- 18-55 du kit 400D
- 17-40 f4 L USM
- 50 f1.8
- 100-300 f4 EX sigma

Pour le moment j'utilise surtout le 50 pour bénéficier de la faible profondeur de champs pour les portrait mais je manque parfois un peu de recule... Je monte donc le 17-40 mais la il m'arrive de manquer un peu de lumière et de faire monter un peu trop les iso a mon gout et 40mm c'est parfois un peu court...
Je cherche donc un zoom lumineux me permettant de faire des portraits, des gamins qui galopent, mais aussi du paysage,... bref un zoom a tout faire avec un AF réactif et si possible la stabilisation.

J'ai pensé dans un 1er temps au 15-85 IS USM mais il est pas vraiment lumineux la stab n'empêchant a priori toujours pas les sujets de bouger!
Je pense maintenant plus a un 17-55 f2.8 IS USM qui a l'air d'être très bon : lumineux ET stabilisé. Je ne connais pas les "équivalents" chez Sigma, Tamron, Tokina...
L'autre solution envisagée est un 24-70 f2.8. Les canon ont l'air hors budget a part peut être le 24-70 f2.8 L USM modèle 1 en occaz s'il en vaut vraiment le "cout". Reste les objos de marques alternatives, mais lequel???

Quel objectif selon vous irait le mieux avec le 7D pour mon usage?

Merci d'avance,

Eric

Bonjour,

17-55/2.8 IS sans hésiter !

Teseo

#8
Août 14, 2015, 12:36:09
Citation de: michelrogg le Août 14, 2015, 11:00:48
Bonjour,

17-55/2.8 IS sans hésiter !
Je sais que c'est hors charte, mais si je peux faire un heureux...
J'en ai un dont je ne me sers plus pour cause de passage au FF. Je peux le céder sous la côte normale car quelques poussières dedans invisibles sur l'image, et léger dur sur la bague de zoom (légers défauts bien connus de ce zoom, mais rien d'anormal). Super qualité d'image, plus piqué que mon 24-105/4 LIS, rendu légèrement plus froid mais peut-être plus fidèle. Je suis presque déçu du 24-105 comparé au 17-55.
Je cède le pare-soleil avec (cela vaut plus de 70€ neuf).
Si intéressé, me contacter à : teseo point christophe chez gmail point com

Sebas_

#9
Août 14, 2015, 13:08:49
Le Tamron 24-70 VC est tres bon et a la stab.

al646

#10
Août 14, 2015, 16:00:48
Dommage que tu aies pris un 7D et pas un 6D...
Le 17-55 IS est un objectif excellentissime optiquement parlant, on peut juste regretter que sa construction ne soit pas niveau L, mais si plus tard tu envisages comme beaucoup de passer au plein format, il ne te sera plus d'un grand usage, alors pourquoi ne pas s'orienter vers un fixe compatible FF qui plus tard complétera ton 50 mm... le 28mm, voir le 24 pourrait être une option à ne pas négliger.

newteam1

#11
Août 14, 2015, 17:00:36 Dernière édition: Août 14, 2015, 17:07:13 par newteam1
Citation de: The Eparpilleur le Août 13, 2015, 20:13:33
La petite Camille est arrivée vendredi dernier et force est de constaté qu'elle me redonne envie de sortir le matos photo...
Quel objectif selon vous irait le mieux avec le 7D pour mon usage?
Perso je pense qu'avec le 7D pour ton usage, l'idéal serait de vendre quasiment tout ton matériel et investir dans un 70-200 F4ISUSM (pour sa légèreté)
et
Prendre le 24-105 F4LIS pour les autres photos ce zoom est vieux mais il est superbe et surtout se trouve en occasion à bas prix.....

Avec ces deux zooms ton 7D va faire de superbes photos.... tu rajoutes un 430EXII pour faire du flash déporté avec ton 550EX et tu es le roi du pétrole.....

quelques exemples de chats au flash déporté, ce serait pareil avec ton enfant.....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196759.msg5233058.html#msg5233058

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196759.msg5431188.html#msg5431188
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Max160

#12
Août 15, 2015, 00:42:11
Citation de: newteam1 le Août 14, 2015, 17:00:36Perso je pense qu'avec le 7D pour ton usage, l'idéal serait de vendre quasiment tout ton matériel et investir dans un 70-200 F4ISUSM (pour sa légèreté)
et
Prendre le 24-105 F4LIS pour les autres photos ce zoom est vieux mais il est superbe et surtout se trouve en occasion à bas prix.....

Bof bof, une ouverture f/4 sur boîtier APS-C pour du portrait, ce n'est quand même pas la gloire (et demande de plus pas mal de lumière, notamment en intérieur).

En tout cas, ce n'est pas ce que je recommanderais pour cet usage (chaque personne a ses préférences et son avis ceci étant donc à relativiser). Je suis d'ailleurs assez d'accord avec al646, un boîtier 24x36 donnerait de plus jolis résultats en portrait, surtout avec des objectifs un peu lumineux.
Citation de: The Eparpilleur le Août 13, 2015, 20:13:33Je cherche donc un zoom lumineux me permettant de faire des portraits, des gamins qui galopent, mais aussi du paysage,... bref un zoom a tout faire avec un AF réactif et si possible la stabilisation.

J'ai bien peur que tu cherches un peu un mouton à 5 pattes.  ;)

A la rigueur, ça pourrait être un 24-70 f/2,8 IS mais plus sur boîtier 24x36 dans ce cas.

Sinon, pour un 7D, ce qui s'approcherait le plus serait un 17-55 f/2,8 même si les possibilités pour isoler le sujet restent assez limitées. Ou un duo zoom (genre 15-85) pour l'extérieur/les paysages + un fixe assez lumineux pour les portraits (idéalement de meilleure qualité que le 50 f/1,8).

Autre solution dans les focales assez courtes de léger grand-angle à standard, le Sigma 18-35 pour son ouverture de f/1,8.
Il y a pas mal de stratégies différentes en fait, ça dépend des critères que tu privilégies (entre portrait et plage de focales notamment).
Ceci étant, attention aux déformations en portrait lorsque l'on s'approche à moins de 2-3 m. Ce n'est donc pas toujours une super idée de s'approcher avec une focale plus courte (cela demande un peu d'expérience en tout cas pour éviter les effets caricaturaux).

newteam1

#13
Août 15, 2015, 08:09:33
Citation de: Max160 le Août 15, 2015, 00:42:11
Bof bof, une ouverture f/4 sur boîtier APS-C pour du portrait, ce n'est quand même pas la gloire (et demande de plus pas mal de lumière, notamment en intérieur).
Tu sais quand tu faits un portrait, généralement tu fermes entre 5.6 et 8 donc l'ouverture à F4 n'est pas un handicap, de plus le 70-200 F4 IS a un piqué extra, donc pourquoi s'en priver?

Perso je faits beaucoup de portrait de chats à F2.8 au 70-200 pour donner une forte netteté sur la tête du chat et isoler le fond (souvent moche), grillages gamelles, niches etc...

Mais pour notre ami ce sont des photos d'enfants, donc à F4 cela suffit et l'avantage c'est que les objectifs sont EF donc pourront servir quand il passera au FF....

Le grillage est juste derrière Safran (toujours en manque d'affection)
L'Eventreur 1888 sur Amazon

lolo76760

#14
Août 15, 2015, 10:37:25
tu as le 17-70 f2.8-4 de sigma

gimly

#15
Août 15, 2015, 13:46:45
Citation de: Max160 le Août 15, 2015, 00:42:11
Bof bof, une ouverture f/4 sur boîtier APS-C pour du portrait, ce n'est quand même pas la gloire (et demande de plus pas mal de lumière, notamment en intérieur).

En tout cas, ce n'est pas ce que je recommanderais pour cet usage (chaque personne a ses préférences et son avis ceci étant donc à relativiser). Je suis d'ailleurs assez d'accord avec al646, un boîtier 24x36 donnerait de plus jolis résultats en portrait, surtout avec des objectifs un peu lumineux.
J'ai bien peur que tu cherches un peu un mouton à 5 pattes.  ;)

A la rigueur, ça pourrait être un 24-70 f/2,8 IS mais plus sur boîtier 24x36 dans ce cas.

Sinon, pour un 7D, ce qui s'approcherait le plus serait un 17-55 f/2,8 même si les possibilités pour isoler le sujet restent assez limitées. Ou un duo zoom (genre 15-85) pour l'extérieur/les paysages + un fixe assez lumineux pour les portraits (idéalement de meilleure qualité que le 50 f/1,8).

Autre solution dans les focales assez courtes de léger grand-angle à standard, le Sigma 18-35 pour son ouverture de f/1,8.
Il y a pas mal de stratégies différentes en fait, ça dépend des critères que tu privilégies (entre portrait et plage de focales notamment).
Ceci étant, attention aux déformations en portrait lorsque l'on s'approche à moins de 2-3 m. Ce n'est donc pas toujours une super idée de s'approcher avec une focale plus courte (cela demande un peu d'expérience en tout cas pour éviter les effets caricaturaux).

d'ou ma reflection pour garder eos 3

Max160

#16
Août 15, 2015, 18:15:20
Citation de: newteam1 le Août 15, 2015, 08:09:33Tu sais quand tu faits un portrait, généralement tu fermes entre 5.6 et 8 donc l'ouverture à F4 n'est pas un handicap, de plus le 70-200 F4 IS a un piqué extra, donc pourquoi s'en priver?

Perso je faits beaucoup de portrait de chats à F2.8 au 70-200 pour donner une forte netteté sur la tête du chat et isoler le fond (souvent moche), grillages gamelles, niches etc...

Mais pour notre ami ce sont des photos d'enfants, donc à F4 cela suffit et l'avantage c'est que les objectifs sont EF donc pourront servir quand il passera au FF....

Le grillage est juste derrière Safran (toujours en manque d'affection)
http://geosud13.free.fr/8661-safran.jpg

Justement, tu dis utiliser f/2,8 pour isoler ton sujet mais tu conseilles un objectif ouvrant à f/4, ce n'est pas cohérent. Pourquoi les enfants devraient être moins bien lotis que les chats ?  ;)

Après, ça dépend des goûts. Perso, je ne ferme presque jamais à plus de f/2 en portrait (sur appareil 24x36), sauf évidemment s'il y a plusieurs personnes dans le cadre (je parle bien sûr dans un environnement non maîtrisé, soit hors studio/photos posées/éclairage artificiel, etc... où là effectivement, c'est différent).

J'avais justement essayé le 70-200 f/4 (non IS) d'un pote sur APS-C à mes débuts en photo et cet objectif m'avait clairement déçu, surtout en portrait (je ne parle pas de la qualité d'image d'un point de vue technique : piqué, etc... mais de l'utilisation et du rendu global). Je m'étais même demandé à quoi pouvait bien servir un objectif de ce genre : difficilement utilisable en intérieur, capacités très modérées d'isolement du sujet, focales un peu courtes pour de l'animalier mais un peu longues pour utilisation polyvalente en balade/voyage, encombrement non négligeable... Bref, je n'avais pas du tout été emballé.

Du coup, j'avais opté pour un 85 f/1,8 peu de temps après et je n'ai jamais regretté ce choix.

Bien entendu, tout ceci est mon avis/expérience à moi donc à prendre avec le recul nécessaire, chacun ayant sa façon de voir les choses.  ;)

stef38

#17
Août 15, 2015, 21:14:57
Pour moi le 6D est quand même à envisager.

Après pour le reste, plein de choix possible, perso j'utilise le 24-105 F4 L IS en objectif à tout faire, et ça fait déjà de joli portrait, je le complète avec le 100 2.8 L IS macro, mais les 70-200 sont aussi très réputés pour le portrait, après les 85, 100 et 135 fixes sont top aussi, mais perso je n'ai pas aimé la distance mini des 85 et 100 non macro, et j'ai trouvé le 135 F2 magnifique mais un peu encombrant et pas facile à maîtriser, sans compter le tarif...

dominos

#18
Août 15, 2015, 22:53:06
Toutes mes félicitations pour Camille !

Maintenant pour avoir un 400D et aussi un FF. j'ai pu faire des photos avant de bébé avec le 400d !
Clairement pas avec le 17-40 !

Avec un EFS-60mm, un EF 85.18, sincèrement, cela fonctionne, mais c'est un cadrage serré. cela met le bébé en évidence.
Un 35mm ? un 24mm, voir un 10-22... C'est possible aussi pour voir tout ce qui tourne autour de lui.

Effectivement en FF, on peut rajouter un peu de douceur...

Amicalement.

dominos

#19
Août 15, 2015, 23:47:21
Citation de: Max160 le Août 15, 2015, 18:15:20
Justement, tu dis utiliser f/2,8 pour isoler ton sujet mais tu conseilles un objectif ouvrant à f/4, ce n'est pas cohérent. Pourquoi les enfants devraient être moins bien lotis que les chats ?  ;)

Après, ça dépend des goûts. Perso, je ne ferme presque jamais à plus de f/2 en portrait (sur appareil 24x36), sauf évidemment s'il y a plusieurs personnes dans le cadre (je parle bien sûr dans un environnement non maîtrisé, soit hors studio/photos posées/éclairage artificiel, etc... où là effectivement, c'est différent).

J'avais justement essayé le 70-200 f/4 (non IS) d'un pote sur APS-C à mes débuts en photo et cet objectif m'avait clairement déçu, surtout en portrait (je ne parle pas de la qualité d'image d'un point de vue technique : piqué, etc... mais de l'utilisation et du rendu global). Je m'étais même demandé à quoi pouvait bien servir un objectif de ce genre : difficilement utilisable en intérieur, capacités très modérées d'isolement du sujet, focales un peu courtes pour de l'animalier mais un peu longues pour utilisation polyvalente en balade/voyage, encombrement non négligeable... Bref, je n'avais pas du tout été emballé.

Du coup, j'avais opté pour un 85 f/1,8 peu de temps après et je n'ai jamais regretté ce choix.

Bien entendu, tout ceci est mon avis/expérience à moi donc à prendre avec le recul nécessaire, chacun ayant sa façon de voir les choses.  ;)

J'utilise les deux en APS-C et FF (pour la version 70-400, j'ai la version IS que j'utilise le moins souvent).

Tous les deux sont capables d'isoler un sujet, plus facile avec un 85mm 1.8 à cause de l'ouverture.

Dans tous les cas, tous les deux sont capables aussi de le faire à condition d'avoir la plus grande distance entre le sujet et l'arrière plan.

Ils donnent un rendu différent en portrait et ailleurs en APS-C et FF.

Donc la question de recul n'est pas seulement votre distance avec le sujet, d'autant plus qu'un 70-200 en a plus...

Pour le reste, personnellement, dans d'autres domaines, ils sont complémentaires.

"Un peu longue pour une utilisation ballade voyage ? Animalier ? Encombrant ?"

Pour l'animalier, faut pas rêver, 400mm parfois c'est pas assez... Et là ce n'est pas seulement encombrant... C'est du lourd...
Après, il faut les approcher...

C'est vrai que le 85mm 1.8 tient dans une poche...

Mais qu'un 70-200 F4 tout seul tient dans un étui... C'est encore léger !

Perso, avec ces deux là, je n'ai pas eu ce problème de recul dans les conditions précitées, mais je peux me tromper.

Amicalement.

Max160

#20
Août 16, 2015, 00:06:33
Citation de: dominos le Août 15, 2015, 23:47:21[...]

"Un peu longue pour une utilisation ballade voyage ? Animalier ? Encombrant ?"

Pour l'animalier, faut pas rêver, 400mm parfois c'est pas assez... Et là ce n'est pas seulement encombrant... C'est du lourd...
Après, il faut les approcher...

C'est vrai que le 85mm 1.8 tient dans une poche...

Mais qu'un 70-200 F4 tout seul tient dans un étui... C'est encore léger !

Perso, avec ces deux là, je n'ai pas eu ce problème de recul dans les conditions précitées, mais je peux me tromper.

Amicalement.

J'ai simplement mis par écrit une pensée personnelle d'il y a quelques années suite à quelques jours d'essai donc ça vaut ce que ça vaut (pas grand chose). Je n'estime certainement pas avoir raison.  ;)

Ma vision des choses a évolué depuis même si je n'achèterai sans doute jamais cet objectif du fait qu'il ne correspond pas à ma pratique.

The Eparpilleur

#21
Août 16, 2015, 14:02:46
Merci pour vos avis.

Gimly, j'adore mon EOS 3, particulièrement en paysage avec le 17-40... mais voilà l'évolution fait que l'argentique est en train de devenir un luxe à 15€ les 36 poses + dev. Après faut quelques semaine pour avoir les dias avant de finir par les scanner... (j'ai un dimage dualscan IV).

Le 7D c'est de la récup, mon père est passé au 7Dmk2 et j'ai récupéré le 7D... j'ai pas osé lui demandé son 6D  ;D
Il n'est pas d'actualité de changé le boitier (±1800€ boitier nu quand même le 6D), par contre je peux adapter les objos. Sachant que ce qui me motive a ressortir le boitier matos c'est la choupette mais je fais aussi du paysage, un peu d'animalier en dilettante...

Bref je cherche un objo multitâche lumineux, stabilisé, leger, peu encombrant, très performant, agréable a utiliser et pas cher ...  ;D
Enfin s'il est "seulement" lumineux, avec un rapport performance/prix raisonnable (entre 400 et 600€ d'occaz me parait raisonnable, + c'est possible mais pas obligatoire  ::) )

Le canon 17-55f2.8 me parait dans les clous pour ce que je veux faire. Après je me demandais ce que les marques comme sigma, tamron, tokina ont dans leur placards qui puisse être comparé au canon...

Je parlais aussi de 24-70f2.8 canon (un poils hors de prix) ou sigma/tamron/tokina car je compte bien reprendre un Super GA genre 10-22 canon (ben oui quand on a gouté a un 17mm qui fait 17mm en 24*36 se retrouver avec un "vulgaire" 27mm est assez frustrant!) et un jour peut etre un 70-200 f4 ou f2.8 en complément du 100-300f4 sigma...

Je ne suis pas contre les focales fixes... le 30mm f1.4 sigma, 85 f1.8 par exemple. Ils sont toutefois moins polyvalents qu'un zoom quand "ca" court dans tous les sens...
Eric

belnea

#22
Août 19, 2015, 14:31:10
Perso,celui qui m'a servit pour les portraits de mes enfants affichés chez moi, c'est le 50 1.4. le 1.8 n'ayant pas un AF assez rapide pour les suivre. 180 euro d'occasion. une bonne affaire.
Canon R3 Powered

fred134

#23
Août 19, 2015, 16:33:11
Citation de: The Eparpilleur le Août 16, 2015, 14:02:46
Le canon 17-55f2.8 me parait dans les clous pour ce que je veux faire.
...
Je ne suis pas contre les focales fixes... le 30mm f1.4 sigma, 85 f1.8 par exemple. Ils sont toutefois moins polyvalents qu'un zoom quand "ca" court dans tous les sens...
Pour photographier ma fille, j'utilise presque toujours le 6D+24-105/4 (très proche de 7D + 17-55/2.8 a priori). Je trouve ça vraiment très bien (je suis souvent vers 50mm et f4, que je trouve bien adaptés).

Parfois, c'est un peu juste dans les lumières "intimistes" (ex : 6400-f4-1/30), un 30/1.4 peut te dépanner dans ces cas-là. Mais au 1/30 j'ai quand même pas mal d'images nettes, il y a juste beaucoup de déchet.

APB

#24
Août 19, 2015, 18:27:36
Citation de: fred134 le Août 19, 2015, 16:33:11
Pour photographier ma fille, j'utilise presque toujours le 6D+24-105/4 (très proche de 7D + 17-55/2.8 a priori). Je trouve ça vraiment très bien (je suis souvent vers 50mm et f4, que je trouve bien adaptés).

Parfois, c'est un peu juste dans les lumières "intimistes" (ex : 6400-f4-1/30), un 30/1.4 peut te dépanner dans ces cas-là. Mais au 1/30 j'ai quand même pas mal d'images nettes, il y a juste beaucoup de déchet.

+1 avec le 6D +24-105/4 L, je n'ai jusqu'ici pas eu de souci avec la lumière parce que la montée dans les ISO me satisfait, le grain ne me gêne pas parce que c'est vraiment du grain, pas de la pâtée de pixels, et qu'à F4 on reste net et confortable en PDC, ni trop ni trop peu et mieux qu'à 2.8.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur