24-70 + 70-200 non VR d'occasion en Nikon ou les même en neuf chez Tamron VCUSD

[jeromempl]

Bonjour,

J'ai cherché mais ne trouve pas le fil qui pourrait déjà répondre à ma question.

Quelle est votre expérience ? Quel serait votre choix ?

Merci pour votre retour.

Jérôme

[parkmar]

Le nikkor 70-200 non VR?
Je ne savais pas qu'il avait existé (je ne connaissais que le 80-200 AF (2 modèles) et l'AF.S).

[jeromempl]

Le nikkor 70-200 non VR?
Je ne savais pas qu'il avait existé (je ne connaissais que le 80-200 AF (2 modèles) et l'AF.S).

70-200 Vr

Tu as raison.

Votre retour ?

Merci

[franang]

les 2 versions du 70-200 VR I ou II sont des superbes optiques au rendu superlatif. Je trouve que le VR II encaisse tres bien les multiplicateurs de focales, et on l'avantage de partir "leger" (tout est relatif n'est ce pas). Car avec un TC 2 tu auras un range de 70 f2.8 à 400 f5.6, autrement dit tu seras armé plus 95% des cas de figures. D occasion cette optique commence a etre abordable
Pour le 24-70, il semblerait que le Tamron soit meilleur que le Nikon non Vr (ce dernier etant plus ancien)

[neutralino]

Pour le 24-70, il semblerait que le Tamron soit meilleur que le Nikon non Vr (ce dernier etant plus ancien)

Si je résume les avis du net (forum, reviews, etc.) concernant les 24-70:

- Les éléments factuels: le tamron a le VR, est plus court en longueur mais a un plus gros diamètre (filtres)
- Le tamron est réputé meilleur a 24 mm a pleine ouverture
- Le nikon est réputé meilleur a 70 mm a pleine ouverture
- la construction: avantage au nikon
- l'autofocus: avantage au nikon
- disparité de fabrication: quelques plaintes au sujet du tamron (tendance parfois a la surexposition), mais attention a l'effet grossissant des forums sur ce point.
- Prix: gros avantage au tamron.

Dans les deux cas, la plupart des utilisateurs en sont très content.

[Marcellou]

+1
Je suis, personnellement très satisfait du 24 70 Nikon...