16 mm fisheye en vue ?

Altho · Août 26, 2015, 20:15:18

Même si ce n'est qu'un moke-up, ça pourrait peut-être bientôt sortir

Jean-Claude · Août 26, 2015, 20:23:55

le remplaçant du vieux AFD arrivè tard, mais il est déjà vraiment superbe le vieux 16

Mais là à ouverture 1,8 je me demande ce que je ferais avec une telle ouverture en Fisheye ?

OldyNikon · Août 26, 2015, 22:21:58

Citation de: Jean-Claude le Août 26, 2015, 20:23:55
(...)
Mais là à ouverture 1,8 je me demande ce que je ferais avec une telle ouverture en Fisheye ?

Bonsoir...
...de la photo astronomique, entre autres.
Le "vieux 16" AFD vaut la peine d'être utilisé pour un beau vertige sur la Voie Lactée...

Pictures4events · Août 26, 2015, 23:16:00

Citation de: Altho le Août 26, 2015, 20:15:18
Même si ce n'est qu'un moke-up, ça pourrait peut-être bientôt sortir

Le meme en 12mm non fish eye suis preneur ;-)

floastro. · Août 27, 2015, 20:52:18

Sinon il y a l'excellent Samyang 12mm f/2.8 fish-eye FF sorti en mars dernier, certes Manuel, vraiment très injustement décrié dans deux magazines photos.

Je l'ai utilisé en Oregon en juin dernier sur D610, ça pique jusqu'au angles extrêmes, on garde une image rectangulaire et donc plus polyvalent qu'un fish-eye 360°, et les panos avec lui sont wouaaaa.

Optiquement parlant il est même meilleur que leur Samyang 14mm f/2.8 .

Top.

A++++++

Florent

Pictures4events · Août 27, 2015, 22:00:09

je le possède en Walimex Pro, la même optique avec juste une autre sous marque...

il est top c'est vrai mais pas spécialement facile à utiliser à 2.8... l'aide à la map ne donne pas spécialement le bon af... j'ai eu des ratés dans une églises sur les sujets...

maintenant à F8 c'est clair qu'il faut le faire exprès pour louper une photo, tout est net ;-)

mais j'ai pas assez de recul, je l'ai que peu utilisée pour le moment...

floastro. · Août 27, 2015, 23:01:53

Citation de: Pictures4events le Août 27, 2015, 22:00:09
je le possède en Walimex Pro, la même optique avec juste une autre sous marque...

il est top c'est vrai mais pas spécialement facile à utiliser à 2.8... l'aide à la map ne donne pas spécialement le bon af... j'ai eu des ratés dans une églises sur les sujets...

maintenant à F8 c'est clair qu'il faut le faire exprès pour louper une photo, tout est net ;-)

mais j'ai pas assez de recul, je l'ai que peu utilisée pour le moment...

Ah oui sorry, en ce qui me concerne c'est une utilisation en paysage a f/13. Pour l'avoir testé avant de partir en Oregon, à partir de f/8 tout est homogène. Par contre oui l'aide à la map n'est pas très probant et là aussi pour mon utilisation, j'avais des essais ou la map en paysage était la meilleure et j'ai utilisé mon repère là-bas.

J'ai fais un pano 360° a Sheep Rock, Oregon avec ce Samyang 12mm FF fish-eye a f/13, Optiquement c'est bluffant comme résultat, piqué d'un bout à l'autre de l'image.

A+++++

Florent

lino73 · Août 28, 2015, 09:14:52

La plage du télémètre est effectivement souvent trop large
Il y avait des procédures pour caler le 8 et le 14 Samy et utiliser une distance exacte
Je ne sais pas si elles sont toujours valables pour le 12!
Pour certaines revues j'ai fait un trait sur leurs avis depuis longtemps et m'attache plus à celui des utilisateurs enthousiastes
(sur une revue l'Olympus devait probablement passer à tout prix avant le Samyang par exemple)

Jean-Claude · Août 29, 2015, 07:00:00

Je n'avais pas pensé à l'utilisation astro, si le nouveau 1,8 donnè des coins plus piqués à 2,8 que le 16 actuel se sera tout bénéfice.

La qualité ultime d'un fish-eye se voit une fois que l'on a défiché en orthoscopique. Il fait déjà au minimum 24 Mpix pour que les détails ne s'écroulent pas en périphérie, et àprès c'est la qulité de l'objectif qui fait le reste.

Sylvain Filios · Août 30, 2015, 19:10:20

On va me dire que je suis mauvaise langue, mais je suis dubitatif quand à la viabilité d'un 16mm 1.8 fisheye à PO en astro. C'est déjà rare de trouver des optiques type 24 ou 35mm utilisables à f/2 sans tout un tas d'abberations ou degradations dans les angles et bords. Le 20mm 1.8 est très bon, mais en dessous de f/2.8 il faut croper les angles (ou se satisfaire des défauts optiques). Même le 14-24 n'est pas parfait à f/2.8. Avec un 16mm ce serais vraiment une prouesse à laquelle je ne crois pas.

Mais bon, si ils y arrivent, tant mieux

Samyang s'en sort pas mal dans ce domaine, mais j'ai été un poil déçu que le 20mm Nikon ne soit pas aussi bon dans cette configuration. Mais avec du recul, l'inverse aurait ete surprenant. Ceci dit cropé comme un 24 il est excellent.

Sylvain Filios · Août 30, 2015, 19:16:03

Le 12mm Samyang est, je trouve, superlatif compte tenu du prix. Capacité de résolution excellent pour un FE si large, couplé avec un bon capteur le "defishage" en est plus aisé. A l'époque je n'en avais lu que des éloges, d'où mon achat. Je n'ai pas lu d'article négatif à son sujet mais je serai intéressé de savoir qui a écrit ça afin de comparer avec mes propres observations. Samyang n'est pas non plus sans reproche, ils ont déjà prouvé certaines inconstances dans leur production.

Chez moi l'aide à la pdc est à peu près bonne. Ca peut varier selon les modèles à mon avis.
Mais 12mm de focale ne sont pas si faciles à gérer, il faut avoir des choses à y mettre.

Jean-Claude · Août 30, 2015, 20:08:06

Pour l'avoir utilisé à 2,8 en astro je peux confirmer que le 14-24 est déjà parfait à 18mm pour ce type d'images.

les points sont bien des points jusque dans les angles et c'est ce qui compte dans ce genre.

floastro. · Août 31, 2015, 01:47:17

Citation de: melinster le Août 30, 2015, 19:16:03
Le 12mm Samyang est, je trouve, superlatif compte tenu du prix. Capacité de résolution excellent pour un FE si large, couplé avec un bon capteur le "defishage" en est plus aisé. A l'époque je n'en avais lu que des éloges, d'où mon achat. Je n'ai pas lu d'article négatif à son sujet mais je serai intéressé de savoir qui a écrit ça afin de comparer avec mes propres observations. Samyang n'est pas non plus sans reproche, ils ont déjà prouvé certaines inconstances dans leur production.

Chez moi l'aide à la pdc est à peu près bonne. Ca peut varier selon les modèles à mon avis.
Mais 12mm de focale ne sont pas si faciles à gérer, il faut avoir des choses à y mettre.

Pareil, le Samyang 12mm f/2.8 fish-eye FF est d'une sacré qualité pour mon exemplaire et corrobore tout ce que j'ai lu sur les tests de photographes anglo-saxons l'ayant utilisés avec D750, D810, 5D MK III.

Le dernier Réponse Photo ne l'encense pas. Il dit qu'il est très piqué au centre et médiocre sur les bords quelque soit le diaphragme. J'ai fais un bon quand j'ai lu ça . A moins qu'ils aient eu un très mauvais exemplaire.
Quand à CI, leur test de ce Samyang n'en était pas un, ils le trouvaient cher et pas utile de fournir des mesures. En bref cet objo ne les intéressent pas du tout. Tant pis pour eux !

En pano, il est Genial aussi.

A++++++

Florent

Jean-Claude · Août 31, 2015, 07:03:03

Samyang ést la marque qui a les plus grandes dispersions de fabrication, il n'est donc pas étonnant que certains les trouvent très bons et d'autres moyens. ( Canon ést globalement premier)

voir les tests réalisés sur de grands nombres d'exemplaires par Lensrentals

http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/variation-measurements-for-wide-angle-lenses

luistappa · Août 31, 2015, 10:14:11

C'est vrai que la dispersion de fabrication peut être un gros moins aussi bon que soient les objectifs qui sont nickel. Perso je n'est pas de problème mon FE 8mm est bon dans les angles même l'échelle de distance est bien calée, donc c'est possible.
Mais si j'avais du en acheter 3 ou 4 sur le Net, les tester et les renvoyer cela m'aurait fait moins rire.

danielk · Août 31, 2015, 12:42:56

Citation de: floastro. le Août 31, 2015, 01:47:17
[...]
Le dernier Réponse Photo ne l'encense pas. Il dit qu'il est très piqué au centre et médiocre sur les bords quelque soit le diaphragme.[...]

Comment peut-on lire encore "réponse photo" après le départ de Sylvie et Jean-Christophe ?