Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Tamron SP 35 mm f/1,8 Di VC USD (F012) et SP 45 mm f/1,8 Di VC USD (F013)  (Lu 89626 fois)

Mitou6913

  • Super actif
  • *
  • Messages: 772
Re : Tamron SP 35 mm f/1,8 Di VC USD (F012) et SP 45 mm f/1,8 Di VC USD (F013)
« Réponse #50 le: septembre 03, 2015, 18:32:44 »
Ce 45 mm me fait franchement de l’œil  ;)
Suis impatient d’en savoir encore un peu plus à propos de son AF (surtout s’il s’avère vraiment plus rapide que sur mon lymphatique AF-S 50 f/1.4) et également sur la stabilisation, dont j’aurai pleinement l’utilité !

Opticien

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 826
  • Sexe: Homme
  • optique-méca de précision spatial infrarouge etc
..Curieux cette focale de 45mm ? C'est vachement proche de 35mm quand même...
focale standard: 43mm (diagonale du 24x36)

55micro

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 15 845
  • Sexe: Homme
  • D750 et al.
    • A travers le prisme
Re : Tamron SP 35 mm f/1,8 Di VC USD (F012) et SP 45 mm f/1,8 Di VC USD (F013)
« Réponse #52 le: septembre 03, 2015, 21:59:30 »
S'ils sortent un 24 fixe avec la stab, je les embrasse au Salon!
Choisir c'est renoncer.

MOTLEYDVD

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 262
  • Sexe: Homme
  • canon et tamron : CAMRON !
Re : Tamron SP 35 mm f/1,8 Di VC USD (F012) et SP 45 mm f/1,8 Di VC USD (F013)
« Réponse #53 le: septembre 04, 2015, 09:20:36 »
pourquoi la stab sur un grand angle ? ou pour qui ?
pour ceux qui boivent trop de café ?  ;)

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 30 871
  • Sexe: Homme
pourquoi la stab sur un grand angle ? ou pour qui ?
pour ceux qui boivent trop de café ?  ;)
Là où la stab sur un téléobj semble évidente tant pour la stabilité de la visée que pour le gain sur la netteté de l'image, il ne faut pas négliger l'apport pour un grand angle, pour lequel certes la stabilité de la visée va être anecdotique, mais qui va quand même donner le même facteur d'amélioration qu'avec un télé sur les EV gagnés : là où l'on shootait sans gros pb au 1/30s, on va taquiner le 1/4 ou la 1/2 seconde. En ambiance sombre, ça peut carrément sauver une photo. Bien sûr, comme toujours ça ne stabilise pas le sujet !

Nemofoto

  • Super actif
  • *
  • Messages: 859
Re : Tamron SP 35 mm f/1,8 Di VC USD (F012) et SP 45 mm f/1,8 Di VC USD (F013)
« Réponse #55 le: septembre 04, 2015, 10:34:31 »
Bonjour à tous,

Je suis curieux de voir que personne ne s'émeuve  du gabarit de ces objos. Je sais que la tendance est à l'embonpoint mais quand je vois mes vieux canon 50 1.4 et 85 1.8 de 290 et 400g, j'éprouve un peu de nostalgie.

Personne ne trouve ces focales "communes" avec ouverture courante de 1.8 un peu grosses et lourdes ?

Bonne journée.

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 30 871
  • Sexe: Homme
Bonjour à tous,

Je suis curieux de voir que personne ne s'émeuve  du gabarit de ces objos. Je sais que la tendance est à l'embonpoint mais quand je vois mes vieux canon 50 1.4 et 85 1.8 de 290 et 400g, j'éprouve un peu de nostalgie.

Personne ne trouve ces focales "communes" avec ouverture courante de 1.8 un peu grosses et lourdes ?

Bonne journée.
Peut-être que pour avoir des perfs idéales sur une bonne largeur du champ, il faille un peu agrandir les lentilles.
De plus, la stab fait prendre de l'embonpoint aussi...

Shashinman13

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 032
  • Sexe: Homme
    • Instagram
Carl Zeiss Planar HFT 85 mm f/1,4, doté de 6 lentilles réparties en 5 groupes (il dérive du Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1,4 en monture Contarex) et d'un diaphragme triangulaire, pour boîtiers Rollei 24x36 en monture Rollei QBM (Quick Bayonet Mount) : Rolleiflex SL35 et ses dérivés SL350 / SL35M / SL35ME / SL35 E / Voigtländer VSL 1 (BM) / VSL 2 Automatic / VSL 3-E ainsi que Rolleiflex SL2000F / SL3003 / SL3001.

Le fil dont sont tirées les photos ci-dessus :

http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-planar-hft-1-4-85-rollei-sl-t39760.html

Belle bête ! Merci ;)

Mitou6913

  • Super actif
  • *
  • Messages: 772
pourquoi la stab sur un grand angle ? ou pour qui ?
pour ceux qui boivent trop de café ?  ;)
Oui, pour ceux qui boivent trop de café et sucrent les fraises, si tu veux ;)
Mais aussi pour ceux qui comme moi, aiment bien les prises de vues libres de tout tripod/monopod ou flash, au crépuscule, avec filtre pola, ou en nocturne, … Bref, en conservant un diaph assez fermé et une vitesse relativement (très) lente, le tout sans trop monter en iso… Pour des photos plus vivantes ! :)

Mistral75

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 51 943
  • Sexe: Homme
Bonjour à tous,

Je suis curieux de voir que personne ne s'émeuve  du gabarit de ces objos. Je sais que la tendance est à l'embonpoint mais quand je vois mes vieux canon 50 1.4 et 85 1.8 de 290 et 400g, j'éprouve un peu de nostalgie.

Personne ne trouve ces focales "communes" avec ouverture courante de 1.8 un peu grosses et lourdes ?

Bonne journée.

Peut-être que pour avoir des perfs idéales sur une bonne largeur du champ, il faille un peu agrandir les lentilles.
De plus, la stab fait prendre de l'embonpoint aussi...

On peut comparer le Tamron SP 45 mm f/1,8 Di VC USD :

- distance minimale de mise au point : 29 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,29x
- diamètre de filtre : 67 mm
- 80,4 mm de diamètre x 88,2 à 91,7 mm de long
- 520 à 540 g

avec le smc Pentax FA 43 mm f/1,9 Limited :

- distance minimale de mise au point : 45 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,125x
- diamètre de filtre : 49 mm
- 64 mm de diamètre x 27 mm de long
- 155 g

La motorisation, la recherche de l'homogénéité des performances sur tout le champ, la stabilisation et la capacité de faire de la proxy-photo en gardant de bonnes performances optiques sont passées par là.

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 30 871
  • Sexe: Homme
On peut comparer le Tamron SP 45 mm f/1,8 Di VC USD :

- distance minimale de mise au point : 29 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,29x
- diamètre de filtre : 67 mm
- 80,4 mm de diamètre x 88,2 à 91,7 mm de long
- 520 à 540 g

avec le smc Pentax FA 43 mm f/1,9 Limited :

- distance minimale de mise au point : 45 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,125x
- diamètre de filtre : 49 mm
- 64 mm de diamètre x 27 mm de long
- 155 g

La motorisation, la recherche de l'homogénéité des performances sur tout le champ, la stabilisation et la capacité de faire de la proxy-photo en gardant de bonnes performances optiques sont passées par là.
Je ne connais pas les perfs du Pentax, ça n'est pas terrible du coup, d'après ton comparo et les conclusions à en tirer ?

grizzly

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 039
Peut-être que pour avoir des perfs idéales sur une bonne largeur du champ, il faille un peu agrandir les lentilles.
De plus, la stab fait prendre de l'embonpoint aussi...

Oui, si on veut de meilleures performances et la stabilisation on doit hélas s'attendre à ce que les objectifs prennent de l'embonpoint.

C'est d'ailleurs la tendance ces derniers temps, avec des focales standards sans concession - ou presque - au niveau optique, mais parfois plus lourdes que certains boîtiers plein format (ce qui explique peut-être aussi que le gabarit du Tamron ne choque plus tellement  ;)). Sigma et Zeiss ont choisi d'ouvrir à 1.4 tandis que Tamron ne va qu'à 1.8 mais inclut la stab : à chacun de voir ce qu'il préfère... sachant que les optiques plus légères existent toujours en parallèle.


MOTLEYDVD

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 262
  • Sexe: Homme
  • canon et tamron : CAMRON !
Là où la stab sur un téléobj semble évidente tant pour la stabilité de la visée que pour le gain sur la netteté de l'image, il ne faut pas négliger l'apport pour un grand angle, pour lequel certes la stabilité de la visée va être anecdotique, mais qui va quand même donner le même facteur d'amélioration qu'avec un télé sur les EV gagnés : là où l'on shootait sans gros pb au 1/30s, on va taquiner le 1/4 ou la 1/2 seconde. En ambiance sombre, ça peut carrément sauver une photo. Bien sûr, comme toujours ça ne stabilise pas le sujet !

Oui et non Fab, avec une ouverture de f/1,8 et la montée en iso, pour faire une photo, faut le vouloir non ?

Mistral75

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 51 943
  • Sexe: Homme
Je ne connais pas les perfs du Pentax, ça n'est pas terrible du coup, d'après ton comparo et les conclusions à en tirer ?

Le Pentax FA 43 mm f/1,9 Limited est un objectif "à l'ancienne" (bien qu'il date de 1997) : tout petit, entièrement en métal, tout léger, très agréable à utiliser, très piqué au centre dès la pleine ouverture (mais manquant un peu de contraste à f/1,9 et f/2) mais ne devenant vraiment piqué sur les bords qu'à partir de f/4, redoutablement piqué et contrasté sur tout le champ de f/4-5,6 à f/8-9,5, avec du vignetage à pleine ouverture (et plus du tout à partir de f/2,8), très peu d'aberrations chromatiques (un peu de franges pourpres jusqu'à f/2,8), doté d'un bokeh doux, progressif et plaisant dès la pleine ouverture (mais la forme octogonale du diaphragme peut, à ouverture moyenne, gâcher un peu le rendu des sources ponctuelles défocalisées), avec un autofocus rapide mais bruyant (motorisation par le boîtier + construction métallique) et parfois sujet à itérations à pleine ouverture (probablement à cause du manque de contraste) et une mise au point manuelle très agréable malgré ses dimensions très réduites.

Au total, un objectif très agréable d'emploi, donnant d'excellents images quand on le "connaît" mais pas du tout optimisé pour les tests de mires. Le Tamron l'enterrera très certainement de ce point de vue-là.

Une version modernisée du Pentax devrait sortir en 2016, avec les tout derniers traitements de surface, une diaphragme à lamelles arrondies et une lentille arrière redessinée pour diminuer la courbure de champ et mieux redresser les rayons lumineux.

Mon Fuji

  • Actif
  • *
  • Messages: 136
Oui et non Fab, avec une ouverture de f/1,8 et la montée en iso, pour faire une photo, faut le vouloir non ?
J'imagine que tu voulais dire "rater"...
En regardant ce site, on trouve quasiment à chaque page une photo qui aurait gagné à un temps de pause plus court ou une montée en ISO moindre... et encore j'ai filtré sur des shoots à f1.8 ou f2 mais si l'on veut fermer plus comme l'a dit plus haut un intervenant, le choix 'risque de flou de bougé ou montée du bruit' s'avère encore plus difficile.
L'exemple le plus représentatif, page 18:
N03/8102681859/sizes/l/]https://www.flickr.com/photos/28101288 [at] N03/8102681859/sizes/l/
Taille: 18 MP
Appareil photo: Canon EOS 600D
Objectif: Canon EF 50mm f1.8
ISO: 1600
Distance focale: 50 mm
Ouverture: F/1.8
Temps d'exposition: 1/10 sec
Résultat: léger flou de bouger.

Capteur APSC bien pixellisé, au taquet en ouverture, plus qu'au taquet en temps de pose (qui aurait peut-être été sauvé par la stab), et limite en ISO (pour conserver des tons chair corrects) s'il avait fallu passer à 3200.
Bref, entre des situations 'classiques' comme celle-là, et des situations où l'on veut un diaph un peu plus fermé (groupe de personnes que l'on veut toutes nettes, différents plans que l'on voudrait nets ou simplement paysages nocturnes nets du centre à la périphérie) ou des temps de pause un peu lents pour 'créer' un mouvement, la stab sur toute focale peut avoir son utilité...
Mon Fuji.

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 30 871
  • Sexe: Homme
Re : Tamron SP 35 mm f/1,8 Di VC USD (F012) et SP 45 mm f/1,8 Di VC USD (F013)
« Réponse #65 le: septembre 04, 2015, 15:19:23 »
J'imagine que tu voulais dire "rater"...
En regardant ce site, on trouve quasiment à chaque page une photo qui aurait gagné à un temps de pause plus court ou une montée en ISO moindre... et encore j'ai filtré sur des shoots à f1.8 ou f2 mais si l'on veut fermer plus comme l'a dit plus haut un intervenant, le choix 'risque de flou de bougé ou montée du bruit' s'avère encore plus difficile.
L'exemple le plus représentatif, page 18:
N03/8102681859/sizes/l/]https://www.flickr.com/photos/28101288 [at] N03/8102681859/sizes/l/
Taille: 18 MP
Appareil photo: Canon EOS 600D
Objectif: Canon EF 50mm f1.8
ISO: 1600
Distance focale: 50 mm
Ouverture: F/1.8
Temps d'exposition: 1/10 sec
Résultat: léger flou de bouger.

Capteur APSC bien pixellisé, au taquet en ouverture, plus qu'au taquet en temps de pose (qui aurait peut-être été sauvé par la stab), et limite en ISO (pour conserver des tons chair corrects) s'il avait fallu passer à 3200.
Bref, entre des situations 'classiques' comme celle-là, et des situations où l'on veut un diaph un peu plus fermé (groupe de personnes que l'on veut toutes nettes, différents plans que l'on voudrait nets ou simplement paysages nocturnes nets du centre à la périphérie) ou des temps de pause un peu lents pour 'créer' un mouvement, la stab sur toute focale peut avoir son utilité...
Mon Fuji.
Pas mieux !  ;)

Mistral75

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 51 943
  • Sexe: Homme
Re : Tamron SP 35 mm f/1,8 Di VC USD (F012) et SP 45 mm f/1,8 Di VC USD (F013)
« Réponse #66 le: septembre 04, 2015, 18:39:24 »
Une avancée technique dont on ne mesure pas spontanément la difficulté : stabiliser une focale 24x36 quasi-standard très lumineuse impose un groupe optique de stabilisation de grande taille et des actuateurs à la mesure de la tâche.

L'image ci-dessous est tirée d'une présentation faite par Tamron au Japon et rapportée par Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20150902_719286.html

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20150902_719286.html pour la Google-traduction en anglais.

Mistral75

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 51 943
  • Sexe: Homme
Re : Tamron SP 35 mm f/1,8 Di VC USD (F012) et SP 45 mm f/1,8 Di VC USD (F013)
« Réponse #67 le: septembre 04, 2015, 18:41:28 »
Tirées du même article de Digital Camera Watch, deux photos qui donnent une échelle et confirment qu'il s'agit de grosses bêtes (cliquer pour agrandir).


One way

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 285
  • "Tu veux ma photo!!?"
Les Sigma Art sont plus chers, plus gros, nettement plus lourds, n'ont pas la stabilisation et leur mise au point minimale est plus lointaine. A part ça, effectivement, pas de grande différence  ::)

Reste à voir ce que donneront les Tamron en images, bien sûr... mais pour ce qui est des caractéristiques on peut tout à fait préférer les Tamron (personnellement, rien que la stab et le poids font que je n'hésiterais pas une seule seconde entre les deux).

Tu as oublié l’essentiel, les Sigma ne marchent en AF que quand on a gagné à la tombola.
"Tu veux ma photo!!?"

grosnoob06

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 278
  • Sexe: Homme
  • jamais plus vite qu'à fond...
Tu as oublié l’essentiel, les Sigma ne marchent en AF que quand on a gagné à la tombola.

Je gagne souvent à la tombola alors ( en Nikon tout du moins)
Pourquoi tant de N ?

Pictures4events

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 105
  • Sexe: Homme
  • Gaetan GILLET photographe - BELGIQUE
    • Pictures4events Photographe Bruxelles Gesves
S'ils sortent un 24 fixe avec la stab, je les embrasse au Salon!

tu peux les embrasser, ils ont meme fait mieux, y a le 15-30mm Tamron qui est stabilisé ;-)

grizzly

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 039
Je gagne souvent à la tombola alors ( en Nikon tout du moins)

Les problèmes récurrents d'AF concernent plutôt la monture Canon : quels que soient les micro-réglages (et même avec le dock), certains n'arrivent pas à obtenir un AF fiable (précis et répétitif à toutes les distances). C'est moins fréquent avec la série Art qu'avec les séries précédentes, mais il y a en effet une part de loterie.

Pour les autres montures, je ne crois pas qu'il y ait vraiment de souci (ou alors beaucoup plus rarement); mais le fait est que Tamron n'a à ma connaissance pas rencontré ce genre de problème jusqu'ici.

Opticien

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 826
  • Sexe: Homme
  • optique-méca de précision spatial infrarouge etc
Oui, si on veut de meilleures performances et la stabilisation on doit hélas s'attendre à ce que les objectifs prennent de l'embonpoint.

C'est d'ailleurs la tendance ces derniers temps, avec des focales standards sans concession - ou presque - au niveau optique, mais parfois plus lourdes que certains boîtiers plein format (ce qui explique peut-être aussi que le gabarit du Tamron ne choque plus tellement  ;)). Sigma et Zeiss ont choisi d'ouvrir à 1.4 tandis que Tamron ne va qu'à 1.8 mais inclut la stab : à chacun de voir ce qu'il préfère... sachant que les optiques plus légères existent toujours en parallèle.
donc, en 2020, les 1,4/50 feront 2kg et la longueur d'un 2,8/200mm. Finalement, la baisse de masse progressive des 2,8/300 depuis 30ans devrait conduire à un croisement des masses en 2030 du 1,4/50 devenant plus lourd que le 2,8/300 qui lui sera léger

grizzly

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 039
donc, en 2020, les 1,4/50 feront 2kg et la longueur d'un 2,8/200mm. Finalement, la baisse de masse progressive des 2,8/300 depuis 30ans devrait conduire à un croisement des masses en 2030 du 1,4/50 devenant plus lourd que le 2,8/300 qui lui sera léger

Si la tendance actuelle se confirme... c'est bien possible  ;)

arwed

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 817
  • Sexe: Homme
Re : Tamron SP 35 mm f/1,8 Di VC USD (F012) et SP 45 mm f/1,8 Di VC USD (F013)
« Réponse #74 le: septembre 05, 2015, 12:07:02 »
La tendance est surtout au téléphone 5 pouces ou plus. Je reveins de voyage en mode touriste. Royaume des smartphones et perche à selfies. Un peu de reflex, un peu d'hybride (les japonnais), et bcp bcp bcp de téléphones ou tablettes!