55-200 Rassurez-moi.

[TitiPhoto]

J'ai quand même l'impression que sur ton premier exemple la MAP est sur le fond (la famille au second plan est plus nette que la jeune fille sur la voiture)... 

[Mistral75]

La deuxieme je la publie pour le bokeh, qui a retenu, je pense, l'attention de tous

La mise au point n'est pas faite sur l'œil .

[Mistral75]

J'ai quand même l'impression que sur ton premier exemple la MAP est sur le fond (la famille au second plan est plus nette que la jeune fille sur la voiture)... 

Plutôt sur les drapeaux.

[Jaurim]

J'ai comparé pour ma part , a  200 mm, avec un 135 leitz tele elmar monté sur mon XT1:colorimetrie tres differente mais qualité kif kif ..d'ailleurs, plus generalement, je n'utilise plus mes 3 (vieilles ) optiques leica , un 35, un 50, et un 135 .

Chûûûttt... voilà qui ne va pas plaire à ceux qui surfent sur la vague en proposant à la revente des objectifs Leitz du siècle dernier à prix d'or!

[philippep07]

Plutôt sur les drapeaux.

cet autofocus en mode zone indique plusieurs carrés sur les 9  en mode 3×3 , et encore plus en mode 3x5...en situation ou il faut etre rapide, on n'a pas trop le temps de juger sur quel plan se situent les carrés verts , et si tous les carrés correspondent a la mise au point choisie..en zone large cà doit etre pire...personnellement je trouve cela un peu compliqué ,mais a mon avis on doit y arriver  avec un peu plus de pratique...cette photo etait mon premier essai, c'est vrai que les drapeaux sont plus nets,mais bon, il a bien accroché sur la deuxieme , et sur d'autres ( j'etais en rafale lente.)

[Glouglou]

J ai poursuivi mes comparaisons avec le 85 3.5 macro nikon et le 150 sigma 2.8.
Le 85 est très proche du 55-200. Le 150 sigma est en retrait.

Je ne sais pas  si  la différence de qualité au profit de Fuji tient à l objectif ou au boîtier et à son traitement Jpeg meilleur que celui du D7100.

[jbpfrance]

La mise au point n'est pas faite sur l'œil .

Non.. sur les deux yeux en fait... 

[BO105]

La deuxieme je la publie pour le bokeh, qui a retenu, je pense, l'attention de tous

Effectivement, avec une PdC au Top.. Ca c'est du cliché pris sur le vif   

[Reflexnumerick]

Mais pleine pastille.

[flo45]

Je vends mon 55-200 si cela peut interessé.il est encore sous garantie

[bascodfr]

J'ai un X-E1 dont la rapidité de l'autofocus est légendaire ....
Je viens d'acheter un zoom 55-200 et l'ensemble est pour le moins poussif.
Avec le petit X-M1 c'est un peu plus rapide mais sans viseur ...

Rassurez-moi: si demain j'achète un X-T1 l'autofocus avec mon 55-200 sera plus rapide hein?

Je possède le XE1 ainsi que le 55/200 et je trouve que pour un usage normal qui ne nécessite pas un AF de course le XE1 s'en sort très bien.
Maintenant par  faible lumière il accroche nettement moins bien , c'est normal il lui manque la détection de phase .
Je n'ai pas vu non plus de différences visibles du comportement de  l'AF entre le 18/55 et le 55/200 en même condition de lumière.
En fait le reproche principal que je fais au  XE1 est la vitesse de rafraichissement de l'EVF qui est catastrophique.

[bascodfr]

bonjour , j 'ai le XE 1 et je trouve que l 'autofocus fonctionne très bien mais seulement  : sur des sujets statiques ; pas de problème à l 'intérieur des cathédrales , dernièrement dans les grottes de Trabuc ; évidemment en ambiance " très sombre " il y a un problème ( dans ma salle de bain : 3200 iso , F 2,8 , 4sec. ) mais là je ne vois pas l 'intérêt de faire la photo ! 
Le gros problème c 'est en suivi , et là bien sur c 'est la catastrophe , sauf à suivre un escargot !

J'ai eu l'occasion de faire des photos de course à pied ainsi que de défilés d'autos anciennes avec mon XE1 et le 18/55 , j'ai été agréablement surpris des résultats dans l'ensemble surtout après avoir entendu et vu tous sortes de commentaires sur l'Af de ce boitier.
Il ne s'agit pas pour moi de mettre en doute  les différentes opinions sur ce sujet mais pour mon usage il s'en sort avec les honneurs .
Bien sûr le Xe2 ou autres ne sont sûrement pas comparables en terme de vélocité AF, mais je pense sincèrement que le XE1  est super .
Le point noir comme déjà dit est l'EVF

[philoto]

Juste pour illustrer le couple X-E1 + 55-200, je découvre ce matin cette photo prise en septembre au petit matin depuis la Grande Arche de la Défense pour tester l'objectif.

Rien à voir avec la vélocité de l'AF mais plutôt la stabilisation "redoutable" de cette optique.

Il y a peu de lumière et j'ai pointé l'Arc de Triomphe sans rien remarquer de spécial car à l'œil nu on reconnait juste sa forme. J'ai shooté à main levée au 1/12s à 200mm donc équivalent 300mm, à 640ISO, "ouvert en grand" à f/4.8. Au final je découvre cette masse noire dans l'Arc, et bin c'est le rocher du zoo de Vincennes !! situé à 15km.

Même si la qualité de la photo n'est pas au top, je trouve que ça le fait....

[philoto]

Le crop. On voit bien le rocher, et le haut de l'Obélisque. Entre les deux quelque chose que je ne reconnais pas

[rytchy77]

et voilà donc le fameux effet moquette des Fuji sur les arbres!!! 

[poppins92]

Juste pour illustrer le couple X-E1 + 55-200, je découvre ce matin cette photo prise en septembre au petit matin depuis la Grande Arche de la Défense pour tester l'objectif.

Rien à voir avec la vélocité de l'AF mais plutôt la stabilisation "redoutable" de cette optique.

Il y a peu de lumière et j'ai pointé l'Arc de Triomphe sans rien remarquer de spécial car à l'œil nu on reconnait juste sa forme. J'ai shooté à main levée au 1/12s à 200mm donc équivalent 300mm, à 640ISO, "ouvert en grand" à f/4.8. Au final je découvre cette masse noire dans l'Arc, et bin c'est le rocher du zoo de Vincennes !! situé à 15km.

Même si la qualité de la photo n'est pas au top, je trouve que ça le fait....

Juste par curiosité
Pourquoi pas 1/30 eme
Avec 1250 iso
Histoire d assurer la stabilité
Le xe1 encaisse bien les zizos

[philoto]

Juste par curiosité
Pourquoi pas 1/30 eme
Avec 1250 iso
Histoire d assurer la stabilité
Le xe1 encaisse bien les zizos

Bah disons que comme je l'ai écrit, c'était un test vite fait. Je ne voulais pas trop monter en ISO et j'ai constaté qu'au 1/12 ça fonctionnait encore (j'ai même fait des clichés au 1/4 mais sur des sujets plus proches). De plus à 1250 ISO l'effet moquette de rytchy77 aurait été plus prononcé. D'ailleurs ces arbres sont à 4,6km dans la pénombre (l'image est très éclaircie, pour l'œil la scène est beaucoup plus sombre). J'aimerai bien connaître quel système ne fera pas de moquette à 640ISO au 1/12 et à 300mm alors que l'œil lui même ne distingue que deux bandes sombres encadrant des lignes de points lumineux rouges et jaunes Il faudrait que je vienne un jour avec un pied et un déclencheur pour voir la différence...

[Amaniman]

Euh, sans trop m' avancer, il me semble que c' était une boutade de Rytchy...

[philoto]

Euh, sans trop m' avancer, il me semble que c' était une boutade de Rytchy...

Oui je sais bien, j'me posai la question à moi même.

[rytchy77]

Ahh oui je plaisantais, sur celle ci on voit l'effet moquette sur le haut du crâne! En fait s'en est d'ailleurs :-) Ceci dit j'adore ce caillou, ici à f6.4 au 160e 2000 iso au XT1

[Glouglou]

Allez mon 55-200 à 110mm f11 1/30eme 1000 iso avec une bonnette 4D premier prix sur Eb..

[Jc.]

Glouglou as tu essayé en AF C ?
Sur le vénérable le 60 patine an AF S mais va bien en AF C.

[Glouglou]

Je crois que j'étais en mise au point manuelle ... J'ai l'impression que l'AF du 55-200 est meilleur que celui du 60 macro que j'ai renoncé à utiliser!

Un détail de la photo plein cadre précédente

[Jc.]

Bon, moi qui en cherche un tu me rassures.

[Glouglou]

J'ai trouvé mon 55-200 d'occasion avec un peu de patience. Sa taille est encore adaptée à celle de mes boitiers X-E1 et X-M1 et sa qualité est meilleure que celle de mon 70-300 Nikon.