Semflex numérique ...

[Pierrick50]

Je suis nouveau sur ce forum et la technicité et le prix des moyens formats présentés dans ce forum me font un peu peur.

Voici un bricolage du pauvre inspiré à la fois des photos sur viseurs de 6x6 et d'un site japonais pour un dos 'Iphone' pour un Hasselblad (http://badasscameras.com/).

Mon but était de prendre des photos numériques avec l'obturateur, la mise au point et le diaphragme d'un vieux 6x6 (Semflex Standard F4.5) grâce à
un smartphone spécialisé dans la photo (Nokia Lumia 1020), un verre dépoli (en fait un verre de viseur d'un autre Semflex en panne) à la place de la pellicule et une boite noire entre le verre et le smartphone.

Le résultat obtenu est en pièce jointe

[Pierrick50]

Pour ceux que ça intéresse, voici une photo du Semflex numérisé :

[Pierrick50]

J'ai refait quelques réglages ce matin (distance de mise au point minimale du smartphone) et quelques essais comparatifs Smartphone/Reflex (Nokia 1020 41 Mp VS Sony Alpha SLTA33 14Mp).

Pas de surprise sur la dynamique, c'est le réflex qui gagne haut la main (visible au niveau du pied de la coupe rn verre).
Pour la résolution (il faut zoomer numériquement au maximum sur le smartphone pour avoir un format carré plein écran) : égalité
Pour le nombre de photos nettes : le smartphone remporte nettement la mise (moins lourd, anti-bougé beaucoup plus efficace).
Pour le rendu des couleurs : Victoire à plate couture du réflex.
Pour le transport et la manipulation : victoire par Ko du smartphone

La résolution maximum obtenue est de 1910x1774 pixels à cause du grain du verre de visée utilisé, du 3 Mp quoi !

Je suis loin des magnifiques photos argentiques tirées des 6x6 du forum mais bon, ça n'est qu'un début.

Si quelqu'un a une autre idée que l'utilisation d'un verre de visée (comment font-ils avec les télescopes ?), je suis preneur.

P.

[Pierrick50]

La même scène avec le smartphone (pourtant le must en photophone) ...

J'ai fait les photos rapidement et je n'ai remarqué pas le décentrage de l'objectif du smartphone.

Quand le halo lumineux est au centre il n'y a pas cette sorte de rideau blanc sur le coté.

[Pierrick50]

Une fois l'objectif centré et les Iso réglés pour faire moins de grains que le verre dépoli ... (j'ai aussi voilé le soleil avec un beau nuage comme pour la photo du reflex)

Le Semflex était reglé sur F4.5 et 1/25ieme de secondes, le smartphone sur 4 secondes et 200 Iso

Les différences entre les deux appareils ne sont plus si flagrantes.

[esox_13]

Tout de même grosse différence au niveau de la texture du tissu du fauteuil.

[Fred_G]

Je suis loin des magnifiques photos argentiques tirées des 6x6 du forum mais bon, ça n'est qu'un début.

J'ai peur que tu aies du mal à faire beaucoup mieux en photographiant un dépoli au téléphone portable!

En mettant un film 120 dans le Semflex, par contre... 

[yoda]

J'ai peur que tu aies du mal à faire beaucoup mieux en photographiant un dépoli au téléphone portable!

En mettant un film 120 dans le Semflex, par contre... 

ah ça oui!
(s'il est en état de fonctionnement)

[Pierrick50]

Bonjour à tous,
Pour la texture du fauteuil, c'est la photo du smartphone qui est la plus fidèle. Idem pour le rendu des couleurs (les Sony en font toujours trop sur ce sujet).

Quant à la pellicule de 120, vu le nombre de photos mal exposées que j'ai obtenues (la vitesse est indicatoire pour ce Semflex et l'obturateur n'en fait qu'à sa tête), je vais attendre d'avoir un appareil plus fiable pour tenter l'argentique car l'avantage du numérique c'est sa gratuité et les essais peuvent être infinis !

J'ai un mauvais souvenir de l'argentique du coté pécuniaire. Mes 36 poses développées artisanalement par un vrai photographe me revenaient à 120 Fr de l'époque et même s'il m'en rendait une cinquantaine le coût de revient était de près de 3 Fr. Vu que ce qui coutait 1 franc coute désormais 1 Euros ...

Comment faites-vous pour acheter et développer vos pellicules de 120 ou 220 ?

P.

[yoda]

Bonjour à tous,
Pour la texture du fauteuil, c'est la photo du smartphone qui est la plus fidèle. Idem pour le rendu des couleurs (les Sony en font toujours trop sur ce sujet).

Quant à la pellicule de 120, vu le nombre de photos mal exposées que j'ai obtenues (la vitesse est indicatoire pour ce Semflex et l'obturateur n'en fait qu'à sa tête), je vais attendre d'avoir un appareil plus fiable pour tenter l'argentique car l'avantage du numérique c'est sa gratuité et les essais peuvent être infinis !

J'ai un mauvais souvenir de l'argentique du coté pécuniaire. Mes 36 poses développées artisanalement par un vrai photographe me revenaient à 120 Fr de l'époque et même s'il m'en rendait une cinquantaine le coût de revient était de près de 3 Fr. Vu que ce qui coutait 1 franc coute désormais 1 Euros ...

Comment faites-vous pour acheter et développer vos pellicules de 120 ou 220 ?

P.

bah... dans ma ville (Lyon) on trouve encore quelques boutiques pour les 120.
autrement c'est par internet (MX2 par exemple)
et pour le développement, pour la couleur c'est au labo , et le n&b c'est à la maison!
le n&b est très facile à réussir, et ne revient pas très cher. une cuve, quelques produits et ça roule!
après, que ce soit la couleur ou le n&b, je scan.

[Pierrick50]

J'ai continué mes tests en m'inspirant cette fois des techniques du Téléscope et de la Digiscopie : ce n'est plus un verre dépoli qui prend la place de la pellicule mais une lentille convergente que j'ai composée façon Big Mac après de multiples essais : Une tranche de bonette macro, une couche de loupe à fort grossissement à la place du steak et, pour finir, un nappage de loupe à 2 dioptrie.

Le tout permet de prendre une photo à 12 cm contre 30 avec les deux premieres tranches et de conserver un rond de lumiere de surface constante quelque soit l'ouverture de diaphragme (avec les deux premieres lentilles à F11, il fallait s'écarter à 60 cm pour voir un rond de même taille et le même champs angulaire qu'à F4.5).

Mon seul problème reste que mes 3 lentilles amplifient la lumiere aussi bien que le four solaire de Font Romeu. Même à la nuit tombante l'assemblage SemFlex/Smartphone y voit comme en plein jour !

Voici la photo de la semaine prise à (1/250 s, F11) pour le Semflex et (4 secondes, Iso 100) pour le smartphone :

[Pierrick50]

Et comme je n'ai pas de Mamiya ni de Hasselbald mais un simple Semflex du peuple, je n'ai pas peur de vous montrer la lentille Big Mac :

[esox_13]

Honnêtement pas convaincu par l'utilisation en real life du bouzin, mais chapeau pour la réalisation !!! Quand je pense que nos fabricants dépensent des sommes pharaoniques en R&D pour gérer la basse lumière... Par contre question micro lentilles faudra progresser !!! 

[Pierrick50]

J'ai bricolé un second 'bouzin' avec un YASHICA 24 et 5 baïonnettes macro de grossissements  10,1,2,4,4 (dans cet ordre pour éviter les déformations).

Une fois le smartphone réglé (Map manuelle à 15 cm, ISO 200, 4 secondes de temps de pause), il n'y a qu'à composer les images sur le viseur du 6x6 et appuyer successivement sur le déclencheur du Smartphone puis sur celui du Yashica.

Résultat, une image brute de 2768x2768 points qui une fois arrondis font 5,7 MP.

P.

[Pierrick50]

Photo prise à midi dans le Contentin, une heure sans pluie à défaut d'être celle de la meilleure lumière.