Linux et W10

[esperado]

+1 alafaille.
Un ami, grand geek Linuxien et Windowsien devant l'Éternel et talentueux developpeur, résumait ainsi la situation: "Si tu veux utiliser Linux sans déconvenues, il faut choisir ton matos en prévision, parmi ce qu'il supporte."

[M@kro]

Linux a dépassé depuis un moment M$ dans la course du nombre de machines tournant sous leurs OS respectifs,  Je crois ;-)
Par exemple, 97% des HPC ds le monde sont sous LINUX. Et sur les serveurs web, les filers etc, du même ordre ?  Il n'y a pas que les PC domestiques.
Et, si l'on comptabilise les  machines tournant sous Android, tablettes, GPS, et autres smartphones, M$ est mal...très mal.

A chaque fois qu'on parle du nb de pc, on me balance les serveurs web ... un complexe d'infériorité ?
A croire aussi que d'après eux, il y aurait tellement d'utilisateurs de Linux, qu'il serait leader du marché.
L'objet du topic est linux et w10, donc à usage domestique, ce n'est donc pas pour parler des serveurs web  ...
Idem avec Android, qui est déjà moins dans l'esprit linuxien, car appartenant à un autre géant de la high tech.
Enfin, s'il y avait autant de linuxien, les éditeurs de logiciels ne serait pas aussi frileux qu'ils le sont aujourd'hui.

[Arnaud17]

A chaque fois qu'on parle du nb de pc, on me balance les serveurs web ... un complexe d'infériorité ?
A croire aussi que d'après eux, il y aurait tellement d'utilisateurs de Linux, qu'il serait leader du marché.
L'objet du topic est linux et w10, donc à usage domestique, ce n'est donc pas pour parler des serveurs web  ...
Idem avec Android, qui est déjà moins dans l'esprit linuxien, car appartenant à un autre géant de la high tech.
Enfin, s'il y avait autant de linuxien, les éditeurs de logiciels ne serait pas aussi frileux qu'ils le sont aujourd'hui.

Là tu sous estime la puissance de Microsoft.

[esperado]

A chaque fois qu'on parle du nb de pc, on me balance les serveurs web ... un complexe d'infériorité ?
...
Enfin, s'il y avait autant de linuxien, les éditeurs de logiciels ne serait pas aussi frileux qu'ils le sont aujourd'hui.

Nous sommes tout à fait d'accord. La seule différence entre nous, ç'est que les causes qui ont mené (et perdurent encore) à cet état de fait choquent l'idée que je me fait de la morale et de la logique. La raison de la suprématie de M$ est historique, sociologique et seul fruit de la puissance du lobbying et du Marketing.
C'est comme si un contructeur de voitures qui offrirait gratuitement ses véhicules, aux performances comparables aux autres, n'arrivait pas à prendre le marché parce qu'il n'arrivrerait pas à trouver de distributeurs acceptant... de distribuer ses pièces détachées.
Une preuve de plus, s'il en fallait, de la c... de notre société.
Et cette étrange persistance de l'idée que ce qui est gratuit n'a pas de valeur.

[M@kro]

Historiquement, M$ est loin devant, même si ce n'est pas qu'une histoire d'OS.
Car bon nombre d'éditeurs de logiciels ont suivi M$ (et Mac) et moins le reste.
Linux a été à la traîne sur ce sujet, ne pensant qu'à son OS, pas à ce que l'on fait avec.
Je me souviens encore de l'énorme flop pour mettre Linux au grand public (Mandrake, etc ...)

Aujourd'hui, il y a + de logiciels, mais cela reste assez confidentiel à vrai dire.
Mais tant que Linux sera trop minoritaire, les éditeurs n'iront qu'à petits pas, car pas rentable.
Reste la communauté du libre, mais on n'est alors assez dépendant de leur bon vouloir.

Enfin, je pense que la diversité des OS n'aide pas à s'y retrouver dans le monde linuxien.
(bien pour les informaticiens/développeurs, moins bien pour les autres qui peuvent être perdu)

[Arnaud17]

Il y a beaucoup de "distributions" de Linux, qui sont autant de versions de la même chose avec des habillages différentes.

Ce que qu'on peut appeler pompeusement le monde Linux est infiniment plus ouvert que la mono culture de l'OS de Microsoft ou c'est la même chose pour tout le monde.

On peut pousser encore un peu et dire que Microsoft fait dans le hotdog quand Linux vous propose un menu complet.

[esperado]

Il y a beaucoup de "distributions" de Linux, qui sont autant de versions de la même chose avec des habillages différentes.

Mais oui. Je me souviens encore de ma stupefaction, en découvrant ces conneries de "cube" avec les bureaux multiples de l'interface graphique de certaines distrib. J'avais alors pensé que c'était si dommage que des développeurs de Linux perdent leur temps à ces stupidités Microsoftiennes au lieu de se concentrer sur les 1% de détails qui restent à améliorer dans le monde de Linux pour rendre cet OS facile pour tous.

Je me souviens aussi de la difficulté qu'il y avait à établir sa connexion Internet avec XP, alors que même les CDs live de Linux de l'époque vous connectaient sans intervention.

Il reste un problème. Dans mon cas, par exemple, alors que tout, moralement, économiquement, philosophiquement, me porte vers le monde du libre, pour un tas de raisons (qui tiennent surtout à l'environnement socio économique), ayant depuis toujours des boots multiples Windows/Linux, je finis toujours par ouvrir Windows pour mon usage quotidien et laisser ma partition Linux orpheline.
Ça se passe toujours comme ça. Je peaufine mon Linux. Je met toute mon énergie dessus, décidé à abandonner M$ pour toujours. Et puis, il y a des trucs qui me manquent. Ou qui m'agacent. Du matos qui marche pas à 100%, des logiciels dont je ne trouve pas d'équivalent etc...
Alors, au début, je reboote sur Windows pour les utiliser. Puis de plus en plus, pour finir par ne plus jamais booter Linux.
En fait, ça se passe comme ça chez moi à chaque fois que M$ sort une nouvelle version de son OS que je décide d'essayer (1 sur trois ne moyenne 95 -> 98SE ->XP -> Seven -> W10 ?)

[M@kro]

Je me souviens aussi de la difficulté qu'il y avait à établir sa connexion Internet avec XP, alors que même les CDs live de Linux de l'époque vous connectaient sans intervention.

Si tu y arrives sans aucune intervention avec un live cd linux, ca devait être identique sous XP. (typiquement connecté en RJ45 avec box en DHCP)
Ou alors c'est vraiment y mettre de la mauvaise volonté, car c'est identique sous XP.

En fait, ça se passe comme ça chez moi à chaque fois que M$ sort une nouvelle version de son OS que je décide d'essayer (1 sur trois ne moyenne 95 -> 98SE ->XP -> Seven -> W10 ?)

J'ai fait un peu près le même chose sur mes pc persos.
Mais Win98 n'était pas top, WinME, auquel il manquait 3 lettres, et Vista qui était trop en avance (avec bugs), et 8/8.1 n'a pas vécu longtemps.

[esperado]

Si tu y arrives sans aucune intervention avec un live cd linux, ca devait être identique sous XP. (typiquement connecté en RJ45 avec box en DHCP)
Ou alors c'est vraiment y mettre de la mauvaise volonté, car c'est identique sous XP.J'ai fait un peu près le même chose sur mes pc persos.
Mais Win98 n'était pas top, WinME, auquel il manquait 3 lettres, et Vista qui était trop en avance (avec bugs), et 8/8.1 n'a pas vécu longtemps.

J'ai évité tous ceux-là :-)

[adoubeur]

Si tu y arrives sans aucune intervention avec un live cd linux, ca devait être identique sous XP. (typiquement connecté en RJ45 avec box en DHCP)
Ou alors c'est vraiment y mettre de la mauvaise volonté, car c'est identique sous XP.J'ai fait un peu près le même chose sur mes pc persos.

Il m'est pourtant arrivé plusieurs fois, en installant des Windows (Xp ou Seven), de ne pas avoir de réseau après l'installation, tout simplement car le driver de la carte réseau n'était pas inclus dans Windows.
Que faire dans ces cas-là, quand on doit télécharger le fameux driver sur internet, sans connection internet ?

La solution est assez ironique : j'ai démarré le même PC sur une clé USB bootable Linux pour avoir accès à internet, et pouvoir télécharger le driver.   

Je n'ai jamais vu un PC (portable ou fixe) dont la carte réseau n'était pas gérée par Linux dès l'installation, en revanche avec Windows c'est très courant.

[Yadutaf]

Tout pareil, du moins pour les cartes Ethernet. Par contre les débuts du WiFi furent plus chaotiques. Aujourd'hui ça passe tout seul.

Quand à utiliser un Live-CD Linux pour télécharger les drivers de la carte réseau... Euh, comment dire ? Tu ne serais pas un peu désordonné par hasard ? Les drivers Windows sont toujours sur le CD d'accompagnement de la carte.

[LaurentBr]

Il reste un problème. Dans mon cas, par exemple, alors que tout, moralement, économiquement, philosophiquement, me porte vers le monde du libre, pour un tas de raisons (qui tiennent surtout à l'environnement socio économique), ayant depuis toujours des boots multiples Windows/Linux, je finis toujours par ouvrir Windows pour mon usage quotidien et laisser ma partition Linux orpheline.

Bonjour,

J'ai commencé à utiliser Linux en dual, voire triple boot (!) et j'ai aussi arrêté pour les mêmes raisons de ne jamais savoir sur quel système démarrer... 

Maintenant, je préfère utiliser des machines virtuelles.
Sur mes ordinateurs de travail, c'est Linux (Mint) installé avec Windows dans Virtualbox, pour lancer quelques outils qui n'existent pas sous Linux.
Et sur mon ordi de photo, c'est l'inverse : Windows en hôte, pour Lightroom essentiellement, afin d'avoir la pleine puissance de la machine, et Linux dans Virtualbox pour le reste.

Je tenterai bien Lightroom en virtuel mais je crains la chute de performance... 

[Yadutaf]

Ça dépend de ta machine.

J'utilise Lightroom dans une machine virtuelle Windows 7 (hôte LMDE). Ça marche du feu de Dieu.
Il faut dire que mon ordi a du répondant avec un processeur AMD FX 8 core, 32 Go de RAM et 2 SSD, un petit pour le système hôte et le second, 250 Go, uniquement consacré à la machine virtuelle.
J'attribue 6 cœurs et 16 Go de RAM à la MV et elle est plus que peinarde.  

Avant j'utilisais Virtualbox que j'aimais bien mais, malheureusement lorsque j'ai pris une licence DXO, celui-ci ne répondait pas bien. Aujourd'hui, j'utilise donc VMware sur lequel DXO fonctionne nettement mieux et qui est encore plus facile à installer et à utiliser.

[adoubeur]

Quand à utiliser un Live-CD Linux pour télécharger les drivers de la carte réseau... Euh, comment dire ? Tu ne serais pas un peu désordonné par hasard ? Les drivers Windows sont toujours sur le CD d'accompagnement de la carte.

C'est pas pour moi mais sur des PC d'autres personnes, qui ne savent généralement pas où ils ont mis le CD de drivers, qui est sans doute parti à la poubelle peu après l'achat de l'ordi... C'est pas pour des install sur des PC neufs hein, mais des réinstall sur des ordis qui rament trop (donc qui ont déjà quelques années).

J'ai aussi vu le cas d'ordis livrés sans le moindre CD, le Windows étant sur une partition de récupération. Quand on doit réinstaller Windows parce que le disque dur a lâché, et que la personne n'avait pas pensé à graver les DVD de récupération, on se retrouve dans le même cas !

[Yadutaf]

Pardon ! Ce sont donc tes "clients" qui sont désordonnés. Ça ne m'étonne pas.

[adoubeur]

Tu peux enlever les guillemets à "clients", j'ai été réparateur informatique il y a quelques années. 

[esperado]

Que faire dans ces cas-là, quand on doit télécharger le fameux driver sur internet, sans connection internet ?

La même chose que quand tu lis "No keyboard present, hit any key to continue".

[M@kro]

Il m'est pourtant arrivé plusieurs fois, en installant des Windows (Xp ou Seven), de ne pas avoir de réseau après l'installation, tout simplement car le driver de la carte réseau n'était pas inclus dans Windows.

Avec le matériel, on avait souvent un cd ou une disquette contenant le dit driver
Moins aujourd'hui, vu que la carte réseau est souvent intégré à la cm (chipset)
Et je n'ai jamais eu besoin d'un live cd linux pour récupérer un driver ^^
Mais si tu n'avais pas eu le driver intégré à Linux, t'aurais fait quoi ?

Pour l'histoire des partitions de récup, on peut aussi installer Windows sans celle ci.
(du moment que le n° de série du Windows est toujours inscrit sur le pc)

Mais ça serait pareil avec Linux, car si tu n'as pas de cd, bah t'es dans la mouise
Donc Windows ou Linux (ou autre) même combat !

[adoubeur]

Avec le matériel, on avait souvent un cd ou une disquette contenant le dit driver

T'as pas lu tout ce que j'ai dit, j'ai expliqué que c'était des réinstall de Windows sur des PC dont les gens avaient perdu le CD de drivers (et ça m'est arrivé un paquet de fois !).

Mais si tu n'avais pas eu le driver intégré à Linux, t'aurais fait quoi ?

Trouver un autre PC fonctionnel pour le faire, mais comme j'ai toujours une clé bootable Linux sur moi, ça va beaucoup plus vite. En tant que réparateur informatique, j'avais aussi toujours un netbook sur moi au cas où, mais quand c'est pour des amis et que la réinstall de Windows se fait "au débotté" (sans avoir été prévue à l'avance), refaire 20 à 30 min de bagnole pour retourner chez moi choper le PC, puis revenir... bof.

Et je n'ai jamais eu besoin d'un live cd linux pour récupérer un driver ^^

Tu ne t'es jamais retrouvé dans la situation suivante :
- le PC que tu réinstalles a une carte réseau non reconnue par Windows à l'installation
- pas de CD de drivers
- pas d'autre PC à portée de main

Là, la clé USB Live Linux est la seule solution rapide.

Pour l'histoire des partitions de récup, on peut aussi installer Windows sans celle ci.
(du moment que le n° de série du Windows est toujours inscrit sur le pc)

À condition d'avoir un DVD de Windows, qui ne sont plus fournis avec les ordis depuis belle lurette !

Mais ça serait pareil avec Linux, car si tu n'as pas de cd, bah t'es dans la mouise
Donc Windows ou Linux (ou autre) même combat !

Ben non justement : pas besoin de CD de drivers avec Linux. Tous les drivers de tous les modèles de cartes réseaux existantes sont déjà inclus dans l'OS. Les drivers qui s'installent éventuellement ensuite (wifi, imprimante...) se font via internet.

Et soit dit en passant, avoir un CD ou une clé USB Linux bootable (préférence pour la clé, c'est plus réactif et ça se lance même sur les netbooks sans lecteur DVD), c'est hyper pratique quand on est souvent en train de dépanner des ordis.

Une application toute simple, et qui encore une fois permet de faire un dépannage de Windows qu'on ne peut pas faire avec Windows :

Imagine un PC sur lequel Windows ne boote plus, pour X ou Y raison, et qui demande donc un formatage et une réinstallation du système. Problème : si tu formates, tu perds toutes les données qui sont sur le PC.
La solution magique : tu bootes sur une clé Linux, tu récupères toutes les données (sur disque externe) par simple copié-collé. Tu peux ensuite formater et installer ce que tu veux.
Essaie de faire ça avec juste un DVD Windows, et reviens nous dire ce que ça a donné.  

Je ne dis pas ça pour troller, mais ayant bossé comme réparateur PC, j'ai plusieurs fois sauvé les données de personnes qui pensaient avoir tout perdu de cette façon, alors que j'ai vu à de nombreuses reprises des informaticiens perdre toutes les données d'un PC en disant "on est obligé de formater". Pas besoin d'utiliser Linux comme OS, mais la clé Linux est un outil indispensable quand on doit faire ce genre de choses régulièrement.

NB : tu peux faire une clé USB bootable Windows, mais c'est un vrai m...ier à faire, et tu n'as pas du tout les mêmes possibilités qu'avec un Linux bootable (pas de drivers incorporés, etc.).

[esperado]

adoubeur, je te suis à 100%. Ayant eu quelques temps, les responsabilités d'administrateur réseau et de technicien de surface pour les PC du personnel, j'ai le même type d'expérience que toi et le même type de remède (chez moi, un Hiren boot DVD sans lequel je suis souvent incapable de faire quoi que ce soit en cas de problème).

Un exemple, quand j'ai fait mon nouveau PC, j'ai voulu récupérer une image de mon ancienne partition de XP (pour certains logiciels qui ne tournent plus sur Seven). Problème: je suis en Raid. Les drivers RAID, XP les veux sur une disquette et sur rien d'autre. Oh ! j'ai pas de lecteur de disquette sur mon PC. Ça m'a tellement gonflé que j'ai finalement mis un Linux sur cette partoche ;-)

[Lasemainesanglante]

L'objet du topic est linux et w10, donc à usage domestique, ce n'est donc pas pour parler des serveurs web  ...

Quand bien même, on pourrait te retourner l'argument. C'est vrai que ce n'était pas le cas il y a encore 4-5 ans, depuis sont arrivées des distributions "clefs en main" et aujourd'hui l'utilisateur lambda qui se sert d'un ordi pour un peu de bureautique, du net (navigation+mail), du visionnage de vidéos/films ET de la photo (pour parler de ce qui nous réunit) peut parfaitement se passer complètement* de Windows, et ce sans y comprendre rien et sans avoir besoin de rentrer une ligne de commande.
Il y gagne de la tranquillité, revenir à une partition W quand on a ses habitudes avec Linux c'est avoir envie de balancer l'ordi par les fenêtres toutes les 15 minutes, ne serait-ce qu'à cause du système de mises à jour...

* Manquent les jeux, le parent vraiment très pauvre sous Linux, mais pour un mordu de toutes façons c'est plus simple d'avoir une console dédiée.

[Arnaud17]

Les personnes qui se plaignent le plus sont ceux qui veulent sous Linux retrouver les mêmes logiciels que sous Windows mais gratuitement.

Les vrais points de blocage sont les pilotes de périphériques, un "détail" important qui demande qu'on fasse l'inventaire des périphériques quand on prépare une bifurcation vers Linux.

Quand on change de version Windows on peut aussi tomber sur l'absence de pilote d'un périphérique, volonté du fabricant de pousser vers une nouvelle imprimante ou scanner au nom de l'obsolescence programmé.

Que le premier qui ne s'est jamais trouvé le bec dans l'eau avec Windows lève le doigt.

[esperado]

Les personnes qui se plaignent le plus sont ceux qui veulent sous Linux retrouver les mêmes logiciels que sous Windows mais gratuitement.

Arf, c'est tout moi, ça !
Bon, disons que Linux est parfait pour deux catégories de personnes, en fait. Les geeks qui ont le nez collé en permanence dans les lignes de commande et les utilisateurs qui ne veulent ou ne peuvent avoir rien à faire avec l'informatique et se contentent de naviguer, faire de la bureautique, recevoir des mails etc.
Ces deniers trouveront un système stable, rapide, sur et simple à utiliser. Comme leur smartphone, quoi.
Pour les autres, qui, comme moi, ont depuis des décennies combatu les bugs et virus de Windows, pris leurs habitudes avec leurs logiciels et matériel, ont des centaines d'applis, font de la photo, de la vidéo, regardent la télé sur leur ordi, font du développement, de l'électronique etc... c'est un peu moins évident. J'essaye depuis plus de dix ans, je finis toujours par choisir mes Windows en boot par défaut.

D'accord avec Arnaud17, si l'on veut vraiment passer à Linux sans anicroche, il faut choisir son matos en avant, en toute connaissance de cause. Et renoncer à quelques gadgets et habitudes.

[M@kro]

Tu ne t'es jamais retrouvé dans la situation suivante :
Là, la clé USB Live Linux est la seule solution rapide.

Sans doute que oui, mais je n'ai jamais résolu avec une clé usb sous Linux (j'en ai pas ^^)
Après, il est vrai qu'être au contact avec du grand public amène à voir des pc de toute nature.
Alors qu'être en entreprise, c'est souvent assez cadré, même si la diversité existe quand même.
Mais j'ai toujours un cd d'Hiren's Boot cd, qui contient un XP light à l'intérieur

À condition d'avoir un DVD de Windows, qui ne sont plus fournis avec les ordis depuis belle lurette !

Bien sur, mais c'est la base pour la réparation sous Windows ^^
Pour moi, ca fait parti d'une trousse à outils du réparateur

Imagine un PC sur lequel Windows ne boote plus, pour X ou Y raison, et qui demande donc un formatage et une réinstallation du système. Problème : si tu formates, tu perds toutes les données qui sont sur le PC.
La solution magique : tu bootes sur une clé Linux, tu récupères toutes les données (sur disque externe) par simple copié-collé. Tu peux ensuite formater et installer ce que tu veux. Essaie de faire ça avec juste un DVD Windows, et reviens nous dire ce que ça a donné. 

Ca marche très bien avec Hiren's boot cd, qui peut aussi se mettre sur clé usb.
J'ai bossé comme ça sur mon dernier job, au point d'être plus rapide que les collègues ^^
(les transferts de données étant aussi plus rapides que sous Windows)
Un mec d'une SSII utilisait aussi un truc sur clé usb, mais je ne me rappelle plus son nom.
(mais ce n'était pas du Linux et pas un truc propriétaire ou payant car on pouvait le dl)

[M@kro]

Quand bien même, on pourrait te retourner l'argument.

Bah, je ne parle pas des OS serveurs non plus ...
Et un LAMP est une chose très autonome, avec peu d'interaction avec des utilisateurs et/ou un SI.
Donc on peut y mettre ce que l'on veut, et Linux étant gratuit & fiable, il n'est pas étonnant de le voir sur ce créneau.
Et pour un fana de jeux, rien ne vaut un PC (sous Windows), les consoles c'est un peu la version grand public du jeu ^^
Après, comme pour tout, tout dépend du type de jeux que l'on fait.
Les consoles seront plus adaptées pour certains jeux et moins pour d'autres
(les MMORPG sont 1000x plus intéressant sur PC)