Objectif UGA pour Canon 6d?

[PatrickBateman]

Bonjour,

je recherche un objectif UGA pour mon Canon 6d!
Mon seul objectif pour le moment est le 24-105 de canon qui correspond à 90% à mes besoins,
je recherche un autre objecfif pour jouer,)
( j'ai tres rarement besoin d'un teleobjectif et pour le portrait zoomer à 105 est suffisant donc j'ai toujours zappé le fameux 70-200+ passer à une focale supérieur à 200m on se retrouve avec un bazooka onéreur...)

Je m'amuse à prendre des photos avec une petit ourson comme mascote,
https://instagram.com/la.baguette.around.the.world/

Je pensais pour faire des photos plus originale utiliser un UGA ,
ce que j'ai retenus de mes recherches c'est que pour le full frame et en dessous de 500€, et léger et de faible volume j'ai ces 2 options :
Samyang 14mm Ultra Wide-Angle f/2.8 IF ED UMC Lens for Canon EF Mount
Rokinon 14mm f/2.8 IF ED UMC Lens For Canon EF with AE Chip

Quitte à changer d'objectif je me dis qu'il faut qu'il y a une grosse différence,
donc les UGA au dessus de 16mm ne m'intéresse pas et dans une moindre mesure le fait que l'objectif ouvre à 2.8 pourra compléter mon 24.105 f4  en intérieur et photo de nuit extérieur.

Qu'en pensez vous? Est ce vous vous voyez d'autres possibilités?
( Si vous connaissez un endroit à Paris où on peut tester ces objectifs?)

Merci d'avance pour votre aide!

[JamesBond]

[…] Quitte à changer d'objectif je me dis qu'il faut qu'il y a une grosse différence,
donc les UGA au dessus de 16mm ne m’intéresse pas […]

Vous savez, à ces focales, entre 16mm et 24mm il y a une énorme différence de cadrage.
Je vous aurais bien recommandé l'excellent 16-35 f/4 IS, mais hélas son tarif couvre à peu près le double de votre budget.

Et c'est là que cela coince, car un UGA est une optique très difficile à concevoir, et généralement son tarif est élevé et parfaitement justifié.

Des UGA à bas coût seront souvent des culs de bouteille, tout comme un 500mm à 300 euros.
Alors, l'achat en vaut-il vraiment la peine ?

[PiMouss]

Seule autre solution : se tourner vers le marché de l'occasion.

Il est possible de trouver un sigma 12-24mm ou un Canon 17-40 (je sais 17...mais c'est déjà très bien) pour +/- 550€

[steve54]

J'allais proposer également le 17-40mm de canon qu'on trouve dans ton budget.
C'est vrai qu'on a un écart "que de" 7mm de focale mais apporte 20° de champs supplémentaire.
Faut déjà meubler et remplir d'éléments avec une telle focale.

Pour Rokinon ou Samyang, ben, c'est juste une étiquette qui change ; donc le moins cher !

Bon choix !

[Powerdoc]

pour le budget, le canon 17-40 L d'occasion

[MOTLEYDVD]

pour le budget, le canon 17-40 L d'occasion

+1
Entre 17mm et 24 il y a déjà une grosse différence !
Et en plus il faut savoir cadrer en UGA, au début ce n'est pas chose aisée 

[newworld666]

On trouve régulièrement des Sigma 14mm F2.8 d'occasion à 250€/300€.. j'ai revendu un Samyang 14/2.8 sans regret pour utiliser le sigma plus pratique.
Un petit patchwork de photos en taille 4K et 2K ...
http://www.smugmug.com/photos/swfpopup.mg?AlbumID=51990947&AlbumKey=HKPKMs
Pas facile à utiliser ce genre de focale ..   mais on persévère.. ça finira par "viendre"  

Mais bon vu qu'il faut fermer à F7.1 ou plus pour que ça claque, à part les 1Dx, 6D, D4s et DF.. il n'y a rien comme boitier sur le marché pour utiliser ça à main levée !  

[Sebas_]

Samyang et Rokinon sont la meme marque (Rokinon est la version US).
Attention, 14, c'est large!

Perso, j'ai un minuscule Voigtlander 20mm, mais ton zoom commence a 28 et le fixe le plus proche est 35.
\
Si tu ne sais pas choisir, prends toi le 17-40/4 d'occas, essaye de voir si ca te va.
J'ai eu un 8-16 sur APS-C a l'epoque, je l'adorais, mais la plupart des photos que j'ai fait avec me donnent la nausee maintenant

[MOTLEYDVD]

sinon tu as l'option 30D ou 40D d'occaz avec le nouveau 10-18 
mais j'aurai tendance à preferer un 17-40 d'occaz...

[Edouard de Blay]

le 14mm samyang, je ne l'utilise plus .
Pas d'AF,oui,je sais a 14mm a f8 la pdc est grande
l'optique est manuelle cad que le boitier ne le reconnait pas, avec tout ce que cela implique.
Pour moi, en reportage , il n'est pas pratique

Si tu  le veux, je te le vends sans regret a pas cher

[didierrp]

Je suis passé au 6D et du coup je n'avais plus d'UGA .

je ne voulais pas dépenser énormément pour ce type d'objectif (je ne m'en sers pas souvent) et je voulais aussi pouvoir visser un filtre (notamment ND) dessus.
A partir de là le plus simple est le 16-35 en 2.8 ou le nouveau en f:4 , mais d'occasion cela ne se trouve pas en dessous de 800€.
Reste en effet le 17-40  mais .... en étant un peu patient et en cherchant bien on peut trouver d'occasion (il n'est plus commercialisé) un objectif peu connu mais ayant toujours reçu de tres tres bonnes EV pour son rapport qualité/prix..
C'est l'equivalent du 17/40 en qualité mais tu le trouves a un prix bien moindre..
Fin du suspens:  tamron 17-35  2.8 / 4

[vincent]

Des UGA à bas coût seront souvent des culs de bouteille, tout comme un 500mm à 300 euros.
Alors, l'achat en vaut-il vraiment la peine ?

Le Samyang 14mm est loin d'être un cul de bouteille !
A condition de corriger la distorsion énorme en moustache, il est même excellent; bien meilleur que le premier 14L et loin d'être ridicule face au 14L II.

En revanche, je le déconseille en monture Canon.
Si la MAP manuelle ne pose pas de difficulté particulière, le fait de pas assurer le couplage du diaph est AMHA rédhibitoire.

[didierrp]

je reitère:

tamron 17-35 sur full frame un piqué d'enfer sur tout le centre..
un prix d 'occas ridicule: environ 200e  !!!
tres bien corrigé par lightroom par exemple...

Si on veut pas mettre tres cher il n'y a que lui...

probleme pas simple à trouver mais en cherchant un peu on trouve

[Sebas_]

tamron 17-35 sur full frame un piqué d'enfer sur tout le centre..
un prix d 'occas ridicule: environ 200e  !!!

Je confirme. Il y a vraiment des pepites pour petits budget dans les vieux Tamron.
J'ai pu l'essayer et j'ai telecharge des RAWs, il m'a semble meilleur que le 17-40L

[didierrp]

Je confirme. Il y a vraiment des pepites pour petits budget dans les vieux Tamron.
J'ai pu l'essayer et j'ai telecharge des RAWs, il m'a semble meilleur que le 17-40L

Oui a choisir je prends le tamron par rapport au 17-40L d'autant que le prix en occas est bien inférieur...

D'ailleurs tamron ne s'est pas trompé il a arrêter de le commercialiser pour sortir dernièrement un nouveau zoom uga pour FF beaucoup, mais beaucoup plus cher !!!!

[stef38]

Il manque clairement chez canon un fixe uga IS dans la lignée des petits nouveaux 35 f2 IS, etc...

[Sebas_]

Il manque clairement chez canon un fixe uga IS dans la lignée des petits nouveaux 35 f2 IS, etc...

A quand le 20/2.8 IS USM?
Chez nikon, ils l'ont meme fait a 1.8 (mais sans IS)

[stef38]

Exactement, et je préfèrerais 2.8 que 1.8, parce que je l'espère léger et peu encombrant!