PHOTO animaliere

[alain06300]

  :-\pas evident je vais me mettre a la peche lol

[wll92]

Bonsoir,
hé oui, le choix est rapidement limité.
Pour les animaux, un 70 300 permet en apsc de bien débuter (ouverture un peu limite quand même )
Pour les oiseaux, tu seras très souvent trop court.

Quelles solutions? Économiser un peu plus longtemps pour aller vers 400 ou un 150 600?
Ou te restreindre au 70 300 et apprendre à te fondre dans ton environnement. L'exemple de la photo du lièvre est bien choisI pour illustrer une approche "coulée" ou rampe toujours forte en émotion.

Bonne quête.

[makhno]

Bonsoir,
hé oui, le choix est rapidement limité.
Pour les animaux, un 70 300 permet en apsc de bien débuter (ouverture un peu limite quand même )
Pour les oiseaux, tu seras très souvent trop court.

Quelles solutions? Économiser un peu plus longtemps pour aller vers 400 ou un 150 600?
Ou te restreindre au 70 300 et apprendre à te fondre dans ton environnement. L'exemple de la photo du lièvre est bien choisI pour illustrer une approche "coulée" ou rampe toujours forte en émotion.

Bonne quête.

tu peux commencer avec le brame,sans faire trop de bruit,on peux arriver a approcher le cerf.

[tarmac23]

Conseilleur n'est pas payeur, toutefois, une suggestion:
300mm f4 IS d'occas, un très bon objectif pour 650/700 eu., auquel tu pourras ajouter par la suite, sans te ruiner, un extender Canon ( pas un doubleur! )
J'ai utilisé l'ensemble, et j'en étais plutôt satisfait.
Le zoom évoqué plus haut n'est pas assez lumineux dans bien des situations.

[alain06300]

et celui la?
Tamron Objectif SP 150-600 mm F/5-6,3 Di VC USD Noir - Monture Canon  

1000 EUROS

Sigma Objectif 150-500 mm F/5-6.3 DG APO OS HSM pour 700 EUROS pas mal non?

[gebulon]

et celui la?
Tamron Objectif SP 150-600 mm F/5-6,3 Di VC USD Noir - Monture Canon  

1000 EUROS

Sigma Objectif 150-500 mm F/5-6.3 DG APO OS HSM pour 700 EUROS pas mal non?

Il ne faut pas s'atrendre à des miracles avec ce type d'optique,
Leur overutre maxi va vite être limitant dé que la lumière sera douce, et l'apsc' en permet pas de trop monter en isos pour compenser...

300 f4 me paraît pas mal en fonction du budjet même si n dépasse déjà, les résultats seront bien meilleur qu'un 70/300 et un TV 1,4 donnera encore un peu d'allonge.
Même si 300mm x 1,6= 480mm soit pas on d'un 500 sur FF que j'utilise régulièrement.

[spinup]

70-300 sur APSC, c'est tout a fait correct pour commencer. Y a largement de quoi faire, meme pour les oiseaux (ca depend lesquels).
Le tamron 70-300VS USD a un super rapport qualite prix, sinon le 70-300 IS USM Canon.

Par contre, faut aussi savoir que les 70-300 (sauf haut de gamme) sont pas terribles a 300mm, il vaut mieux eviter d'utiliser les focales au dela 250mm, sauf pour depanner.

[gebulon]

70-300 sur APSC, c'est tout a fait correct pour commencer. Y a largement de quoi faire, meme pour les oiseaux (ca depend lesquels).
Le tamron 70-300VS USD a un super rapport qualite prix, sinon le 70-300 IS USM Canon.

Par contre, faut aussi savoir que les 70-300 (sauf haut de gamme) sont pas terribles a 300mm, il vaut mieux eviter d'utiliser les focales au dela 250mm, sauf pour depanner.

C'est sur que pour de la photo de cygne sur un lac à midi, c'est parfait 😛

[spinup]

C'est sur que pour de la photo de cygne sur un lac à midi, c'est parfait

Je denigre pas le matos haut de gamme, qui ouvre évidemment plus de possibilités, mais j'aime pas l'idée de laisser penser aux débutants qu'on peut rien faire sans lacher 3000 euros de matos au minimum.
Deja c'est démotivant, et en plus ca peut faire croire qu'on va obligatoirement faire de meilleures photos avec du matos plus cher.

Avec un 70-300 a moins de 200 euros, on peut faire ca:

[Fab35]

Moi ce sont ces critiques qui me gavent un peu sur le Tamron 150-600, qui certes a des défauts, mais dont la qualité restituée est tout à fait convaincante et encore plus en regard du prix !

Sans déconner, si j'avais eu ce 150-600 dès le début, je me serais éclaté comme un fou, moyennant une bonne phase d'apprentissage évidemment, car le souci est bien plus dans la maitrise d'un 600mm (AF, tenue en main, paramétrages, etc), que dans la pauvreté de la qualité d'image dudit objo !

Un débutant ne s'attend pas à "des miracles", il veut juste faire des photos et si possible qui lui plaisent bien ! Un 150-600 Tam ou Sig est justement là pour ça !!

Le Sigma 150-500 est vieillissant, je crois qu'il est avantageux de prendre plutôt directement un 150-600 moderne.

[alain06300]

CELUI la  Canon EF IS USM 100 - 400 mm f/4.5 - 5.6 série L

ou le tamron 150/600 ?

[Fab35]

CELUI la  Canon EF IS USM 100 - 400 mm f/4.5 - 5.6 série L

ou le tamron 150/600 ?

On va pas refaire tout.
Jette un oeil sur les fils techniques et photo des 2 objos, tu y trouveras pas mal de choses.

[alain06300]

voila choix fait un 300 mm f/4 focale fixe.  je casse la tirelire

[JamesBond]

et celui la?
Tamron Objectif SP 150-600 mm F/5-6,3 Di VC USD Noir - Monture Canon  
[...]
Sigma Objectif 150-500 mm F/5-6.3 DG APO OS HSM pour 700 EUROS pas mal non?

Que ce soit l'un ou l'autre, le hic est l'ouverture maximale à 500/600mm ; f/6.3.
Je ne suis pas certain que l'AF du 750D fonctionnera bien ; il se peut même qu'il ne fonctionne plus du tout.

[S.A.S]

voila choix fait un 300 mm f/4 focale fixe.  je casse la tirelire

Excellent choix...

[Ker-f]

J'ai commencé avec un Canon 400 /5.6 L puis un 300 /4 L IS...
Un 300 /4 c'est super et tu peux lui adjoindre un TC 1.4 pour en faire un 420 /5.6 L IS...
En plus je crois que pour la proxyphoto le 300 /4 est très bien.
Je pense que c'est un peu plus cher que 500€ mais tu ne le regretteras pas !

Nicolas

[gebulon]

Je denigre pas le matos haut de gamme, qui ouvre évidemment plus de possibilités, mais j'aime pas l'idée de laisser penser aux débutants qu'on peut rien faire sans lacher 3000 euros de matos au minimum.
Deja c'est démotivant, et en plus ca peut faire croire qu'on va obligatoirement faire de meilleures photos avec du matos plus cher.

Avec un 70-300 a moins de 200 euros, on peut faire ca:

bien, si ce que tu montres là te convient, c'est top 

Il n'est pas question de décourager qui que se soit, mais il faut bein prendre en compte, l'ouverture max sur un apsc, c'est pénalisant et qu'en fonction des conditions de pdv ca deviendra vite très compliqué.

[gebulon]

Je denigre pas le matos haut de gamme, qui ouvre évidemment plus de possibilités, mais j'aime pas l'idée de laisser penser aux débutants qu'on peut rien faire sans lacher 3000 euros de matos au minimum.
Deja c'est démotivant, et en plus ca peut faire croire qu'on va obligatoirement faire de meilleures photos avec du matos plus cher.

Salut,
je reprends et rectifie quelque peu.

On serait je pense, nombreux à être heureux de ramener ce type de cliché que tu présentes,
mais c'est plus le sujet qui fait la photo (ce qui devrait être le cas) que la qualité de la pdv.
C'est trop sombre, pas assez piqué à mon goût, cela n'enlève rien u mérite de l'image et ou plaisir de la réaliser et surtout au moment passé à vivre ces instants de nature.

Chacun fait avec ces moyens et c'est très bien comme ça, le fait est qu'en animalier, on aime quand on a du détail et de la proximité.
Pour ce faire, il faut une bonne optique et souvent de l'allonge, en plus du sujet et de la lumière.
Partir avec un 70/300 n'est pas forcement facile, un 300 F4 d'occasion sera amha bien plus gratifiant...

[alain06300]

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS ou celui la? Canon EF 300mm f/4L IS USM

[Rolif]

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS ou celui la? Canon EF 300mm f/4L IS USM

Le 300/4 IS permet l'emploi du TC 1.4x (même le doubleur), mais pas le 70-300 L IS. 

[tarmac23]

Bonjour, mon avis :
les photos ci-dessus sont nettes.
Il y a parfois un renchérissement dans la critique de la netteté d'une photo publiée sur le forum, mais on doit noter qu'il faut compresser à 200 Ko une image de plusieurs Mo, rien d'étonnant que cette altération mène à des avis contradictoires.

[gebulon]

Bonjour, mon avis :
les photos ci-dessus sont nettes.
Il y a parfois un renchérissement dans la critique de la netteté d'une photo publiée sur le forum, mais on doit noter qu'il faut compresser à 200 Ko une image de plusieurs Mo, rien d'étonnant que cette altération mène à des avis contradictoires.

Les images sont des liens, donc pas limités à 200ko (mais j'avoue ne pas avoir regardé dans le détail exifs et poids)
Elles sont nettes oui, au sens de la pdv, amis ca manque de détail et encore une fois avec des sujets d ece type on peut très bien s'en contenter!

Maintenant, pour comparer, voici une au 300 2,8 nikon si j'ai bonne mémoire...

Torda by N03/]Gérald Strini, sur Flickr

[alain06300]

ok merci. Et celui la? Canon EF 100 - 400 mm f/4.5 - 5.6 L IS USM l'emploi du TC 1.4x (même le doubleur? PAR RAPPORT A LUI Canon EF 300mm f/4L IS USM CAR J HESITE entre les deux et mon achat ce fera demain

[Fab35]

Les images sont des liens, donc pas limités à 200ko (mais j'avoue ne pas avoir regardé dans le détail exifs et poids)
Elles sont nettes oui, au sens de la pdv, amis ca manque de détail et encore une fois avec des sujets d ece type on peut très bien s'en contenter!

Maintenant, pour comparer, voici une au 300 2,8 nikon si j'ai bonne mémoire...

Torda by N03/]Gérald Strini, sur Flickr

Avec une image web de 1024pix, limitée ou non à 225ko, ça ne montre pas le piqué d'un objo, aussi bon soit-il comme le 300f/2.8 de Nikon !
Tout au plus peut-on "apprécier" le rendu général et avoir une idée du bokeh.

[alain06300]

OUI mon seul objectif .donc tu me conseilles celui la Canon EF 100 - 400 mm f/4.5 - 5.6 L IS USM ? on peut mettre un 1/4 dessus?