quel 50mm ouvert ou Canon et hybride?

[Sebas_]

Hello,

Je recherche un 50mm, assez ouvert (1.4 - 1.8 approx) qui me servirait aussi bien sur mon Canon (6D) que sur un hybride (Fuji X-E1)?
Idealement d'occasion, a un prix pas exessif (300E serait l'ideal, 500 le grand max. Achat d'occasion sans problemes).
Il me faudrait donc un obo qui s'adapte a mon Canon, mais surtout au Fuji (probleme de diaph bloque a PO sur les hybrides type Fuji)

J'ai regarde:
* Zeiss 50/2 Makro en monture Nikon -> ideal niveau qualite d'image, diaph manuel, mais trop cher pouir mon budget
* Canon 50/1.4: probleme de diaph a PO sur l'hybride
* Leica M -> Pas montable sur Canon

Je regarde les optiques M42, les Nikon anciens, les Zeiss (cher), les Leica R (encore plus chers) mais je suis un peu perdu. Je shoot beaucoup a PO sur le Fuji (eq 85mm), donc il me faut un "truc"qui pique a PO.
La qualite du Bokeh est importante aussi a mes yeux, limite plus que la PdC (d'ou le Zeiss Makro comme reference).

Merci de vos reponses!

[Mistral75]

Si le tout manuel ne te rebute pas, regarde du côté du Samyang 50 mm f/1,4 AS UMC. Attention, tu devras viser et mettre au point à diaphragme réel (et non à pleine ouverture) avec ton EOS 6D, ce qui n'est pas un problème tant que tu ne fermes pas à plus d'environ f/4.

[Sebas_]

Hello,

Oui, j avais celui la en ligne aussi, mais je me dis que des anciennes optiques doivent faire ca tout aussi bien pour moins cher, non?
J'avais pas mal de M42 avec mon ancien reflex (5D, verre de visee change), en 50 il me reste un Helios 44-2 (pas tres sharp a PO..) et un Pentax 50/1.7 en monture K (j'ai coupe la came de diaph).
Je voudrais qqch dans le meme genre, en un peu plus ouvert, et si possible sans "bidouille"genre couper la came de diaph

[Polak]

Qu'est ce que c'est ton problème de diaphragme à la PO sur hybride ?

[Polak]

A priori les montures compatibles avec Canon sont:
M42, Contax Yashica, Olympus OM.

Pour moi le meilleur choix c'est le Rollei Planar 50 1.8 ou son jumeau Voigt Ultron en version M42 avec le levier de fermeture du diaphragme . Ce dernier détail te facilitera la vie avec ton Canon.  La version M42 est plus rare que la QBM et vaut de ce fait le double.
On entrouve sur Ebay. de.
On peut adapter une optique QBM sur un Canon au prix d'un bricolage mais puique la version M42 est disponible...
Cet objectif est excellent et ses performances à la PO sont étonnantes. Certainement un des meilleurs Zeiss.

[yoda]

il veux dire que certains objectifs reste à pleine ouverture à moins d'avoir une bague qui appuie sur téton ou la came de l'objectif.
certains objectifs comme les Helios 44-M , les Takumar en 42mm à vis, ou encore le MC Pancolar 50mm f1,8 Jena comporte un curseur A/M bien pratique!
dommage pour ce pauvre Pentax! tu ne pouvais pas simplement rabattre la came?

à ta place j'essayerais un Takumar à vis ou un Revuenon 55mm f1,4 (Tomioka) qui dispose lui aussi d'un curseur, et ils sont plutôt bon et accessibles.
voir aussi du coté des Yashica ML (monture Contax) par contre, pour monter sur Canon je ne sais pas !

harghhh grillé par polak!

[Polak]

si j'exclus  mes objectifs non compatibles avec le Canon 6d de la base de selection pour le Rollei Planar, il reste quand même la liste suivante:
Tomioka 55 1.4 Tomioka 50 1.7 ,SMC Takumar 55 1.8 , Pancolar 50 1.8 , Mamiya Sekor 50 2 , Pentax M 50 1.4, Zuiko 50 1.8, Helios 44.
Utilisation sur FF et MFT.
En piqué et contraste aucun de ces objectifs ne fait mieux que ce Planar . Aucun n'a une meilleure performance à la PO. Pour le bokeh , je préfère le Tak et le Pancolar mais ça c'est déjà plus subjectif.

[yoda]

si j'exclus  mes objectifs non compatibles avec le Canon 6d de la base de selection pour le Rollei Planar, il reste quand même la liste suivante:
Tomioka 55 1.4 Tomioka 50 1.7 ,SMC Takumar 55 1.8 , Pancolar 50 1.8 , Mamiya Sekor 50 2 , Pentax M 50 1.4, Zuiko 50 1.8, Helios 44.
Utilisation sur FF et MFT.
En piqué et contraste aucun de ces objectifs ne fait mieux que ce Planar . Aucun n'a une meilleure performance à la PO. Pour le bokeh , je préfère le Tak et le Pancolar mais ça c'est déjà plus subjectif.

oui, le Planar est très bon.
mais avec les objectifs anciens il arrive d'être déçu par certaines références...
j'ai un 50mm Summicron R, il est pourtant en bon état, je m'attendais à une vraie claque et finalement pas vraiment meilleur que d'autres...
pour le bokeh le Tak effectivement, mais aussi le Revuenon (Tomioka)
par contre, dès qu'on ferme d'un cran ou deux,ils se tiennent tous dans un mouchoir de poche!

[Sebas_]

Hello,
Je precise que mon fidele Pentax 50mm K en f/1.7 fontionne tres bien, malgre sa "emasculation" de came. Je l'utilise meme sur mon Pentax ME Super, en Manuel, donc.
Je cherchais un truc un peu plus ouvert et un peu meilleur. Si je prends le Planar, vais-je vraiment gagner en qualite?

J ai vu le Tak 50/1.4 en M42, meme question: a part 1/3 de diaph, qu'est ce que je gagne vis a vis de mon Pentax?

Pour Polak: avec un objo a monture electronique (monture EF, par exemple), il faut un adaptateur qui transmette la commande du diaph, sinon il reste a sa valeur par defaut (PO pour Canon, ferme pour Nikon). Il faut donc une bague de diaph pour fermer le diaph en temps reel. C'est penalisant pour la visee (visee a diaph reel), mais c'est le seul moyen de l'utiliser sur Fuji. Chez Sony, il existe des bagues electroniques, qui font passer les commandes du diaph et voir meme de l'AF. Ca n'existe pas pour Fuji

[yoda]

Hello,
Je precise que mon fidele Pentax 50mm K en f/1.7 fontionne tres bien, malgre sa "emasculation" de came. Je l'utilise meme sur mon Pentax ME Super, en Manuel, donc.
Je cherchais un truc un peu plus ouvert et un peu meilleur. Si je prends le Planar, vais-je vraiment gagner en qualite?

J ai vu le Tak 50/1.4 en M42, meme question: a part 1/3 de diaph, qu'est ce que je gagne vis a vis de mon Pentax?

Pour Polak: avec un objo a monture electronique (monture EF, par exemple), il faut un adaptateur qui transmette la commande du diaph, sinon il reste a sa valeur par defaut (PO pour Canon, ferme pour Nikon). Il faut donc une bague de diaph pour fermer le diaph en temps reel. C'est penalisant pour la visee (visee a diaph reel), mais c'est le seul moyen de l'utiliser sur Fuji. Chez Sony, il existe des bagues electroniques, qui font passer les commandes du diaph et voir meme de l'AF. Ca n'existe pas pour Fuji

pourquoi est-ce pénalisant pour la visée d'utiliser un objectif à diaf réel sur un hybride comme le Fuji?
la luminosité s'adapte automatiquement,
il n'y a pas d'assombrissement contrairement à un viseur optique de réflex!

[Polak]

Le Tak 1.4 je pense qu'il ne passe pas sur un 6D . En tous cas il faut vérifier si la lentille arrière ne touche pas le miroir. Probablement le Tomioka 55 a le même probléme. Il y quelques tableaux qui traînent sur le sujet sur le net.
Qu'est ce que tu cherches par rapport au 1.7 ? Si c'est du piqué à la PO , c'est une erreur.

[Polak]

pourquoi est-ce pénalisant pour la visée d'utiliser un objectif à diaf réel sur un hybride comme le Fuji?
la luminosité s'adapte automatiquement,
il n'y a pas d'assombrissement contrairement à un viseur optique de réflex!

Je n'ai pas de Fuji mais j'utlise mes hybrides Pana et Sony A7 à ouverture réelle sans probléme avec mes vieux cailloux.
Le Sony lui de toute façon fonctionne à ouverure réelle même avec les optiques FE .

[Sebas_]

il n'y a pas d'assombrissement contrairement à un viseur optique de réflex!

Le but du 50 est de l'utiliser sur les 2 appareils

OK, je vais rechercher pour le Tak.
Concernant le nouveau, je ne veux pas forcement plus de pique a 1.7, mais je ne veux pas en perdre trop non plus (j'ai l'Helios pour ca, jajaja). Je recherche une plus grande ouverture (surtout pour le Fuji: sur Canon j'ai mon 85/1.8 que j'adore, sur le Fuji la PdC est un poil trop grande, et un peu de lumiere ne viendrais pas mal (je suis mal habitue avec mon 6D..), tout en gardant le meme pique aux ouvertures larges.

Un bokeh a la Zeiss Makro me ferait oublier l'ouverture un instant, mais le prix me rebute

[Polak]

Ben des 50 1.4 qui piquent à la PO et qui passent sur un 6D , il n'y en a pas beaucoup. Essaie peut être le Planar 50 1.4 C/Y. Ça doit se trouver à 200 250 euros. Ça se revend bien si. tu es déçu.

En M42 j'avais oublié le Zenitar 50 1.7 . Rien avoir avec l'Helios , bien meilleur.

[Sebas_]

Merci,
Je suis parti a la chasse sur e-Bay au Planar

[Sebas_]

J'ai trouve un 1.7 pres de chez moi a 150E avec bague. Que vaut il?
Par rapport a mon Pentax 50/1.7, il y aura t-il une difference?

[Polak]

Sur un 6d je recommande que Planar 1.7 C/Y car je pense qu'il est adaptable.
Le Rollei Planar 1.8 ou Voigtländer Ultron 1.8 doivent être utilisés dans leur version M42 , plus rare et donc plus chère que le C/Y 1.7. En plus mécaniquement ils sont inférieurs au C/Y.
Pour toi autant prendre ce 1.7.
On parle des meilleurs 50mm jamais construits pour des SLR.

[Sebas_]

Sur un 6d je recommande que Planar 1.7 C/Y car je pense qu'il est adaptable.
Le Rollei Planar 1.8 ou Voigtländer Ultron 1.8 doivent être utilisés dans leur version M42 , plus rare et donc plus chère que le C/Y 1.7. En plus mécaniquement ils sont inférieurs au C/Y.
Pour toi autant prendre ce 1.7.
On parle des meilleurs 50mm jamais construits pour des SLR.

Genial, merci!

[madrunner]

Le Tak 1.4 je pense qu'il ne passe pas sur un 6D . En tous cas il faut vérifier si la lentille arrière ne touche pas le miroir. Probablement le Tomioka 55 a le même probléme. Il y quelques tableaux qui traînent sur le sujet sur le net.
Qu'est ce que tu cherches par rapport au 1.7 ? Si c'est du piqué à la PO , c'est une erreur.

Je confirme, sur infini, l'arrière de la lentille bloque le miroir sur un 5D. dommage.
Mais pour le portrait à 2 m, ça passe !

[Sebas_]

Hello,
En fait, changement de tactique: je regarde pour le EF 50/1.4 (quoique pas 100% convaincu) et garder le Pentax sur le Fuji.

MErci pour vos reponses.

PS: je me rends compte que le titre ne veut aboslument rien dire! Desole.
Il faut lire: quel 50mm ouvert PouR Canon et hybride?