A7 - Quelle alternative au Batis 85mm & 90mm Sony ?

[Philippe Leroy]

Bonjour  

Voilà la question du jour aux possesseurs de petits téléobjectifs sur la famille A7 :

J'envisage de plus en plus le A7RII, dans les mois à venir, dans une optique de matériel performant, léger et compact.
J'ai en ligne de mire la gamme loxia qui me parait être le choix le plus judicieux pour mes besoins. La MAP manuelle étant facilité avec ce boitier, n'ayant pas vraiment besoin d'AF, et cherchant des optiques compactes.
Je sais que le 16-35mm est bon, le 55mm top et le 90mm superlatif... mais j'aimerai gagné plus en poids et encombrement.
Il y a donc en loxia le 35mm, le 50mm et selon la rumeurs un 21mm qui va vite arriver.
Seulement il me manque un petit télé entre 85 et 135mm. Avec une légère préférence pour une focale comprise entre 100 et 135mm. L'idéal serait un loxia 100mm macro.
Je trouve le Batis 85mm trop gros, le 90mm Sony trop long/lourd.
Chez Samyang il y a le 100mm et le 135mm tout les deux balaises aussi.
A part le Zeiss 85mm f/4 ZM, je ne vois pas trop de petit télé ?  Enfin si, il y a des 90mm chez Leica et le 135mm APO.

Des retours avec ces optiques ? Ou d'autres idées d'optiques qui donnent de bons résultats sur un A7 ?

Merci d'avance.  

[jamix2]

Si tu es disposé à mettre une bague d'adaptation, le Nikkor 2,5/105 est top.

[Phil03]

Toujours avec bague, pas gros et excellent, le Contax G 90mm f2,8

[airV]

l'apo-sonnar Zeiss en monture ZF2 pour avoir la bague de diaph  

[Ken.ninja]

Le 90mm M-hexanon.

[JCCU]

l'apo-sonnar Zeiss en monture ZF2 pour avoir la bague de diaph  

Euh, comme petit matériel "léger" ? 

(Il est quand même à 920g, le Batis 85 n'étant qu'à 475g )

Il y a aussi le Samyang 85mm (un peu plus lourd que le Batis, bien moins cher mai sans AF)

[airV]

Oui, on commence léger et puis on voit plus grand moins gros qu'un 150 pour 645d de toute façon

[Philippe Leroy]

Oui, on commence léger et puis on voit plus grand moins gros qu'un 150 pour 645d de toute façon

J'ai pas le 150mm, mais il ne fait que 500 grammes 

Par contre mon 90mm macro fait un bon Kilo 
Merci pour les premiers cités plus haut.
Hervé, je sais que le Zeiss 135mm est une optique fantastique mais je trouve ça vraiment énorme sur un A7... avec une bague en plus.

[airV]

Hervé, je sais que le Zeiss 135mm est une optique fantastique mais je trouve ça vraiment énorme sur un A7... avec une bague en plus.

oui c'est gros et lourd et la prise en main n'est pas des plus équilibrée pour mes mains en tout cas. la nouvelle poignée des a7 pourrait arranger les choses, mais si tu travailles sur pied, c'est top. il devrait adorer le capteur du A7R2

Sinon attention aux optiques leica, si elles sont petites, elles sont loin d'être legères... je serai d'ailleurs intrigué de comparer les poids respectifs : a99 + 85 ZA et M9 + cron 90

[Mistral75]

oui c'est gros et lourd et la prise en main n'est pas des plus équilibrée pour mes mains en tout cas. la nouvelle poignée des a7 pourrait arranger les chose, mais si tu travailles sur pied, c'est top.

Sinon attention aux optiques Leica, si elles sont petites, elles sont loin d'être légères... je serai d'ailleurs intrigué de comparer les poids respectifs : a99 + 85 ZA et M9 + cron 90

- Summicron 90 mm f/2 : 410 g
- Zeiss Batis Sonnar T* 85 mm f/1,8 : 475 g
- Apo-Summicron-M 90 mm f/2 Asph. : 500 g

- Zeiss Planar T* 85 mm f/1,4 ZF.2 : 570 g
- Sony Zeiss Planar T* 85 mm f/1,4 ZA : 640 g
- Zeiss Otus Apo Planar T* 85 mm f/1,4 ZF.2 : 1.140 g
- Zeiss Milvus Planar T* 85 mm f/1,4 ZF.2 : 1.210 g
- Samyang 85 mm f/1,4 AS IF UMC : 570 g
- Zhongyi Mitakon Speedmaster 85 mm f/1,2 : 921 g

[airV]

ah ben le 85 est plus lourd   la densité est trompeuse  
oups, le milvus est encore plus lourd que l'otus 

[ST2]

Toujours avec bague, pas gros et excellent, le Contax G 90mm f2,8

Je plussoie!! Piqué ET modelé ET léger.

[JCCU]

Toujours avec bague, pas gros et excellent, le Contax G 90mm f2,8

240g +1 bague. Le 85 Batis ne va être beaucoup plus lourd. (Bon de toute façon, c'est Zeiss versus Zeiss )

[K10etNEX5]

Le voigtlander 3.5/90 apo lanthar M ...

[hetocy]

Samyang 85 mm f/1,4 !
Je l'ai, il est excellent sur mon A7 .

[Astro2012]

J'ai le zeiss contax g 90mm et le 85mm samayang, si t'as besoin de descendre en dessous de f2.8 le 90 zeiss est un meilleur choix, meilleur qualité et compact...

[Philippe Leroy]

J'ai retrouvé un Takumar 85mm f/1.9 en monture vissante Pentax dans un vieux sac photo ou j'ai des boîtiers argentiques.

Faudrait que je teste la chose avec une bague.
J'ai aussi un 50mm f/1.4 Super Takumar qui devrait être sympa à essayer.

C'est celui là le 85mm >> http://www.pentaxforums.com/lensreviews/Super-Multi-Coated-TAKUMAR-Super-Takumar-85mm-F1.9.html

[esperado]

Hexanon 85mm F/1.8: 390 / 400 g.

[Astro2012]

Takumar 50mm 1.4 top à partir de f2.8, piqué pas mauvais à 1.4 mais ac et bokeh très moyen

[hetocy]

J'ai le zeiss contax g 90mm et le 85mm samayang, si t'as besoin de descendre en dessous de f2.8 le 90 zeiss est un meilleur choix, meilleur qualité et compact...

Le Zeiss est un 2.8 ! difficile de descendre en dessous non ?  
A f/2 le Samyang est surprenant ...

[Astro2012]

Oui lol il manque un mot à ma phrase le pas, bref à part vouloir un objectif qui va en dessous de 2.8, le vieux zeiss est meilleur que le samyang à toutes les ouvertures qu'il peut avoir...

[whiteman]

Bonjour  

Voilà la question du jour aux possesseurs de petits téléobjectifs sur la famille A7 :

J'envisage de plus en plus le A7RII, dans les mois à venir, dans une optique de matériel performant, léger et compact.
J'ai en ligne de mire la gamme loxia qui me parait être le choix le plus judicieux pour mes besoins. La MAP manuelle étant facilité avec ce boitier, n'ayant pas vraiment besoin d'AF, et cherchant des optiques compactes.
Je sais que le 16-35mm est bon, le 55mm top et le 90mm superlatif... mais j'aimerai gagné plus en poids et encombrement.
Il y a donc en loxia le 35mm, le 50mm et selon la rumeurs un 21mm qui va vite arriver.
Seulement il me manque un petit télé entre 85 et 135mm. Avec une légère préférence pour une focale comprise entre 100 et 135mm. L'idéal serait un loxia 100mm macro.
Je trouve le Batis 85mm trop gros, le 90mm Sony trop long/lourd.
Chez Samyang il y a le 100mm et le 135mm tout les deux balaises aussi.
A part le Zeiss 85mm f/4 ZM, je ne vois pas trop de petit télé ?  Enfin si, il y a des 90mm chez Leica et le 135mm APO.

Des retours avec ces optiques ? Ou d'autres idées d'optiques qui donnent de bons résultats sur un A7 ?

Merci d'avance.  

Je possède deux alternatives :

Un voigtlander 75/1.8, très ouvert pour sa taille

Un leica télé elmarit 90/2.8....absolument minuscule et pas cher en occasion

[hetocy]

Oui lol il manque un mot à ma phrase le pas, bref à part vouloir un objectif qui va en dessous de 2.8, le vieux zeiss est meilleur que le samyang à toutes les ouvertures qu'il peut avoir...

ok, c'est plus clair  
le Zeiss ne joue pas dans la même catégorie de prix que le Samyang mais ce dernier est étonnement bon, j'ai été surpris de le constater , je m'attendais à être obliger de fermer à f/4 au mieux mais pas du tout , il est déjà très bon à po hormis les ac assez présentes à cette ouverture .

[madko]

Le voigtlander 3.5/90 apo lanthar M ...

J'utilise le Voigtländer 3.5/90 Apo-Lanthar SL en monture Canon, via la Metabones IV sur A7.
Excellent et d'un emploi très agréable.
L'objectif pèse 333g. Avec la bague, on ne doit pas dépasser 500 g en tout.

[Astro2012]

ok, c'est plus clair  
le Zeiss ne joue pas dans la même catégorie de prix que le Samyang mais ce dernier est étonnement bon, j'ai été surpris de le constater , je m'attendais à être obliger de fermer à f/4 au mieux mais pas du tout , il est déjà très bon à po hormis les ac assez présentes à cette ouverture .

Je l'utilise tout le temps entre f1.4 et f2 en extérieur pour avoir de jolis fond, le piqué est bon et de tout façon je fais primer le flou d'arrière plan...

[airV]

Je possède deux alternatives :

Un voigtlander 75/1.8, très ouvert pour sa taille

Un leica télé elmarit 90/2.8....absolument minuscule et pas cher en occasion

C'est vrai que l'elmarit 90 à une excellente réputation si tu n'as pas besoin d'ouvrir davantage, ça peut être top
Dans la gamme il y a aussi le macro, assez cher par contre f/4

[hdgvonbingo]

Je possède deux alternatives :

Un voigtlander 75/1.8, très ouvert pour sa taille

Un leica télé elmarit 90/2.8....absolument minuscule et pas cher en occasion

Euhhh! il me semble que tu possède une alternative (c.à.d une situation qui n'offre que 2 possibilités) 

[esperado]

bref à part vouloir un objectif qui va en dessous de 2.8

Une remarque. Les objectifs anciens sont souvent assez mous à PO. C'est une chose utile pour adoucir un portrait. Mais si l'on veut de l'ultra sharp, il vaut mieux les fermer d'un stop. Ainsi, je préfère le rendu de mon Hexanon 35mm/F:2 à celui du Sony Zeiss, tous les deux à 2.8. Mon 40mm F/1.8 est aussi assez mauvais à F/1.8, mais devient superbe dès F/2.8.

[Astro2012]

Les zeiss contax g sont des vieilleries des années 90, je les comparais pas avec les vieilleries des années 70 80, pour le contax g en 45mm et 90mm je peux te dire pour les avoir que niveau piqué ça arrache dès la pleine ouverture (autant si ce n'est plus qu'une optique moderne à la même ouverture) et les ac sont bien contenues, certe, ils sont meilleurs en fermant 1 ou 2 diaph mais rien à voir avec ce qu'on trouve en canon, pentax, konica en m42... 

[esperado]

Les zeiss contax g sont des vieilleries des années 90, je les comparais pas avec les vieilleries des années 70 80, pour le contax g en 45mm et 90mm je peux te dire pour les avoir que niveau piqué ça arrache dès la pleine ouverture (autant si ce n'est plus qu'une optique moderne à la même ouverture) et les ac sont bien contenues, certe, ils sont meilleurs en fermant 1 ou 2 diaph mais rien à voir avec ce qu'on trouve en canon, pentax, konica en m42...  

Une tite photo à l'Hexanon 57mm F/1.2 (Si c'est pas à PO, c'est pas loin, et sur 4/3 donc cropX2):
(là, AirV, oui, le bokeh est rock'n'roll ;-)

[Phil03]

Une tite photo à l'Hexanon 57mm F/1.2 (Si c'est pas à PO, c'est pas loin, et sur 4/3 donc cropX2):
(là, AirV, oui, le bokeh est rock'n'roll ;-)

Sans ne parler que du Bokeh (mais j'aime bien avoir des images avec des bokehs "virils") ,  il y'a du boulot à reprendre sur les aberrations chromatiques qui sont énormes.

[Philippe Leroy]

Sans ne parler que du Bokeh (mais j'aime bien avoir des images avec des bokehs "virils") ,  il y'a du boulot à reprendre sur les aberrations chromatiques qui sont énormes.

C'est une galère les AC quand elles sont importantes. Car on a beau corriger la dominante de couleur, il restera toujours un liseré clair à la place.

[esperado]

les aberrations chromatiques qui sont énormes.

Sur les parties floues, oui. (ce qui ne me dérange pas, perso).Ça se calme dès qu'on ferme un peu. Et puis, crop2, oublie pas.
Bon, ça m'a prix dix secondes pour les supprimer avec LR, et le liseré, comme c'est sur des transitions floues, tout va bien:

[Polak]

Sans ne parler que du Bokeh (mais j'aime bien avoir des images avec des bokehs "virils") ,  il y'a du boulot à reprendre sur les aberrations chromatiques qui sont énormes.

Oui enfin, les optiques modernes sont encore souvent sujettes aux aberrations longitudinales ( bokeh fringing). Par contre je ne connais pas de moyen simple pour les traiter.
Le boulot dont tu parles, c'est de la retouche Photoshop ?

[whiteman]

Euhhh! il me semble que tu possède une alternative (c.à.d une situation qui n'offre que 2 possibilités) 

Me trompe-je ?

1ère alternative au 90 Sony, le Vgt 75/1.8
2ème alternative au 90 Sony, le Leica 90/2.8

Et je connais encore d'autres alternatives à ce Sony 90 

[esperado]

Puisqu'on en est à parler de bokeh, j'ai fait un test pour vous du 85 Hexanon 1.8 à 2.8 (map sur la tête du chat).
je l'ai payé 62€ en 2008. Il en vaut 300 Aujourd'hui.

[esperado]

Et crop 100% sur le chat (ne réveillez pas):

[Phil03]

Sur les parties floues, oui. (ce qui ne me dérange pas, perso).Ça se calme dès qu'on ferme un peu. Et puis, crop2, oublie pas.
Bon, ça m'a prix dix secondes pour les supprimer avec LR, et le liseré, comme c'est sur des transitions floues, tout va bien:

Clairement mieux comme ça