Zuiko 100 mm 2,8 avec bague adaptation m4/3 : OK ?

[canardphot]

Bonjour.
Tout est dans le titre : je souhaiterais essayer le montage d'un Zuiko 100 2,8 de l'époque argentique sur E-M1. Cet objo est de petite taille et son ouverture 2,8 en font, si "OK", un "truc" intéressant pour qui a conservé quelques "vestiges" des années 70 !
Questions à ceux qui auraient essayé :
- quid de la qualité de résultat (par exemple comparé au 40-150 2,8 "pro") ?
- si résultat OK, quelle bague d'adaptation conseillée ?
D'avance merci pour vos réponses !

[Goblin]

Je l'avais en 4/3, un petit objo tout petit tout mignon très honnête mais sans plus.

S'attendre a des résultats comparables en quelque sorte que ce soit avec le 40-150mm 2.8 serait illusoire. C'est une autre taille et prix aussi. Idem pour la comparaison avec le 50-200mm (SWD ou non) 4/3.

Chez les Zuiko OM, et avec l'exception notable du Zuiko 50mm 1.8 version avec "Made in Japan" sur le devant (et un peu le 50mm f:1.4 avec numéro de série supérieur a peu ou prou1000000), qui coûtent le prix de trois cacahuètes, les objectifs "intéressants" commencent (en prix) avec le 35mm f:2 et continuent avec les autres f:2.

Le bémol - leur prix reste très élevé pour ce que c'est, car maintenu artificiellement haut par les Canonistes FF (adaptable sur Canon depuis toujours) et maintenant les "Sony-stes" FF.

Le 100mm, je le prendrais si c'était vraiment pas cher (jamais payé plus de 70$ pour les miens). Si c'est plus cher, je paierais plutôt la différence vers un Sigma 60mm f:2.8 m43 d'occase.

Ne pas oublier non plus que les sirènes du f:2.8 chantent bien fort, mais sur la plupart de ces objos le 2.8 n'est pas terrible terrible et il faut fermer un peu pour voir la qualité se réveiller.

[canardphot]

Merci Goblin pour tes infos.
J'avais aussi (et hélas vendu comme presque tout mon matos Oly argentique... ) le Zuiko 50 3.5 macro qui, j'ai cru lire, "passe bien" en m4/3...
Ne subsistent chez moi que 35/2.8  50/1.8 et 100/2.8 donc rien de bien engageant ?

[Goblin]

...
Ne subsistent chez moi que 35/2.8  50/1.8 et 100/2.8 donc rien de bien engageant ?

Ah bin non, au contraire, si tu les as déjà - prends toi un adaptateur (même les vrais MF-2 - pas les MMF-2, les MF-2 - ne sont plus si chers que ça sur la Baie) et utilises les avec plaisir, ils valent le coup de se payer une bague.

Mes propos portaient uniquement sur le mal fondé du concept d'investir lourdement dans des Zuiko OM qu'on ne possède pas encore.

Par exemple, le fameux Zuiko OM "blanc" 350mm f:2.8 gardait pendant assez longtemps une cote de 3500-4500$ sur la Baie. Pour un tromblon vieux de 35 ans, et avec le Zuiko Digital 4/3 300mm f:2.8 coûtant le même prix ou moins en occase c'était - pour rester poli - pas très logique pour un Olympussien (alors que ce bel objet blanc marchait bien pour les canonistes FF, y compris coté prix).

De nos jours il est descendu a un bien plus raisonnable 1500-1600$ et peut presque devenir une solution intéressante dans certains cas.

Mais il reste encore de nos jours, l'arlésienne Zuiko OM 180mm f:2, qui reste bien plus chère en occase que le bien beau 150mm f:2 4/3. Rare, rare...

[tribulum]

Est-ce que le 50 macro F2 vaut le coup, notamment par rapport aux nouveaux macros MZuiko 60, e pana 30 et 45 ? il semble que ce soit l'optique de référence pour les tests Dpreview. Et combien ça peut couter avec bague d'adaptation ? (je convoite une optique macro, mais je ne sais laquelle choisir).

[Mlm35]

Ah bin non, au contraire, si tu les as déjà - prends toi un adaptateur (même les vrais MF-2 - pas les MMF-2, les MF-2 - ne sont plus si chers que ça sur la Baie) et utilises les avec plaisir, ils valent le coup de se payer une bague.

Mes propos portaient uniquement sur le mal fondé du concept d'investir lourdement dans des Zuiko OM qu'on ne possède pas encore.

Par exemple, le fameux Zuiko OM "blanc" 350mm f:2.8 gardait pendant assez longtemps une cote de 3500-4500$ sur la Baie. Pour un tromblon vieux de 35 ans, et avec le Zuiko Digital 4/3 300mm f:2.8 coûtant le même prix ou moins en occase c'était - pour rester poli - pas très logique pour un Olympussien (alors que ce bel objet blanc marchait bien pour les canonistes FF, y compris coté prix).

De nos jours il est descendu a un bien plus raisonnable 1500-1600$ et peut presque devenir une solution intéressante dans certains cas.

Mais il reste encore de nos jours, l'arlésienne Zuiko OM 180mm f:2, qui reste bien plus chère en occase que le bien beau 150mm f:2 4/3. Rare, rare...

Il y a un fou, chez nous, en france, qui en vend un (un 180/2), et qui en demande 6000€. Il y en a qui ne doutent de rien.

[tribulum]

Pas d'avis sur le 50 F2 macro Zuiko-pas-micro ?

[canardphot]

Ah bin non, au contraire, si tu les as déjà - prends toi un adaptateur (même les vrais MF-2 - pas les MMF-2, les MF-2 - ne sont plus si chers que ça sur la Baie) et utilises les avec plaisir, ils valent le coup de se payer une bague.

Merci pour tes conseils !
Je pense donc acheter une bague MF-2 si "pas trop cher" pour voir ce que donnera ce "petit" 100 2.8 qui, à l'époque, étonnait car "à peine plus grand" qu'un 50 1.8 "de base"...

[Lasemainesanglante]

Je l'avais en 4/3, un petit objo tout petit tout mignon très honnête mais sans plus.

A mon avis soit ta mémoire te joue des tours soit tu étais tombé sur un exemplaire avec un problème.
J'ai plusieurs Zuiko OM (enfin j'ai eu, je me recentre sur ceux que j'utilise), 24mm f/2.8, 28mm f/2.8, 35mm f/2.8, 40mm f/2 (le pancake minuscule, très largement surestimé bien qu'il coûte un demi-bras), 50mm f/1.4 (n° supérieur à 1 000 000), 50mm f/1.8, 100mm f/2.8 donc, 135mm f/2.8 et 180mm f/2.8. Sans conteste c'est le 100 qui est le meilleur de tous, et de loin. Je l'utilise sur un E-P5 (et avant ça sur un E-M5) et c'est vraiment une très bonne optique, y compris à pleine ouverture. En plus, comme déjà dit, extrêmement compact.
En Zuiko OM je n'ai jamais essayé les 35mm f/2 et 100mm f/2 mais de tous ceux que je connais le 100mm f/2.8 est le seul que je garderais s'il n'en fallait qu'un

[Goblin]

A mon avis soit ta mémoire te joue des tours soit tu étais tombé sur un exemplaire avec un problème...

J'en ai eu deux...

Jamais dit qu'il était mauvais, juste que je ne le trouvais pas mieux que les "plébéiens" 50mm (1.4 et 1.8 ), et définitivement moins bon que le 50-200mm 4/3 (qui, il est vrai, est d'une autre taille, prix, application, etc).

Jamais eu les autres f:2 sauf le 35mm (qui était impressionnant), et je suis d'accord que pour justifier le prix demandé au pancake 40mm faudra se lever de bonne heure.

Je confirme que le 100mm f:2.8 est superbement sympathique, j'avertis juste contre la spirale des prix.

Pas d'avis sur le 50 F2 macro Zuiko-pas-micro ?

De nos jours encore - le seul objectif accessible financièrement apte a servir d'objectif de test référence en 4/3 comme en m43 (par ailleurs, sur le site DPR la charte de test n'est plus ce qu'elle était depuis qu'ils sont passés du 50mm au m43 45mm f:1.8 comme objectif de test - suffit de voir le tube de peinture jaune sur le comparo E-M5 <> E-M1).

Ses seuls défauts - un AF hyper lent (sauf sur 4/3 a deux et un chiffre et sur E-M1), et de l'AC a f:2.

Autrement, c'est une bête absolue.

Soit dit en passant, il tient encore un certain prix.

A la limite, si la taille et l'ouverture ne posent pas problème, même avec le doubleur EC-20 il ferait probablement mieux que le 100mm f:2.8 OM (genre si tu as déjà le 50mm ou le EC-20, autant ajouter l'autre et tu as un 100mm f:4 encore d'excellente facture).

[Lasemainesanglante]

Jamais dit qu'il était mauvais, juste que je ne le trouvais pas mieux que les "plébéiens" 50mm (1.4 et 1.8 )

C'est bien ça qui m'a fait bondir, parce que je le trouve nettement supérieur aux deux (et le 1.4 que j'ai eu était supposément un bon numéro). Quand à son prix, on le trouve facilement à moins de 100€ et c'est un prix que je trouve tout à fait convenable (perso j'avais eu le mien à 70€).

[tribulum]

Merci, Goblin, pour ta réponse.

[fanature]

bonsoir,

je confirme les qualités du 100mm quand on ferme un peu c'est plus piqué mais comme j'aime bien son rendu à 2.8
je l'utilise souvent à cette ouverture et pas que pour les portraits. Voici deux exemples à f2.8:

[fanature]

le 300 f4 de Zuiko est super aussi faut fermer un peu pour limiter AC.

le crop de la photo précédente 

[Goblin]

le 300 f4 de Zuiko est super aussi faut fermer un peu pour limiter AC.

Je plussoie, tant qu'on parle du 300mm f:4.5, pas 4

Et tant qu'on en trouve un qui n'ait pas pissé toute son huile sur les lamelles du diaph, car ils sont nombreux comme ça et économiquement irréparables.

[fanature]

Oui Goblin c'est 4.5 et pas 4, il y en un au moins qui suit.......

J'ai deux 300 F4.5 Zuiko et aucun n'a le problème que tu évoques, un a même le contraire, c'est à dire un peu de mal à ré-ouvrir à fond les lamelles, (manque d'huile) faut titiller un peu le poussoir. Mais à choisir vaut mieux ça encore.

A bientôt

[canardphot]

Bonjour.
Convaincu de l'intérêt d'acheter une bague d'adaptation OM ---> m4/3 , je suis confronté au choix d'un produit "valable".
On trouve des bagues à moins de 10 Euros (p. ex. chez PriceMinister, produit Xcsource) et d'autres à plus de 100 Euros (celle d'origine Olympus OM adapter MF-2 à 165 Euros chez Digit-Photo) !
Qui peut me conseiller dans ce choix ? Des risques avec une bague "au rabais" ?
D'avance merci !

[Lasemainesanglante]

Des risques pas vraiment, sinon de perdre 10€ si tu tombe sur un exemplaire défectueux. Pour ma part je n'ai jamais acheté que des bagues à 10-15€ pour adapter mes (nombreux à une époque) objectifs d'autres montures et je n'ai jamais eu de problèmes.

[Jeandixelles]

Y a-t-il des bagues pour adapter des objectifs OM sur des boîtiers Nikon numériques ? Si oui, lesquelles conseillez-vous ?

[Goblin]

Pas sur les reflex. Sur les mirorless Nikon 1 (les petits) - on peut probablement adapter du OM, mais on aura un facteur de multiplication de... sais plus... x2.8 ?

[Mistral75]

Pas sur les reflex. Sur les mirorless Nikon 1 (les petits) - on peut probablement adapter du OM, mais on aura un facteur de multiplication de... sais plus... x2.8 ?

Presque : x2,7 .

[canardphot]

Bonjour.
Etant à l'origine de ce fil, voici les résultats :
- achat d'une bague qui "fait bien son boulot".
- essai de l'objo Zuiko 100 mm 2,8
- résultats non satisfaisants (selon moi) en qualité d'image (manque de piqué et mollesse).
- donc, ce "bel objet" a rejoint le musée des antiquités