objectif Lune...ou 18/200 sony ?

[opaque]

Bonjour à tous
je possède un sony A 6000 avec un  objectif sony  E3,5/5,6/PZ 18-50 OSS et  un objectif fixe sony  E 3,5/30 macro.

j'envisage l'achat complémentaire d'un zoom 18/200 LE  3,5/6,3 (noir) . l'objectif reste compact, le prix n'est pas astronomique(675 euros tout de même en magasin ...)
Avant de me décider j'aurais bien voulu avoir quelques retours d'expérience objectifs (...) sur la qualité de cet oeilleton, dont on ne trouve  que fort peu de critiques sur les forums photos.
y aurait il d'autres part quelques alternatives dans ce type d'objectifs pour cet appareil, voire un nouveau modele envisageable prochainement chez Sony, ce 18 /200 ayant déjà quelques années ?

Merci pour vos contributions , bien cordialement ...

[efmlz]

bonsoir,
attention il y a 2 objectifs 18-200; par exemple voici un lien qui mentionnait l'arrivée du second: http://www.lemondelaphoto.com/Sony-18-200-mm-zoom-en-version-2,6864.html
donc attention aux prix par rapport à la version  
perso j'ai le premier dont il se dit qu'il est meilleur optiquement et j'en suis très content car c'est un compagnon passe-partout en voyage, peut-être pas un hyper piqué mais en fermant entre 7,1 et 9 (comme pour beaucoup de zooms) on a de très bons résultats en tirages jusqu'à A3 ou plus suivant qu'on post-traite ou pas,
la montée en isos améliorée par Sony et l'éventuel secours de DXO (en photographiant en raw+jpg) font qu'on peut même photographier dans des ambiances très sombres sans flash (cas de certains musées ou églises)
un peu comme toi j'ai un a6000 avec le PZE16-50, un 2,8 macro Minolta (avec bague Sony) et ce 18-200,
manquerait par exemple à cette panoplie un équivalent 35mm (fixe) ouvrant beaucoup, car les deux zooms cités n'offrent quand même pas beaucoup d'ouverture
on avait un peu parlé de tout cela ici: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=102087 (dewoolf = efmlz pour ceux qui ne suivent pas  )

[geraldb]

Evite surtout le 18/200 LE noir (appelé new chez certains revendeurs)
Je travaille avec le premier du nom, ou gros gris, 18/200 SEL, il tourne
autour de 650€ (amazon, Fnac) ou d'occase...
il est absolument très bon, je m'en sert actuellement pour faire des
photos de fleur pour un livre.

[Astro2012]

Il me semble qu'en fait, en monture E, il y a 3 18-200mm, le sony, le tamron et le sony motorisé...

[geraldb]

Il me semble qu'en fait, en monture E, il y a 3 18-200mm, le sony, le tamron et le sony motorisé...

Il a en fait 2 Sony en monture E, le 18/200 SEL premier du nom, le meilleur incontestablement,
et le LE, clone du Tamron...
+ le tamron et le sony motorisé...

[opaque]

Merci à efmlz, gerldb et astro pour ces avis & renseignements ... je vais donc aller voir si ce modele gris (SEL) reste toujours disponible dans certains magasins comme la fnac (car j'ai besoin de manipuler avant d'acheter...), mais s'il semble bien meilleur selon vous, il semble bien cependant  plus gros et voyant que l'autre( ce qui peut être gênant pour moi)  et je voudrais donc quand même savoir plus précisément  en quoi le modèle noir LE (plus discret) serait absolument à éviter ? Est ce un objectif ayant des défauts qualitatifs rédhibitoires(lesquels?), ou est ce juste une question de nuances (de gris, si j'ose dire...)?  le revendeur qui voudra me le vendre ne me dira probablement pas qu'il est indispensable d'acheter l'autre s'il ne l'a pas, c'est pourquoi je me pose cette angoissante question...

Je pense aussi effectivement à acquérir un bon objectif fixe lumineux (sony ou zeiss) en 35mm ou 28mm, vu que je fais souvent des photos sans flash dans des églises  ou au crépuscule... mais chaque chose en son temps,les objectifs photos c'est assez ruineux...et plus on en a moins on s'en sort question transport (le plus leger possible en ce qui me concerne,  pour le moment tout tient dans un mini sac sony triangulaire, porté en bandoulière).
merci  pour vos conseils, à +.

[opaque]

en fait je viens de voir sur le comparateur compact camera meter, le modele gris n'est guère plus gros que le LE...
je vais peut être me laisser tenter... (mais pas sans l'avoir vu en vrai).javascript:void(0)

[geraldb]

Un vendeur ne te dira pas que le LE est inférieur au "gris"...
J'ai fait récemment la comparaison entre les deux, le piqué du LE
est inférieur, et surtout les angles ou la différence est vraiment
flagrante.
L'ancien est un peu plus encombrant (mais pas beaucoup) et
guère + lourd (65gr),
C'est à toi de choisir, il est dispo à la Fnac je crois,

[efmlz]

il est exact que côté discrétion le gris ça n'est pas vraiment cela  
ne pas oublier non plus que ces objectifs à leur plus longue focale s'allongent (ce ne sont pas des 2,8/70-200  ) mais ils ont un poussoir pour les verrouiller à la focale 18 pendant le transport,
par contre la lentille frontale ne tourne pas d'où l'usage d'un polarisant sans problème,
le SEL premier du nom est stabilisé  

[opaque]

Bon alors ,à la Fnac (montpellier) le 18/200 gris n'est plus disponible en magasin (vendu uniquement sur le site internet). l'autre unique marchand local (image photos) n'en a pas plus en vitrine...
pas bon pour moi me disais je... par contre j'ai pu monter sur mon A 6000 un 24/240 FE (3,5/6,3) et il m'a l'air très bien quand on le manipule (de plus il est noir, ce qui me rebute moins question aspect, car je sais que si l'objectif me parait trop voyant, je ne l'utiliserait pas...). En fait je me rends compte qu'il faut vraiment monter les objectifs sur le boitier pour se rendre compte de leur encombrement réel et de leur  prise en main :c'est comme avec les motos, les voir en vitrine ne suffit pas. or je ne suis pas rebuté par le volume et le poids de celui ci (à partir du moment ou son usage complémentaire aux autres reste bien compris...).
le rapport de cadrage avec le capteur aspc (x1,5, soit équivalent à un 36/350mm en plein format si j'ai bien écouté le vendeur)  ne me gène pas vraiment car je compte plutôt utiliser cet objectif sur les plages de grossissement supérieures à 50mm  en complément donc du 16/50* et du 35mm macro, pour capturer plus aisément des oiseaux ou autre sujets lointains. je ne suis pas un pro de la photo(pas de formats A3 à l'horizon, photos en jpeg...) mais je me débrouille si je veux bien.

*Sans donc tenir compte du leger surcout( on passe de 650 à environ 900 euros...) si je me paie cet objectif je devrais certes attendre quelques temps pour m'offrir ensuite un lumineux sony 24mm f2 voire un encore plus lumineux et excellent (?) zeiss 28mm f 1,4 (qui coute quasiment aussi cher que le 24/240 !); Mais grâce au loto passerais je aussi bientôt au A7 II plein format , ou à un superbe Leica compact à 4000 euros(objectif fixe,ça fait hésiter...) ? couteuse passion... non je plaisante, mais les objectifs des APN sont vraiment très (trop) chers en général pour les amateurs comme moi: y a donc intérêt à ne pas trop se tromper ...

Comme j'ai lu sur d'autres forums que certains d'entre vous possèdent ce 24/240 mmm (avec un A7 plein format), ma question est: est ce aussi selon vous une  bonne alternative qualitative au fameux 18/200 gris, pour le A6000 ?

question subsidiare: comment faites vous pour ajouter des smileys sur ces messages? (je suis certainement nul, mais tant pis !)

[jackez]

La notation sur DxO n'est pas très bonne :
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-24-240mm-F35-63-OSS-mounted-on-Sony-A5000__929

[geraldb]

J'ai le 24/240mm sur mon A7R principalement pour les randos,
je m'en sers parfois avec mon Nex7 pour faire des photos
d'oiseaux, 360mm en APS C, déjà un bon petit télé pour des
gros oiseaux (aigrettes, flamands etc)
Il est légèrement inférieur au 18/200mm, mais de très peu,
un peu lourd quand même!Il y a un 18/200 à  vendre sur le forum
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=148&t=99302&start=16

[jackez]

Il y a un groupe dédié au 24-240 sur Flickr (plus de 700 photos)

https://flic.kr/g/qZGN8

[opaque]

Bon alors en fait j'ai changé mon fusil d'épaule, et pour le moment j'ai acheté chez mon marchand habituel un 24mm f1,8 zeiss (en profitant d'une  promo à 639 euros ); ce bel objet devrait me permettre d'améliorer mes prises de vues au crépuscule ou dans des lieux un peu trop sombres  pour le 16/50: je ne l'ai pas encore vraiment essayé sur le terrain mais les comptes rendus que j'ai pu lire à son sujet ne me rendent pas trop inquiet.
je lorgne cependant toujours sur un zoom comme le  24/240 comme  complément , mais le vendeur m'a du coup fait essayer un FE 70/200 F4 sony (corps beige), d'après lui bien meilleur optiquement et bénéficiant d'une stabilisation sur 5 axes (donc  moins de risques de bougés ,etc), et dont l'objectif m'a semblé plus souple à manier que l'autre, le petit support bien pratique, l'ouverture constante à F4  intérêssante... la couleur n'est pas top question discrétion mais en fait assez jolie .  il lui reste un seul exemplaire en  destockage à 1400 euros..  une offre certes tentante, surtout si  je n'avais pas déjà acheté le 24mm !
le 24/240 reste quand même plus accessible  pour moi ( 999 euros , ou 888 euros si pris à la fnac...). Je vais donc prendre quelques jours de réflexion , vu que mon budget initial aura déjà plus que doublé  voire triplé si je saute le pas de cet INVESTISSEMENT(ouf !)

[opaque]

Houlà, je vois que le  EF 70 /200 est à 1283 euros chez certains commerces ... comme quoi mon revendeur pourrait faire un petit effort sur sa promotion! (1400-1283=117€..) .cela réduit l'écart de prix avec le 24/240,et du coup cela me laisse aussi plus de temps pour réfléchir à la question.
Probablement que si Sony ressortait une version de cet objectif en noir je me déciderais plus facilement, car il semble bien aller avec l'a6000 (même réflexion que pour le 18/200 gris)
c'est sans doute idiot de s'attarder sur l'aspect d'un objectif autant qu'à sa qualité optique , mais c'est quand même une réalité: un gros objectif trop voyant peut être gênant dans certaines circonstances.

bien, ceci dit j'ai vu qu'il y a d'autres fils de discussions pour ces 2 objectifs ; je n'insiste donc pas sur celui ci, mes interrogations prospectives ne  semblant plus intéresser autrui outre mesure, ce que je peux comprendre...
merci à+

[geraldb]

mais tu as raison sur la couleur d'un objectif, j'aurais préféré
le 18/200 en noir, mais je privilégie quand même la qualité...

[efmlz]

+1