Leica SL (Typ 601)

[ambre099]

Merci à Jean-Marie pour ce test.
C'était pas trop difficile de garder le secret 

[kikoo]

Reid review propose déjà le test

[Dominique]

F mais comme l'a soulevé Mistral l'absence d'AF par détection de phase n'est pas très rassurante sur le papier on verra bien ce qu'il en est car c'est un point absolument critique pour la validité du système.

"Regarding autofocus Leica is very confident and claims ,,the fastest autofocus of any professional camera – including SLRs". "

[JMS]

Merci à Jean-Marie pour ce test.
C'était pas trop difficile de garder le secret 

J'ai la culture du secret, pas celle de la rumeur  
J'espère que les italiens vont se souvenir des conséquences d'avoir fait sauter l'embargo  

[jamix2]

Sauf que sur ton A7rII tu n'as pas d'optiques ouvrant à plus de f2 dans la monture. CQFD ;-)

F/1,8 et f/1,4 c'est pas plus ouvert que f/2 ?

[JMS]

J'attends de voir de vrais tests ^^.

Merci pour ton jugement attentionné sur mon faux test 

(les jeunes de respectent plus rien, de nos jours, mais je faisais pareil en mai 68)

[Ayoul]

Franchement vous voulez quoi au juste?
Mistral a parfaitement expliqué en quoi la monture E était une limite à la luminosité des optiques...vous auriez gueulé comme des putois parcequ'il n'y aurait pas eu d'optiques ultra lumineuses...et être obligé de faire des montages abracadabrantesques qui de toutes façon déséquilibrent le boitier et qui de toute façon n'a rien de compact.
Là on est sur un système 24x36 qui semble cohérent...Si vous voulez un 24x36 relativement compact et performant vous avez le M...
Décidément je ne comprends pas la plupart des réflexions qui sont faite...et qui relèvent plus du fantasme que des réelles contrainte mécaniques par rapport à un certain cahier des charges. Ma foi ca reste un appareil sobre, mais comme l'a soulevé Mistral l'absence d'AF par détection de phase n'est pas très rassurante sur le papier on verra bien ce qu'il en est car c'est un point absolument critique pour la validité du système.
Bref, j'attends les tests terrain par curiosité car celui qui me titille vraiment c'est le S type 007.

Pour ce qui concerne l'étroitesse de la monture E de Sony, je pense que chez Sony ils ont surtout été prisonniers du fait qu'ils l'avaient pensé d'abord pour l'APS-C. Ils n'ont jamais confirmé ou infirmé cette information mais ça a déjà été débattu plusieurs fois sur pas mal de forums. En soit, je ne suis pas sûr que techniquement beaucoup de chose se seraient opposées à ce qu'elle fasse quelques millimètres de diamètre supplémentaires dans des boîtiers de même taille que leurs A7... C'est plutôt le passé qui les a empêché de changer (encore) de monture. Just my two cents comme disent les angliches, y a pas eu de confirmation, mais je suis de ceux qui pensent ça.

Et par conséquent je ne pense pas que ça aurait posé problème à Leica non plus de sortir un boîtier plus petit avec cette monture plus large. Je pense que ce n'est pas la monture qui oblige à un gros boîtier, ce sont plutôt des choix d'ergonomie et donc de cible (et d'équilibre avec les objectifs aussi effectivement). Un dual slot, une batterie honorable, ça prend de la place et ça cible plus les réflex hauts de gamme. L'EVF qui a l'air sensationnel, il doit bien pomper aussi en batterie, donc il y a une logique. On voit que Sony n'a toujours pas résolu ces deux problèmes avec leur taille actuelle de boîtier.

Sinon, pour l'AF, des premiers retours que j'ai lu, c'est très rapide en AF-S, voire bien plus rapide que pas mal de réflexs, et ça galère plus en AF-C...

[airV]

Sauf que sur ton A7rII tu n'as pas d'optiques ouvrant à plus de f2 dans la monture. CQFD ;-)

c'est ce que je me tue à répéter : le FF compact avec des optiques lumineuses et AF, je n'y crois pas. On peut certes faire un boîtier relativement compact, mais l'ensemble ne sera pas très équilibré et de toute façon ni léger (ça encore avec les matériaux adéquats) ni compact
Donc je préfère un boîtier adapté aux optiques que j'utilise.
Les A7 sont très bien sous réserve qu'on n'espère pas trop lumineux

[Komm]

C'est intéressant de la part de Leica. A mon avis, plus que Sony, c'est Canikon qu'ils visent. Et ils le font avec un mirrorless parce que, partant d'une feuille blanche, cela fait certainement plus sens à l'heure actuelle. En tout cas, ça légitime le mirrorless.
Après, un peu déçu car je trouvais la proposition d'un Q à monture interchangeable plus intéressante. Mais ça c'est personnel bien sûr

[valoo21]

Merci pour ton jugement attentionné sur mon faux test 

(les jeunes de respectent plus rien, de nos jours, mais je faisais pareil en mai 68)

Ah mince... Sur mon téléphone, je n'avais vu que la première page du test sur le site, ça me paraissait étrange ...

Je file lire le vrai test dans son intégralité !!

[Komm]

c'est ce que je me tue à répéter : le FF compact avec des optiques lumineuses et AF, je n'y crois pas. On peut certes faire un boîtier relativement compact, mais l'ensemble ne sera pas très équilibré et de toute façon ni léger (ça encore avec les matériaux adéquats) ni compact
Donc je préfère un boîtier adapté aux optiques que j'utilise.
Les A7 sont très bien sous réserve qu'on n'espère pas trop lumineux

Pas sûr qu'un M à objectifs AF soit beaucoup plus gros... Les moteurs prennent-ils tant de place que ça ?
(en revanche, si on veut des zooms, la c'est une autre histoire)

[JMS]

Pas sûr qu'un M à objectifs AF soit beaucoup plus gros... Les moteurs prennent-ils tant de place que ça ?
(en revanche, si on veut des zooms, la c'est une autre histoire)

Les petits moteurs Canon STM sont très miniaturisés, le 50 AF pèse 159 g...mais s'il s'agit de déplacer de lourdes lentilles dans des montures en métal, cela peut être plus encombrant. Le 50 mm prévu pour le SL semble de la dimension d'un Otus...Sinon je ne comprends pas pourquoi on voudrait un M autotocus alors qu'un Q autofocus avec une ligne d'objectifs Leica eco style Summarit 2.4 ne serait pas absurde...

[rascal]

C'est intéressant de la part de Leica. A mon avis, plus que Sony, c'est Canikon qu'ils visent. Et ils le font avec un mirrorless parce que, partant d'une feuille blanche,

c'est vrai que Leica est plus expert en boitier à miroir éclair.....

[madko]

Les petits moteurs Canon STM sont très miniaturisés, le 50 AF pèse 159 g...mais s'il s'agit de déplacer de lourdes lentilles dans des montures en métal, cela peut être plus encombrant. Le 50 mm prévu pour le SL semble de la dimension d'un Otus...Sinon je ne comprends pas pourquoi on voudrait un M autotocus alors qu'un Q autofocus avec une ligne d'objectifs Leica eco style Summarit 2.4 ne serait pas absurde...

Assurément. Et l'on ne serait pas obligé de prendre RV chez l'ostéopathe après avoir traversé Paris avec une Bentley au cou.

[Ayoul]

Sinon je ne comprends pas pourquoi on voudrait un M autotocus alors qu'un Q autofocus avec une ligne d'objectifs Leica eco style Summarit 2.4 ne serait pas absurde...

Tout à fait, je me serais plus attendu à ça. Un appareil plus compact avec une gamme de fixes en f/2 ou f/2.4 plus qu'un réflex électronique. Mais dès les premières rumeurs de 24-90 2.8-4 c'était à peu près sûr qu'on irait vers quelque chose d'imposant.

[pacmoab]

Sauf que sur ton A7rII tu n'as pas d'optiques ouvrant à plus de f2 dans la monture. CQFD ;-)

Tu oublies le (gros) 35 f/1.4 !  
En FF, le compromis taille/poids/bokeh des f/2 me va bien ! (Je ne dois pas être la cible de ce SL alors !  )

[Verso92]

F/1,8 et f/1,4 c'est pas plus ouvert que f/2 ?

Oui : pas compris la remarque de Ben, non plus...

[Franck_B]

http://pictchallenge.blogspot.fr/2015/10/leica-sl-prises-en-main.html
Qui a demandé qui posterait la première photo au SL ? 24-90 mm, 90 mm f/4 à 400 ISO

(Le Dr Kaufmann est hors concours, n'est ce pas)

Trop fort Jean-Marie !

Sinon au vu des specs, c'est vraiment un nouveau segment pour Leica - et donc toujours du M (irremplaçable !)
Différents de canon et nikon... le SL devrait avoir ses adeptes. maintenant il faut attendre les focales fixes et les adaptateurs...

[Franck_B]

Pas sûr qu'un M à objectifs AF soit beaucoup plus gros... Les moteurs prennent-ils tant de place que ça ?
(en revanche, si on veut des zooms, la c'est une autre histoire)

il faut arrêter de penser M ceci cela...
laissez le M tranquille tel qu'il est !

[Ayoul]

il faut arrêter de penser M ceci cela...
laissez le M tranquille tel qu'il est !

Ben si c'était ce que ces forumeurs voulaient, ils ont bien le droit de débattre de la faisabilité technique d'une telle chose, non?

[Franck_B]

Ben si c'était ce que ces forumeurs voulaient, ils ont bien le droit de débattre de la faisabilité technique d'une telle chose, non?

tout comme ceux qui veulent l'inverse !

[Ayoul]

tout comme ceux qui veulent l'inverse !

Euh, je ne saisis pas trop le sens de la remarque, mais oui, "ceux qui veulent l'inverse" ont le droit de parler de l'inverse.

[Franck_B]

Euh, je ne saisis pas trop le sens de la remarque, mais oui, "ceux qui veulent l'inverse" ont le droit de parler de l'inverse.

l'inverse de l'inverse, l'endroit...

blague à part, le M a atteint sa maturité, il faut le laisser vieillir doucement sans le bousculer... avec un petit coup de jeunesse de temps en temps.

[airV]

Ben si c'était ce que ces forumeurs voulaient, ils ont bien le droit de débattre de la faisabilité technique d'une telle chose, non?

certes, mais je pense que si c'était aussi simple, ce serait fait et pas forcément par leica. Cela fait bientôt 2 ans que le premier A7 est sorti et les optiques lumineuses (e-natives j'entends) et AF ne sont quand même pas légion. Par contre on peut effectivement avoir envie de compacité et de légèreté plus que de luminosité, c'est la combinaison des 2 qui me rend perplexe.

Les a7 ont des qualités certaines et reconnues, mais elles ont les défauts de ne pas trop bien accepter les optiques M à partir du 50mm surtout à PO, il est peut être apparu à leica qu'il' pouvait se permettre cela, les futur tests diront si ce SL est plus tolérant.

D'autres part les optiques lumineuses sont un peu le credo de leica (plus que de Zeiss par exemple) : noctilux et un grand nombre de focales summilux sur M, un summicron sur S, difficile de ne pas tenir son rang avec le SL, et d'ailleurs le seul fixe est un Lux, et de ce point de vue j'ai l'impression que les zooms ne sont pas trop à la traîne (sous réserve car je n'y connais rien en zoom) ... Et  pour me répéter des optiques volumineuses et lourdes sur un petit boîtier, c'est loin d'être top et comme de toute façon la compacité est compromise avec les optiques pourquoi ajouter une mauvaise ergonomie

[Olivier Roche]

 

 Design année 80 (Canon RC-701 !), caractéristiques banales pour du fin 2015, optique moyenne...
 Tarif incompréhensible...  Prêt pour réitérer le succès commercial du T.