Réparation gros blancs Canon version 1

Ker-f · Octobre 29, 2015, 10:34:40

Bonjour,

Est-ce qu'en cas de panne, les gros blancs version 1 (300 /2.8 L IS, 400 /2.8 L IS, 500 /4 L IS, 600 /4 L IS) sont-ils encore réparables chez Canon ? Et pour combien de temps encore ?

Rolif · Octobre 29, 2015, 11:56:41

Citation de: Ker-f le Octobre 29, 2015, 10:34:40
Bonjour,

Est-ce qu'en cas de panne, les gros blancs version 1 (300 /2.8 L IS, 400 /2.8 L IS, 500 /4 L IS, 600 /4 L IS) sont-ils encore réparables chez Canon ? Et pour combien de temps encore ?

Bien sûr, et encore quelques années, après des ateliers privés prennent le relais tant qu'il est possible de trouver des pièces détachées.

Ker-f · Octobre 29, 2015, 13:53:10

Un photographe m'a dit que Canon allait arrêter le suivi des pièces sur le 400 /2.8 L IS version 1...

Rolif · Octobre 29, 2015, 14:26:34

Citation de: Ker-f le Octobre 29, 2015, 13:53:10
Un photographe m'a dit que Canon allait arrêter le suivi des pièces sur le 400 /2.8 L IS version 1...

Alors c'est que ce photographe est dans le secret des dieux...

aldau · Octobre 29, 2015, 20:50:13

Les gros blancs non réparables sont les non IS (et j'en ai un qui fonctionne encore très bien)

Amicalement
aldau

Ker-f · Octobre 29, 2015, 21:36:05

Peut-être ai-je mal compris et qu'il parlait du 400 /2.8 non IS...

Opticien · Octobre 29, 2015, 23:45:03

le pire, ce sont les grands blancs non réparables par Canon et dont la mise au point ne se fait même pas en mode manuel!

Ker-f · Octobre 30, 2015, 08:47:50

Lesquels ?

Rolif · Octobre 30, 2015, 08:55:20

Citation de: Ker-f le Octobre 30, 2015, 08:47:50
Lesquels ?

Les premiers grands blancs non IS dont la mise au point se fait par assistance électrique, en cas de panne du moteur USM la map manuelle est impossible, contrairement à la version IS qui peut être utilisée en map manuelle en cas de panne de l'USM.

Opticien · Octobre 30, 2015, 17:09:26

exact, et ça les transforme en splendides presse-papiers. Je me demande si c'est très commercial...car acheter des tromblons plus de 10 000E avec, dans un coin de la tête, l'idée que c'est du jetable après qq années me semble briser la confiance que l'on a mis dans une marque.

aldau · Octobre 30, 2015, 18:05:46

Bonjour, je possède un 300mm f 2.8 Canon NON IS acheté en occasion en janvier 1998 (donc encore plus vieux) et dont l'AF fonctionne encore parfaitement (pourvu que ça dure)

Maintenant s'il cesse de fonctionner j'aurai un beau presse papier.
Amicalement
aldau

livartow · Octobre 30, 2015, 18:47:46

Il y a des tonnes de produits électroniques pour lesquels la casse est rédhibitoire et le prix indescent. En plus, ce genre d'objos, je sais pas qui pense vraiment l'avoir acheter pour la vie. Déjà, il est garanti réparable par canon pendant 7ans apres la fin de la commercialisation. Ensuite, ce sont des optiques plutot fiables donc le risque de casse est plutot réduit. On achete bien des TV et autres produits hi-tech dont la durée se résume a un an ou 2.

Pour les IS I, il reste mini 3 ans de pieces chez canon... et sans doutes une bonne quantité de bons réparateurs pour les remettre en état même bien apres cette date.

Personnellement j'utilise mon 400 2.8 sans aucune retenue et quand le jour fatidique viendra, je le remplacerai. Ces optiques ne sont pas connues pour leur manque de fiabilité donc je me fais pas trop de mauvais sang. Pourtant, je suis pas con, et rare est le matériel dont l'usure ne fini pas par le faire plier.

Je me fais bien plus de soucis pour les optiques du genre 24-105L, 50 1.4, 300 f4 IS pour lesquels la durabilité est plus restreinte.

saulosi84 · Octobre 30, 2015, 19:25:11

Tu as un topic sur les 300 mm F2.8 USM les premiers du nom ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.0.html j'en possède un depuis 2 ans qui est de 1998 et j'ai aussi un 600mm F4 de 1998 les 2 marchent très bien , surement que j'en changerais un jours, mais ce n'est pas au programme

Ker-f · Octobre 30, 2015, 20:01:42

Citation de: livartow le Octobre 30, 2015, 18:47:46
Il y a des tonnes de produits électroniques pour lesquels la casse est rédhibitoire et le prix indescent. En plus, ce genre d'objos, je sais pas qui pense vraiment l'avoir acheter pour la vie. Déjà, il est garanti réparable par canon pendant 7ans apres la fin de la commercialisation. Ensuite, ce sont des optiques plutot fiables donc le risque de casse est plutot réduit. On achete bien des TV et autres produits hi-tech dont la durée se résume a un an ou 2.

Pour les IS I, il reste mini 3 ans de pieces chez canon... et sans doutes une bonne quantité de bons réparateurs pour les remettre en état même bien apres cette date.

Personnellement j'utilise mon 400 2.8 sans aucune retenue et quand le jour fatidique viendra, je le remplacerai. Ces optiques ne sont pas connues pour leur manque de fiabilité donc je me fais pas trop de mauvais sang. Pourtant, je suis pas con, et rare est le matériel dont l'usure ne fini pas par le faire plier.

Je me fais bien plus de soucis pour les optiques du genre 24-105L, 50 1.4, 300 f4 IS pour lesquels la durabilité est plus restreinte.

Pourquoi du souci avec ces derniers objectifs que tu cites ?

Opticien · Octobre 30, 2015, 20:56:30

Ce sont les photojournalistes de sports qui utilisent énormément le moteur de leur objo; il ne serait pas inconcevable que Canon continue à produire les anneaux usm pour leurs qq objos phares: cette demande me parait très raisonnable, pour des matériels valent 15 à 40 fois le prix de votre téléviseur

livartow · Octobre 31, 2015, 14:21:40

Citation de: Ker-f le Octobre 30, 2015, 20:01:42
Pourquoi du souci avec ces derniers objectifs que tu cites ?

Le 24-105 a une nappe reliant le bloc diaphragme qui s'use vite et casse tôt ou tard (symptome connu de l'objo inutilisable sauf a 24mm), le 50 1.4 a l'usm qui s'use a cause de l'élicoide mal concue (AF qui fonctionne mal ou plus du tout), et le 300 f4, parmis les premiers IS sortis, est tres peu fiable.

Citation de: Opticien le Octobre 30, 2015, 20:56:30
Ce sont les photojournalistes de sports qui utilisent énormément le moteur de leur objo; il ne serait pas inconcevable que Canon continue à produire les anneaux usm pour leurs qq objos phares: cette demande me parait très raisonnable, pour des matériels valent 15 à 40 fois le prix de votre téléviseur

Oui mais entre vendre a perte les réparations et garder en place une usine pour des moteurs vendus au compte goute, et pousser ces photographes a racheter le dernier né a 10 000€, je crois que leur calcul est vite fait

Opticien · Octobre 31, 2015, 22:09:33

Ce n'est pas si sûr: le type qui vient de s'apercevoir que son grand blanc n'est plus qu'un presse-papier (certes, grand et fort beau, mais presse-papier quand même), n'a peut-être pas envie de remettre plus de 10 000 E pour se faire avoir une deuxième fois!

Ker-f · Novembre 01, 2015, 11:21:48

J'ai vu passé ceci :

http://www.eos-numerique.com/forums/f23/guide-sav-et-reparation-materiels-canon-266665/

Il y a un lien vers un fichier PDF qui traite du SAV...

steve54 · Novembre 02, 2015, 11:50:04

Citation de: Opticien le Octobre 31, 2015, 22:09:33
n'a peut-être pas envie de remettre plus de 10 000 E pour se faire avoir une deuxième fois!

Sans aller jusque là, je pense que celui qui ne peut surtout pas récupérer 2500 à 5000€ sur la vente du matos d'occase va faire la tronche.
Je pense que Canon mise sur le fait que ce matériel est surtout et principalement acheté par les pros et qu'il sera difficile pour eux de s'en passer.....

N'étant pas pro, je serai curieux d'avoir leur avis sur ce point et savoir s'ils souffrent réellement de cette politique. Comment consomment-ils leur matériel ? Est-ce que Canon reprend l'ancien objo à un certain prix quand ils en achètent un neuf ?

Opticien · Novembre 02, 2015, 23:09:55

je n'en n'ai jamais entendu parler, mais ce pourrait être une solution élégante

newteam1 · Novembre 03, 2015, 14:00:53

Citation de: Ker-f le Novembre 01, 2015, 11:21:48
Il y a un lien vers un fichier PDF qui traite du SAV...

Merci pour ton lien fort complet