LR 5 : Copier / Coller dans une zone vide d’image

JEANPAUL · Octobre 19, 2015, 12:27:49

Bonjour,

Je dispose d'une image que je trouve plus dynamique en l'inclinant puis en la recadrant en 3/2.

Le résultat est qu'il y a une petite zone blanche complètement "vide" de toute information image dans un coin en haut...

Quel outil utiliser pour faire un copier / coller d'une zone de ciel par exemple directement dans LR ?

Pinceau de retouche ou suppression de défaut ne peuvent pas intervenir dans une zone vide contrairement à un outil "pièce" (que je ne retrouve pas) qui permet de dupliquer une zone...

Merci par avance

OuiOuiPhoto · Octobre 19, 2015, 12:32:43

Citation de: JEANPAUL le Octobre 19, 2015, 12:27:49
Quel outil utiliser pour faire un copier / coller d'une zone de ciel par exemple directement dans LR ?

Pour moi il n'y en a pas dans ce cas particulier. Même avec la correction des défaut en mode dupliquer la zone restera blanche. Lorsque j'ai ce problème je passe sous PS.

JEANPAUL · Octobre 19, 2015, 12:34:17

C'est bien ce que je pensais... une possibilité mineure absente dans LR.

Merci Oui Oui de cette confirmation.

jesus · Octobre 19, 2015, 13:23:42

Je pense que c'est un bug qui risque de durer

Pourquoi passer dans photoshop quand un coup de correcteur suffirait !

sebs · Octobre 19, 2015, 13:31:33

Je vote également pour cette fonctionnalité qui serait très utile!

Ca me manque régulièrement, que ce soit pour un assemblage pano que je voudrais cadrer plus large, ou bien du fait d'un redressement/changement de perspective.

Cet outil "bouche-trou" serait vraiment un plus. THG, si tu passes par là, tu pourrais suggérer cela à adobe?

Je passe personnelement par PSP, avec l'outil "remplissage magique", mais ce n'est pas assez performant.

Il faudrait que l'algorithme tienne compte des dégradés des zones frontières, et la rolls royce serait de gérer les nuages aussi

Voici un exemple assez "basique" de ciel à compléter:

Jc. · Octobre 19, 2015, 14:07:24

Il y a l'outil de correction des pétouilles en mode "dupliquer" qui peut le faire si c'est une petite zone.

sebs · Octobre 19, 2015, 14:17:52

Je précise que ce qui rend mon exemple ci-dessus non gérable "simplement", c'est que c'est un scan de dia, et donc dans le ciel il y a de la texture (grain du film) que je ne peux pas enlever complètement. Donc je ne peux pas utiliser un outil de type dégradé (pot de peinture), car alors cela serait trop lisse comme ciel par rapport au reste.
D'où le besoin d'un outil "bouche-trou" intelligent

OuiOuiPhoto · Octobre 19, 2015, 14:29:44

Citation de: Jc. le Octobre 19, 2015, 14:07:24
Il y a l'outil de correction des pétouilles en mode "dupliquer" qui peut le faire si c'est une petite zone.

pas si elle est blanche. En tout cas chez moi

JEANPAUL · Octobre 19, 2015, 14:33:24

Citation de: Jc. le Octobre 19, 2015, 14:07:24
Il y a l'outil de correction des pétouilles en mode "dupliquer" qui peut le faire si c'est une petite zone.

Ben... malheureusement non pour moi en version 5 il est impossible de dupliquer une zone dans une zone "vide" de toute l'image même après mémorisation du recadrage ! En résumé on ne Duplique que dans l'image mais pas en dehors de cette image...

C'est vrai que c'est un manque tout bête...

Ou alors comment faites-vous ?

domenge · Octobre 19, 2015, 14:41:49

quand le trou à boucher est du ciel et qu'il y en a de disponible à coté l'outil Correction des défauts permet en plusieurs fois de dupliquer des morceaux de ciel dans la zone à combler puis un coup de dégradé

JEANPAUL · Octobre 19, 2015, 14:55:46

Je pense que vous parlez de l'outil "Suppression des défauts"... (à droite de l'outil de recadrage) en sélectionnant dupliquer au lieu de corriger...

Je vais réessayer ce soir...

OuiOuiPhoto · Octobre 19, 2015, 15:01:11

Citation de: JEANPAUL le Octobre 19, 2015, 14:55:46
Je pense que vous parlez de l'outil "Suppression des défauts"... (à droite de l'outil de recadrage) en sélectionnant dupliquer au lieu de corriger...

Je vais réessayer ce soir...

moi je parle bien de celui la et dans le cas que tu as cité (zone blanche lié a une opération sur LR comme les perspective) ca ne marche pas. La zone blanche reste blanche. Chez moi en tout cas

tkosak · Octobre 19, 2015, 15:01:32

Citation de: jesus le Octobre 19, 2015, 13:23:42
Je pense que c'est un bug qui risque de durer
Pourquoi passer dans photoshop quand un coup de correcteur suffirait !

Pas sûr qu'on puisse appeler ça un bug! Que ce soit une fonctionnalité qui manque, oui, je suis plus que d'accord, mais bug, non.
(pour rappel : un bug est un fonctionnement défectueux par rapport aux spécifications de départ. Si l'outil a été spécifié dès le départ sans une fonctionnalité, c'est normal donc pas défectueux qu'elle n'existe pas)

Samoreen · Octobre 19, 2015, 15:07:34

Ce genre de problème se règle dans PS avec l'outil Remplissage avec le contenu pris en compte.

http://tv.adobe.com/fr/watch/formations-vid%C3%A9o-pour-photographes/photoshop-cs5-remplir-avec-le-contenu-pris-en-compte/

Jc. · Octobre 19, 2015, 15:16:57

Citation de: JEANPAUL le Octobre 19, 2015, 14:55:46
Je pense que vous parlez de l'outil "Suppression des défauts"... (à droite de l'outil de recadrage) en sélectionnant dupliquer au lieu de corriger...

Je vais réessayer ce soir...

Oui mais effectivement je n'ai jamais essayé en dehors de l'image, en général dans ce cas je recadre.

sebs · Octobre 19, 2015, 15:18:33

Citation de: Samoreen le Octobre 19, 2015, 15:07:34
Ce genre de problème se règle dans PS avec l'outil Remplissage avec le contenu pris en compte.

http://tv.adobe.com/fr/watch/formations-vid%C3%A9o-pour-photographes/photoshop-cs5-remplir-avec-le-contenu-pris-en-compte/

Je viens de tester avec PSE (correcteur localisé), car je n'ai pas PS, ça fait du boulot mais ce n'est vraiment pas le top comme résultat, même sur mon exemple de dégradé simple:

JEANPAUL · Octobre 19, 2015, 15:19:33

Merci OuiOui et à vous tous

J'ai eu un gros doute sur l'outil.

C'est vraiment bête de la part d'adobe ce manque de tolérance du mode Duplication qui oblige à quitter le flux LR - et son concept génial de ne pas toucher aux originaux - et obliger à enregistrer une nouvelle image...

Pourtant Photoshop réalise (réalisait ?) cette duplication sans besoin de calque ou autre.

Je suppose que ce manque persiste dans la version 6 ?

C'est pas tous les jours que je rencontre ce besoin, mais vu l'avenir plus que sombre de futur LR "hors nuage" je pense que je vais rester à LR version 5 pour la partie catalogage et utiliser DXO - que je possède en version 10 - pour le développement...

Samoreen · Octobre 19, 2015, 15:19:59

Citation de: jesus le Octobre 19, 2015, 13:23:42
Je pense que c'est un bug qui risque de durer
Pourquoi passer dans photoshop quand un coup de correcteur suffirait !

Ce n'est pas un bug et ce n'est pas possible de manière efficace dans LR.

Je crois qu'il faut encore une fois rappeler que PS et et LR sont des outils de nature différente travaillant chacun à sa manière.

LR est un logiciel paramétrique où chaque correction est enregistrée et provoque le recalcul entier de l'image résultante (vue à l'écran) en réinterprétant l'ensemble des paramètres enregistrés sans modifier l'original.

PS travaille sur des bitmaps (les différents calques) de manière destructive (il n'a donc pas à recommencer les calculs à chaque fois). La fonction dont on parle nécessite la manipulation intensive de la ou des bitmap(s) constituant l'image et ne peut pas être enregistrée sous forme de paramètres sans générer un volume de métadonnées totalement incompatible avec un logiciel comme Lightroom. Quand on voit déjà à quel point l'ajout exagéré de corrections au pinceau peut ralentir LR, on imagine ce que pourrait provoquer le traitement d'un volume de données équivalent à la fonction de remplissage mise en œuvre dans PS. Observez simplement le temps que met cette fonction à aboutir dans PS et dites vous qu'il faudrait ajouter ce temps au temps de recalcul de l'image à chaque fois que vous faites une modification dans LR. C'est intenable.

L'arrivée de fonctions similaires dans Lightroom se fera peut-être un jour quand nos machines auront une puissance de calcul largement supérieure à la puissance actuelle.

sebs · Octobre 19, 2015, 15:23:55

nb: je viens de tester mon exemple dans LR (5.7), ça "marche" sur fond noir en mode dupliquer ou corriger.
Ca "marche" dans le sens où LR met du bleu à la place du noir.
Mais ça reste non utilisable pour moi, car les transitions et dégradés sont mal gérés.

[at] Samoreen: merci de ta remarque, ce n'est effectivement pas possible en mode non-destructif.
Mais ça serait quand même sympa de proposer cette option en mode destructif, en créant un autre fichier

Samoreen · Octobre 19, 2015, 15:35:28

Citation de: Samoreen le Octobre 19, 2015, 15:19:59
LR est un logiciel paramétrique où chaque correction est enregistrée et provoque le recalcul entier de l'image résultante (vue à l'écran) en réinterprétant l'ensemble des paramètres enregistrés sans modifier l'original.

Ou dit autrement si ça n'est pas clair:

À chaque fois que vous modifiez un paramètre dans Lightroom, celui-ci procède à un nouveau dématriçage prenant en compte la modification que vous venez de faire. Il réapplique donc l'ensemble des paramètres sur la matrice de base (le RAW) et affiche l'estimation du résultat à l'écran. Toute modification effectuée dans LR implique donc énormément plus de calcul que dans PS, ce qui le met hors-jeu pour les modifications complexes.

Trop souvent on oublie que LR est un dématriceur au même titre que DPP, DxO, etc. Ce n'est pas un un logiciel de retouche et il ne peut tout simplement pas l'être.

THG · Octobre 19, 2015, 15:35:52

+1 avec Samoreen

Je pense aussi que c'est le boulot de Photoshop et que les conditions techniques ne sont pas encore réunies pour faire ce genre de montage en mode paramétrique.

Je rappelle que Lr et Ps dialoguent parfaitement ensemble, y compris pour un flux réversible mettant en œuvre des calques et objets dynamiques, ça n'est pas pour rien !

sebs · Octobre 19, 2015, 15:39:36

Sur cet exemple précis de ciel à compléter, PS (cc) fonctionne t'il mieux que PSE?
Ou bien c'est le même algorithme dans les 2 versions?