Dell UltraHD P2715Q

[photoaviateur]

Bonjour à tous,
Que pensez-vous de cet écran pour une utilisation essentiellement photo  ? Merci.

[tenmangu81]

C'est un sRVB 99%, avec un Delta E inférieur à 3. En principe, pour la photo, on choisit des espaces couleur plus larges (Adobe RGB) et des capacités de calibration meilleurs (Delta E voisin de 1).
Pour la bureautique et le jeu, il semble bon.
Pour la photo, tout dépend du niveau d'exigence qu'on a.

[olivier1010]

Bonjour à tous,
Que pensez-vous de cet écran pour une utilisation essentiellement photo  ? Merci.

Pour la photo, certains critères critères spécifiques importants rentrent en ligne de compte :

- stabilité de l'écran (compensation en température)

- homogénéité de la dalle (tables de compensation internes)

- très faible coefficient de réflexion de la dalle

- précision de l'étalonnage (tables LUT internes 12 ou 14 bits)
Et dans une moindre mesure :

- support d'un gamut étendu

- support du mode 10 bits par canal

- support d'une haute résolution (4k - 5k ...)

- possibilité de changer l'étalonnage selon le type de travaux sans risque d'erreur

- sonde d'étalonnage intégrée

- verrouillage des réglages écrans (par exemple il est souhaitable que les réglages luminosité - contraste - couleur, s'ils existent, puissent être verrouillés)
Seuls les écrans prévus pour un usage photo (ceux pour la vidéo également mais le prix est bien plus élevé) peuvent délivrer toutes ces qualités.

Ensuite tout dépend du degré d'exigence. Si vous êtes du genre à investir dans des optiques et boitiers haut de gamme, vous risquez d'être déçu par des écrans qui ne sont pas conçus pour les arts graphiques.

Même si l'on est pas un professionnel, il est quand même agréable et confortable d'avoir un écran qui ne bouge pas en colorimétrie et dont la dalle est parfaitement homogène.

[olivier1010]

Cela dit, année après année, les écrans bureautiques deviennent de plus en plus performants, au point de pouvoir certainement rendre de bons services pour la photo amateur sans se ruiner.

Mes écrans bureautiques en dalle IPS, des HP LP2475W qui datent de 6 ans environ, sont un peu trop instables à mon gout même pour la photo amateur. C'est certainement un bon cran au dessus aujourd'hui.

Il faut quand même aller chercher des écrans haut de gamme, généralement NEC ou EIZO, pour bénéficier de la calibration hardware avec tables Lut en 12 ou 14 bits, qui apporte beaucoup de précision (notamment dans la neutralité des gris) et une meilleure gradation surtout dans les faibles niveaux de luminances.

Pour 200 ou 300 euros de plus, si vous ne tenez pas au 4K, on peut trouver des bons prix en ce moment sur des écrans juste en dessous du haut de gamme par exemple chez EIZO, dans la gamme CS  Ils sont à calibration hardware. Idem chez Nec je pense mais là je connais moins. D'autres pourront en parler je pense.

Le 4k apporte certainement du confort, mais pour le prix d'un 4k qualité arts graphiques haut de gamme on peut avoir 2 écrans 2.5K de même qualité aujourd'hui. Il faut attendre un peu je pense pour que les prix des écrans qualité photo en 4k descendent à quelque chose de plus raisonnable pour un amateur.

Un autre avantage du full HD (24 pouces) ou du 2.5K (27 pouces), c'est que vous pouvez acquérir une carte graphique pro haut de gamme d'occasion (firepro V7900 par exemple), gérant le mode 10 bits par couleur sous Photoshop, pour un bouchée de pain. Tout le monde s'en sépare en ce moment pour passer sur la génération suivante qui supporte le 4K. Les cartes grand public jusqu'à maintenant ne supportent pas ce mode, quelque soit leur puissance.

[photoaviateur]

Merci pour tout ces renseignements. Je suis donc devant un dilemme: j'aimerais un écran de qualité photo en 27" en 4K mais suis tenu par un budget "raisonnable" de 800€ max. Je vais peut-être abandonner l'idée du 27" et passer sagement à  un 24". Venant d'un 20", ce sera un moindre mal.
Merci encore pour vos avis éclairés.

[Auvergnat63]

Ou alors 27" mais pas en 4K,  c'est le dilemme

[fabco]

Passer de 20 à 24 en changeant de format certainement, c'est déjà un grand pas.

En 24 pouces chez eizo tu as cet écran qui est très bien pour un amateur averti
http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/promo-ecrans/ecran-eizo-cs240-noir-24.html

bientôt il y a le salon 2015 de la photo.
A ce moment là, il y a des promos sur les écrans.

[Verso92]

Mes écrans bureautiques en dalle IPS, des HP LP2475W qui datent de 6 ans environ, sont un peu trop instables à mon gout même pour la photo amateur. C'est certainement un bon cran au dessus aujourd'hui.

J'ai l'occasion de voir tous les jours de la semaine notre LP2475w à côté de nos SpectraView, au club photo. C'est cruel pour le HP...

[olivier1010]

Passer de 20 à 24 en changeant de format certainement, c'est déjà un grand pas.

En 24 pouces chez eizo tu as cet écran qui est très bien pour un amateur averti
http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/promo-ecrans/ecran-eizo-cs240-noir-24.html

bientôt il y a le salon 2015 de la photo.
A ce moment là, il y a des promos sur les écrans.

Oui le CS240 est un bon compromis, pas de sonde interne couleur, juste une sonde pour la calibration auto de la luminance de mémoire, mais c'est stable donc pas besoin de calibrer souvent. Pour un travail sérieux en photo je pense qu'il ne faut pas trop descendre en dessous de ce genre de moniteur.

Ensuite l'avantage des hauts de gamme de la gamme CG c'est entre autre la sonde interne, qui apporte un confort avec calibration automatique pendant la nuit, et possibilité d'étalonner ou valider rapidement sans sortir une sonde. Mais bon, c'est quand même 1700 euros...

Pour les Nec et Dell je laisse le soin à ceux qui connaissent d'en parler.

[olivier1010]

J'ai l'occasion de voir tous les jours de la semaine notre LP2475w à côté de nos SpectraView, au club photo. C'est cruel pour le HP...

C'est clair, quand je compare avec mon CG277 qui est en double écran pour le moment à coté d'un LP2475w, c'est pas tout à fait pareil au niveau de l'image

Et surtout, la stabilité des LP2475W est à oublier... Il faut une bonne heure avant que ce soit à peu près stable. Alors que l'EIZO est stable en quelques minutes.

[olivier1010]

Merci pour tout ces renseignements. Je suis donc devant un dilemme: j'aimerais un écran de qualité photo en 27" en 4K mais suis tenu par un budget "raisonnable" de 800€ max. Je vais peut-être abandonner l'idée du 27" et passer sagement à  un 24". Venant d'un 20", ce sera un moindre mal.
Merci encore pour vos avis éclairés.

Pour info en qualité photo c'est plutôt 31 pouces actuellement, et c'est 5500 euros chez EIZO (CG318). Ou 2500 euros en 24 Pouces (CG248).

Le 4K permet de monter en taille de dalle tout en fournissant une meilleure finesse que le Full HD ou 2K5. Je pense que c'est certainement dommage de rester en 24 ou 27 pouces sur du 4K, cela me parait trop petit à mon gout pour que l'œil puisse percevoir tous les détails fournis.

Cela dit, le 4K deviendra la norme, et si l'on prend en exemple le CG318-4K, ses performances techniques sont déjà un cran au dessus des anciens modèles Full HD et 2K5. Et cela progressera encore avec l'arrivée certainement proche des dalles OLED avec peut être des gamut un peu plus large, un niveau de noir encore plus bas pour assurer la compatibilité avec les standards cinéma, et une uniformité enfin parfaite quelque soit la taille de la dalle.

[olivier1010]

Ou alors 27" mais pas en 4K,  c'est le dilemme

Le 27" en 2K5 est quand même bien confortable pour travailler par exemple avec Lightroom, on a entre autre nettement plus de hauteur de palette qu'en full HD.

Mais bon, c'est quand même entre 1200 et 2200 euros chez EIZO (CS-270 ou CG-277).

Ca reste quand même plus raisonnable que du 4K à 5500 euros.

Ca dit quoi niveau tarif chez les autres marques dans les gammes photo à calibration hardware ?

[MBe]

Oui le CS240 est un bon compromis, pas de sonde interne couleur, juste une sonde pour la calibration auto de la luminance de mémoire, mais c'est stable donc pas besoin de calibrer souvent. Pour un travail sérieux en photo je pense qu'il ne faut pas trop descendre en dessous de ce genre de moniteur.

Je confirme, j'ai eu occasion de travailler avec lors d'un essai, cet écran en donne beaucoup pour un prix relativement abordable, sa calibration hardware est un plus avec ColorNavigator.
Je suis également d'accord pour dire qu'il n'y a pas d'autre alternative avec un prix inférieur, mais avec l'arrivée du salon de la photo, il faut guetter les promotions qui ne manqueront pas sur ce produit.