Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: Canon imagePROGRAF PRO-1000  (Lu 32233 fois)

NarayamaBushiko

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 893
  • X10, X-E2, X-T1
    • On ne sait jamais ce qu'on photographie
Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #50 le: mars 22, 2016, 11:32:42 »
Oui, c'est aussi celui-ci que j'utilise.
J'ai ce comportement avec tous les papiers. Et pourtant j'ai bien tout vérifié dans la chaine d'impression pour que ce soit nickel  :(

max42300

  • Très actif
  • *
  • Messages: 462
  • Sexe: Homme
Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #51 le: mars 22, 2016, 11:52:58 »
Si le problème existe avec tout les papiers, je pense que tu es dans une configuration où la luminance du blanc de ton écran est trop forte.
La plage 90-100 est la plage de réglage la plus courante, mais, dans son livre Jean Delmas évoque la possibilité de régler entre 80 et 110.
Si l'environnement lumineux de ton écran varie au cours de la journée, il faut déterminer le bon réglage à un moment de la journée où l'éclairage est favorable et qui correspond bien sur à tes horaires de travail.
Par exemple je suis installé devant une baie vitrée orientée à l'est, je fais un contrôle de mes réglages avant tirage toujours l'après midi, même si je fais mes développements à d'autres heures, et j'ai réglé mon écran en conséquence.
J'ai aussi équipé mon écran d'une casquette afin de limiter les reflets ou autres perturbations provenant de l'environnement.

Autka

  • Super actif
  • *
  • Messages: 651
Re : Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #52 le: mars 23, 2016, 04:56:03 »
Si le problème existe avec tout les papiers, je pense que tu es dans une configuration où la luminance du blanc de ton écran est trop forte.
La plage 90-100 est la plage de réglage la plus courante, mais, dans son livre Jean Delmas évoque la possibilité de régler entre 80 et 110.
Si l'environnement lumineux de ton écran varie au cours de la journée, il faut déterminer le bon réglage à un moment de la journée où l'éclairage est favorable et qui correspond bien sur à tes horaires de travail.
Par exemple je suis installé devant une baie vitrée orientée à l'est, je fais un contrôle de mes réglages avant tirage toujours l'après midi, même si je fais mes développements à d'autres heures, et j'ai réglé mon écran en conséquence.
J'ai aussi équipé mon écran d'une casquette afin de limiter les reflets ou autres perturbations provenant de l'environnement.

Utiliser la lumière ambiante pour la cible du calibrage sur écran, ne me semble pas une bonne idée. J'utilise une sonde spyder et le logiciel datacolor pro 4. En plein midi, j'ai une valeur cible de 200/250 candelas et 90, en lumière atténuée du soir.

Une image correcte, avec un point blanc à 200c, en plein midi, sera trop foncée à l'impression, à 90, elle sera correcte à l'impression et tristounette sur l'écran. A moins de travailler à la cave, avec une lumière constante atténuée, ou bien mettre un post it au milieu de l'écran  ;D ;D, rappelant qu'à midi, il faut pousser la luminosité de 30, je ne vois pas comment résoudre ce problème.

A plus

Benaparis

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 326
  • Sexe: Homme
    • Benjamin Didier
Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #53 le: mars 24, 2016, 13:29:20 »
J'ai eu l'occasion via un revendeur professionnel de voir des tirages sur différents papiers, à la fois couleur et N&B il y a de ça un bon mois...Objectivement les résultats sont très bons et en mat il y a vraiment match avec l'Epson Surecolor P800. De plus le fonctionnement de l'imprimante est plus silencieuse que l'Epson et elle semble plus rassurante que celle-ci pour ce qui concerne la maintenance (notamment sur le nettoyage de buses), mais rassurante ne veut pas dire que c'est un fait avéré.
Pour moi LE gros défaut de cette Pro-1000 et qui la disqualifie c'est le fait qu'en impression brillant on ne puisse pas désactiver cet optimiseur de surface "chroma optimizer" qui crée des reflets nacrés extrêmement désagréables et inesthétiques (voir illustration) avec des lumières un peu rasantes que je ne rencontre pas avec des tirages dépourvus de cette technologie...Par ailleurs, je ne sais pas comment ce vernis va jouer avec le temps...dans le cadre d'une impression Fine Art destiné à la revente je ne pas prendre le risque que ce vernis jaunisse avec le temps. Bref je suis donc très réservé sur le bénéfice de cette "technologie" qui lors de cette demonstration m'a semblé posé plus de problèmes qu'elle n'apportait de solution, je pense que c'est une technologie "grand public" et je serais très surpris que la nouvelle génération de traceurs Canon, donc destiné à un public quasi exclusivement professionnel, en bénéficie.

En tout cas dommage car cette machine semble vraiment très bien...

Pour les parisiens ou habitant en ile de France je recommande chaudement une démo chez ColorAcademy, parceque la personne est très compétente avec laquelle on peut avoir un vrai dialogue, le rendez-vous que j'ai eu a duré pas loin de deux heures sur le sujet...impossible à avoir avec un revendeur classique.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 326
  • Sexe: Homme
    • Benjamin Didier
Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #54 le: mars 24, 2016, 13:45:53 »
PS : Pour les soucis de luminosité je suis très étonné car quand j'ai fait les tests d'impression avec la Prograf Pro 1000, sur des photos que je connaissais par coeur et qui avaient été tiré plusieurs fois par mes soins (sur Epson 3800), ou par deux différents labos sur Epson 9900 dont l'un passe par Photoshop et l'autre via Mirage je n'ai constaté aucun écart de luminosité avec le tirage de la Prograf dont le tirage a été fait via LR.
Instagram : benjaminddb

DOMDOM49

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 26 462
    • sarl lintingre
Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #55 le: mars 25, 2016, 10:20:41 »

Pour moi LE gros défaut de cette Pro-1000 et qui la disqualifie c'est le fait qu'en impression brillant on ne puisse pas désactiver cet optimiseur de surface "chroma optimizer" qui crée des reflets nacrés extrêmement désagréables et inesthétiques (voir illustration) avec des lumières un peu rasantes que je ne rencontre pas avec des tirages dépourvus de cette technologie...Par ailleurs, je ne sais pas comment ce vernis va jouer avec le temps...dans le cadre d'une impression Fine Art destiné à la revente je ne pas prendre le risque que ce vernis jaunisse avec le temps. Bref je suis donc très réservé sur le bénéfice de cette "technologie" qui lors de cette demonstration m'a semblé posé plus de problèmes qu'elle n'apportait de solution, je pense que c'est une technologie "grand public" et je serais très surpris que la nouvelle génération de traceurs Canon, donc destiné à un public quasi exclusivement professionnel, en bénéficie.

En tout cas dommage car cette machine semble vraiment très bien...

heu ...j'ai été très étonné de ton propos ...  Généralement l'optimiseur de brillance peut être réglé/désactivé car il a été inventé pour limité le bronzing sur les papiers RC et donc ...a ne pas mettre ou peu sur les papiers "fine art" brillant (jusqu'à 40%-50%  tout de même sur certaines machines et certains papiers brillant d'art)

c'est d'ailleurs assez délicat a régler ...(chez moi, les réglages de notre HP ont été obtenus par comparaison avec une Epson4900 non équipée de ce procédé)

...et après avoir jeté un œil chez Canon ...il semble bien que ça soit le cas pour cette machine également ...le lien

http://ugp01.c-ij.com/ij/webmanual/PrinterDriver/W/PRO-1000%20series/1.0/FR/PPG/dg-c_clearcoating.html

bon weekend

Benaparis

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 326
  • Sexe: Homme
    • Benjamin Didier
Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #56 le: mars 25, 2016, 10:54:52 »

heu ...j'ai été très étonné de ton propos ...  Généralement l'optimiseur de brillance peut être réglé/désactivé car il a été inventé pour limité le bronzing sur les papiers RC et donc ...a ne pas mettre ou peu sur les papiers "fine art" brillant (jusqu'à 40%-50%  tout de même sur certaines machines et certains papiers brillant d'art)

c'est d'ailleurs assez délicat a régler ...(chez moi, les réglages de notre HP ont été obtenus par comparaison avec une Epson4900 non équipée de ce procédé)

...et après avoir jeté un œil chez Canon ...il semble bien que ça soit le cas pour cette machine également ...le lien

http://ugp01.c-ij.com/ij/webmanual/PrinterDriver/W/PRO-1000%20series/1.0/FR/PPG/dg-c_clearcoating.html

bon weekend

Il n'y a pas à être étonné, je relate juste l'expérience que j'ai eu avec cette machine. Ce que j'ai illustré avec ce papier Fine-Art je l'ai aussi remarqué en tout début de rendez-vous avec justement un papier RC...
A l'époque, mi-février, le revendeur m'a indiqué qu'à sa connaissance il n'était pas possible de désactiver ce clear-coating...et malheureusement le lien donné ne fonctionne pas chez moi.

En tout état de cause, je constate que cette "technologie" n'est pas présente avec les traceurs professionnels Epson et Canon à ce jour...j'avoue que je ne suis plus au fait de ce que fait HP qui a une époque pas si lointaine n'était pas réputé pour ses résultats sur papiers brillants mais excellent sur le mat...Bref, tant que je n'ai pas la certitude absolue que ce clear-coating n'est pas totalement désactivable (car je ne veux pas d'une couche même légère qui crée une surface qui irise et dénature la surface du papier, dont je n'ai pas la certitude qu'elle reste neutre dans le temps) et que, le cas échéant, je n'ai pas contrôlé les résultats sur papier Fine-Art brillant je ne pourrai considérer cette machine, qui j'insiste, hormis ce aspect, semble très aboutie et séduisante.

Maintenant ce n'est pas parceque cela me dérange que cela va déranger d'autres personnes, ce n'est que mon opinion et mes exigences en matière de tirage 😊
Instagram : benjaminddb

DOMDOM49

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 26 462
    • sarl lintingre
Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #57 le: mars 25, 2016, 12:26:45 »
Mon lien est celui du "mode d'emploi" de cette bécane tout simplement (qui semble clair sur la désactivation possible) mais les propriétaires de celle-ci pourront confirmer ou pas si l'activateur peut être désamorcé

le critère de qualité commence toujours par une machine bien réglée (idem pour HP) ...

bon weekend

DOMDOM49

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 26 462
    • sarl lintingre
Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #58 le: mars 25, 2016, 13:54:36 »
j'ai cherché un peu sur le web car cette histoire me "turlupinait" et comme le retour d'info ne va pas bien vite ....

il semble que le réglage est très basique et qu'on ne peut effectivement pas ni le régler  ni l’arrêter sur du papier brillant (2 modes simplement ...un mode "auto" qui correspond à un mode "économique" et un mode "général"  précisément

curieux choix de la part ingénieurs Canon (et au vu de ta photo ...effectivement, ça sera un soucis pour certains ...moi le premier )

http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-imprimante-canon-pro-1000.html

Benaparis

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 326
  • Sexe: Homme
    • Benjamin Didier
Re : Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #59 le: mars 25, 2016, 14:25:51 »
j'ai cherché un peu sur le web car cette histoire me "turlupinait" et comme le retour d'info ne va pas bien vite ....

il semble que le réglage est très basique et qu'on ne peut effectivement pas ni le régler  ni l’arrêter sur du papier brillant (2 modes simplement ...un mode "auto" qui correspond à un mode "économique" et un mode "général"  précisément

curieux choix de la part ingénieurs Canon (et au vu de ta photo ...effectivement, ça sera un soucis pour certains ...moi le premier )

http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-imprimante-canon-pro-1000.html

Nous sommes entièrement d'accord, je suis aussi très surpris de ce choix...c'est pourquoi j'en ai fait part ici...bien qu'à retardement. Si il n'y avait pas ce "détail" je crois que je l'aurai sans doute commandé...il faut croire que je vais encore rester pour un temps chez Epson  ;)

Espérons juste que cette info sera remontée à Canon et qu'il pourront proposer un driver qui permet de gérer parfaitement ce clear-coating ou son absence pure et simple d'ailleurs.
Instagram : benjaminddb

champignac

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 389
  • Sexe: Homme
Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #60 le: mars 25, 2016, 17:29:59 »
Intrigante chose.

Le chroma optimiseur est sensé supprimer le bronzing des encres pigmentaires sur papier brillant.

les canon pro 1 et 10 utilisent le chroma optimiseur et jusque ici personne ne semble s'en plaindre...
Optimiste tendance grincheuse.

Benaparis

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 326
  • Sexe: Homme
    • Benjamin Didier
Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #61 le: mars 25, 2016, 18:49:01 »
Intrigante chose.

Le chroma optimiseur est sensé supprimer le bronzing des encres pigmentaires sur papier brillant.

les canon pro 1 et 10 utilisent le chroma optimiseur et jusque ici personne ne semble s'en plaindre...

Qu'y a t-il d'intrigant? A l'appui de mes propos j'ai posté une photo qui illustre parfaitement ce dont je parle. Je n'ai cure que les utilisateurs de Pro 1 et 10 ne se plaignent pas...si ils sont très content tant mieux pour eux je ne vais pas les empêcher de dormir. ;)

Ce ne serait pas la première fois qu'une technologie sensée améliorer un problème ne s'avère pas aussi efficace qu'annoncé.
Pour être tout à fait honnête cela n'a pas dérangé la personne, extrêmement compétente et professionnelle, de chez Color Academy qui avait testé la machine depuis un bon mois déjà...sauf que pas de bol au premier tirage (sur papier RC) de démonstration c'est la première chose que j'ai remarqué avec un ami tout aussi exigeant que moi (encore plus à la vérité). Quand j'ai voulu voir le résultat sur des photos que je connais parfaitement et dont les tirages sur le même papier, par mes soins et par des labos tout ce qu'il y a de plus sérieux, n'ont posé strictement aucun problèmes et que sur la Prograf Pro-1000 j'ai vu cet effet de vernis qui irise en lumière rasante et vient renforcer justement le bronzing sur un papier Fine-Art brillant j'ai considéré que c'était pour moi inacceptable, et encore je n'évoque pas l'éventuel soucis de jaunissement de cette couche de vernis. Depuis plus de 10 ans que je tire avec des Epson (ma premiere fut la R2400) jamais le bronzing ne m'a posé un problème aussi flagrant et dérangeant que celui que j'ai illustré...maintenant comme l'a souligné DOMDOM49 cette technologie est sans doute plus approprié pour les papiers RC, sauf que les papiers RC en ce qui me concerne à part faire de l'épreuvage A4 quand je veux voir une série sur papier cela ne me sert strictement à rien et j'ai donc encore moins besoin de "chroma optimiser"...jamais je ne vendrais un tirage de collection sur papier RC...

Si cette technologie était si fabuleuse cela ferait belle lurette qu'on la retrouverait sur les traceurs professionnels, or chez Epson le "gloss optimizer" n'a eu d'existence que pour la R800 (gamme amateur) et, sauf erreur, cette technologie n'a pas été reconduite...chez Canon à ce jour aucun traceur pro n'en dispose, il n'y aurait qu'HP mais aujourd'hui HP consacre ses imprimantes professionnelles a des applications autres que la photographie pure et dure (on peut les comprendre, le secteur est petit et peu rentable contrairement à des machines adaptées au tirage de plans ou autres supports de communication).
Bref, en ce qui me concerne ce genre de technologie est à peu près aussi utile qu'un mode programme résultat sur boîtier photo...je ne suis pas client. Dommage car si l'on pouvait désactiver l'usage de cette cartouche (et en cas de besoin pouvoir doser précisément son intensité) cette imprimante aurait à mes yeux vraiment tout pour plaire ;)
Instagram : benjaminddb

champignac

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 389
  • Sexe: Homme
Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #62 le: mars 25, 2016, 19:42:21 »
Benaparis,

Le sujet m'intéresse et j'ai parfaitement compris tes propos sur ce sujet, je reste tout de même intrigué...
Pourquoi ce chroma optimiseur qui est vanté pour supprimer le bronzing sur papier glacé serrait aussi appliquer sur papier fine art?
Quelques choses m'échappe.
De toute manière canon devrait laisser le choix d'un paramétrage complet à l'utilisateur de ce chroma opt...

Je précise que je ne possède pas ces imprimantes pro 1-10-1000, si j'en achète une c'est surtout pour ne pas avoir le métamérisme
ingérable d'une imprimante à colorant chimique et je n'ai pas plus envie de jongler avec un chroma optimiseur ingérable.

Je précise que dans mon coin, suis pas prêt de trouver une de ces 3 imprimantes pour juger sur pièce...  :P
Optimiste tendance grincheuse.

Benaparis

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 326
  • Sexe: Homme
    • Benjamin Didier
Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #63 le: mars 25, 2016, 20:09:37 »
Benaparis,

Le sujet m'intéresse et j'ai parfaitement compris tes propos sur ce sujet, je reste tout de même intrigué...
Pourquoi ce chroma optimiseur qui est vanté pour supprimer le bronzing sur papier glacé serrait aussi appliquer sur papier fine art?
Quelques choses m'échappe.
De toute manière canon devrait laisser le choix d'un paramétrage complet à l'utilisateur de ce chroma opt...

Je précise que je ne possède pas ces imprimantes pro 1-10-1000, si j'en achète une c'est surtout pour ne pas avoir le métamérisme
ingérable d'une imprimante à colorant chimique et je n'ai pas plus envie de jongler avec un chroma optimiseur ingérable.

Je précise que dans mon coin, suis pas prêt de trouver une de ces 3 imprimantes pour juger sur pièce...  :P

Ah oui les encres dye c'est un peu la préhistoire aujourd'hui, j'avais ces problèmes de metamerisme avec une HP mais c'était il y a longtemps...

Honnêtement je ne suis pas convaincu par cette technologie qui prétend supprimer le bronzing dont, à titre perso, je n'ai pour ainsi dire pas souffert...mais comme indiqué je ne suis pas un adepte des papiers RC...je me souviens d'avoir tiré pour quelqu'un une trentaine de A2 sur papier Epson Ultra Gloss (RC) avec ma bonne vieille Epson 3800 sans que je puisse constater un problème de bronzing gênant d'un point de vue qualitatif...en papier Fine-Art brillant non plus...et pourtant je dois être à pas loin de 3000 tirages avec cette Epson (avec du mat au milieu)...que je pense changer à la rentrée...a priori pour une Epson P-800 si cette histoire de chroma optimiser reste en l'état.
Instagram : benjaminddb

champignac

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 389
  • Sexe: Homme
Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #64 le: mars 25, 2016, 20:36:17 »
Me v'là pas beaucoup avancé...  :D

On dépense des fortunes en apn-objo-ordi-écran, je veux bien en mettre un peu plus pour du papier.

Merci pour tes "impressions"  ;)
Optimiste tendance grincheuse.

MBe

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 031
Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #65 le: mars 25, 2016, 23:41:24 »
Bonsoir Benaparis et aux participants de ce fil,

Benaparis, j'ai fait un test similaire au tien chez Allpage, il y 3 semaines environ. 2 imprimantes face à face , l'Epson SureColor SC-P800 et et la Canon Prograf Pro 1000.
Personnellement j'ai fait faire des tirages comparatifs en N/B et en couleurs sur du papier Hahnemühle,  Photo Rag Baryta  315g, en mode N/B  pour les tirages N/B et avec les profils de Hahnemühle pour chacune des imprimantes pour les tirages couleurs.

En couleurs, les tirages entre les 2 imprimantes sont vraiment très proches, j'ai une légère préférence pour le tirage avec la Prograf 1000, mais à ce niveau il est probable qu'un profil "maison" gomme les différences. Je n'ai pas noté, remarqué ce problème de Chroma Optimizer, mais peut être que ma photo, le papier ne met pas en évidence ce phénomène (?), mais Benaparis je te fais confiance ( ;)).
J'ai également remarqué que la Prograph 1000 présente une résolution d'impression un peu meilleure que l'Epson, cela ne se voit qu'en regardant à la loupe les tirages, à distance de visualisation normale, il n'est pas possible de constater cette différence.

En N/B, sur le même papier, en mode N/B pour les 2 imprimantes, je préfère le tirage de l' Epson, il est plus neutre (la Prograf 1000 présente une tonalité un peu plus chaude, avec des ombres un peu plus bouchées), là également, il est probable qu'un profil dédié mette à égalité ces 2 imprimantes.

Pour le critère de conservation  des tirages, il y a un test en cours sur le site de aardenburg-imaging, avec  SC-P600 (mêmes encres que la P800), la 3880 et une IPF 8300 la dernière fois que j'ai regardé (50 Megalux-hours), les résultats sont vraiment très bons pour ces imprimantes /encres avec une amélioration pour la P600 et l'IPF 8300 par rapport à la 3880.

Il faut que je regarde, mais si le couple IPF 8300/encres n'a pas de Chroma optimizer, cela change en effet la validité de ce test pour la Prograph 1000, je n'avais pas remarqué cette différence!

Un lien pour les lecteurs : http://www.coloracademy.fr/actualite/materiel/277-canon-pro-1000-impressions-sur-papiers-satines-et-brillants, car ce compte rendu est très intéressant, le site méritant d'être connu.
 
Pour le bruit de la Canon, je suis d'accord avec ton avis Benaparis (sa construction est plus "massive), elle est aussi plus rapide a taille de tirage identique.
il est également à noter que la Canon a un densitomètre permettant de linéariser les têtes, mais je n'ai pas trouvé d'information sur l'intérêt de cette fonction.

DOMDOM49

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 26 462
    • sarl lintingre
Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #66 le: mars 26, 2016, 10:38:46 »
...chez Canon à ce jour aucun traceur pro n'en dispose, il n'y aurait qu'HP mais aujourd'hui HP consacre ses imprimantes professionnelles a des applications autres que la photographie pure et dure (on peut les comprendre, le secteur est petit et peu rentable contrairement à des machines adaptées au tirage de plans ou autres supports de communication).
hors sujet mais ... :)

HP a bien une gamme de traceurs photos "pro" qui n'a rien a envier à ses concurrents Canon et Epson...(puisque tu le cites comme un référent plus haut...Picto en est équipé d'ailleurs pour ses tirages jets d'encres ;))

...bon on est sur du marché "pro" ...la démarche commerciale ne se fait pas dans les magazines pour ces produits..et donc peut-être la raison pour laquelle tu t'imagines HP  hors course  ;)

Benaparis

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 326
  • Sexe: Homme
    • Benjamin Didier
Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #67 le: mars 26, 2016, 11:13:52 »

hors sujet mais ... :)

HP a bien une gamme de traceurs photos "pro" qui n'a rien a envier à ses concurrents Canon et Epson...(puisque tu le cites comme un référent plus haut...Picto en est équipé d'ailleurs pour ses tirages jets d'encres ;))

...bon on est sur du marché "pro" ...la démarche commerciale ne se fait pas dans les magazines pour ces produits..et donc peut-être la raison pour laquelle tu t'imagines HP  hors course  ;)


Je n'imagine rien, tout comme avec le Chroma Optimiser  ;) , je tiens cela d'une discussion avec une personne spécialisée dans le domaine qui m'indiquait qu'HP avait réorienté sa stratégie vers des traceurs moins spécialisés photo (au sens tirage Fine Art)...cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas encore ce genre de traceurs au catalogue : http://www8.hp.com/fr/fr/large-format-printers/designjet-printers/graphics-printers.html.
La DesignJet Z3200 toujours au catalogue est sortie fin 2008 par exemple, en terme dynamisme on a vu mieux. Cela dit je ne tiens pas cette info d'un responsable de chez HP... :D

En effet, je sais parfaitement que Picto utilise des HP...mais pas que.

Quand aux revues destinées au materiel, la seul qui avait du sens pour moi c'était Le Photographe parceque justement c'était une revue professionnelle. ;)

PS : Si ce n'était le manque de place mais aussi un volume de tirage suffisant cela ferait bien longtemps que j'aurais acquis un traceur.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 326
  • Sexe: Homme
    • Benjamin Didier
Re : Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #68 le: mars 26, 2016, 11:42:58 »
Bonsoir Benaparis et aux participants de ce fil,

Benaparis, j'ai fait un test similaire au tien chez Allpage, il y 3 semaines environ. 2 imprimantes face à face , l'Epson SureColor SC-P800 et et la Canon Prograf Pro 1000.
Personnellement j'ai fait faire des tirages comparatifs en N/B et en couleurs sur du papier Hahnemühle,  Photo Rag Baryta  315g, en mode N/B  pour les tirages N/B et avec les profils de Hahnemühle pour chacune des imprimantes pour les tirages couleurs.

En couleurs, les tirages entre les 2 imprimantes sont vraiment très proches, j'ai une légère préférence pour le tirage avec la Prograf 1000, mais à ce niveau il est probable qu'un profil "maison" gomme les différences. Je n'ai pas noté, remarqué ce problème de Chroma Optimizer, mais peut être que ma photo, le papier ne met pas en évidence ce phénomène (?), mais Benaparis je te fais confiance ( ;)).
J'ai également remarqué que la Prograph 1000 présente une résolution d'impression un peu meilleure que l'Epson, cela ne se voit qu'en regardant à la loupe les tirages, à distance de visualisation normale, il n'est pas possible de constater cette différence.

En N/B, sur le même papier, en mode N/B pour les 2 imprimantes, je préfère le tirage de l' Epson, il est plus neutre (la Prograf 1000 présente une tonalité un peu plus chaude, avec des ombres un peu plus bouchées), là également, il est probable qu'un profil dédié mette à égalité ces 2 imprimantes.

Pour le critère de conservation  des tirages, il y a un test en cours sur le site de aardenburg-imaging, avec  SC-P600 (mêmes encres que la P800), la 3880 et une IPF 8300 la dernière fois que j'ai regardé (50 Megalux-hours), les résultats sont vraiment très bons pour ces imprimantes /encres avec une amélioration pour la P600 et l'IPF 8300 par rapport à la 3880.

Il faut que je regarde, mais si le couple IPF 8300/encres n'a pas de Chroma optimizer, cela change en effet la validité de ce test pour la Prograph 1000, je n'avais pas remarqué cette différence!

Un lien pour les lecteurs : http://www.coloracademy.fr/actualite/materiel/277-canon-pro-1000-impressions-sur-papiers-satines-et-brillants, car ce compte rendu est très intéressant, le site méritant d'être connu.
 
Pour le bruit de la Canon, je suis d'accord avec ton avis Benaparis (sa construction est plus "massive), elle est aussi plus rapide a taille de tirage identique.
il est également à noter que la Canon a un densitomètre permettant de linéariser les têtes, mais je n'ai pas trouvé d'information sur l'intérêt de cette fonction.

Bonjour Michel,

Je partage quasi intégralement ton retour sur ces deux imprimantes. Cela dit en brillant nous avons fait l'essai sur le même papier Hahnemhüle (Photo Rag Baryta 315gr) dont l'illustration sur l'effet du Chroma Optimiser. Pour le N&B je t'avoue en revanche que je n'ai pas remarqué les différences que tu évoques, en tout cas rien qui ne me dérange. En revanche je sais que les profils papiers au moins pour la couleur avaient été réalisés.

Ce qui m'a en effet plu avec cette Canon, c'est en effet la grande finesse d'impression (même si il faut comparer au compte fil), le fait que le système d'aspiration maintienne le papier à une hauteur constante par rapport aux têtes d'impressions pour assurer une qualité d'impression optimale, et en effet la rapidité d'impression, et la construction plus massive (de mémoire 15 kilos de plus que l'Epson P800) qui semble indiquer qu'elle est moins sujette à l'usure que l'Epson (mais c'est une supposition).
Instagram : benjaminddb

MBe

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 031
Re : Re : Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #69 le: mars 26, 2016, 12:49:55 »
Bonjour Michel,

Je partage quasi intégralement ton retour sur ces deux imprimantes. Cela dit en brillant nous avons fait l'essai sur le même papier Hahnemhüle (Photo Rag Baryta 315gr) dont l'illustration sur l'effet du Chroma Optimiser. Pour le N&B je t'avoue en revanche que je n'ai pas remarqué les différences que tu évoques, en tout cas rien qui ne me dérange. En revanche je sais que les profils papiers au moins pour la couleur avaient été réalisés.

Ce qui m'a en effet plu avec cette Canon, c'est en effet la grande finesse d'impression (même si il faut comparer au compte fil), le fait que le système d'aspiration maintienne le papier à une hauteur constante par rapport aux têtes d'impressions pour assurer une qualité d'impression optimale, et en effet la rapidité d'impression, et la construction plus massive (de mémoire 15 kilos de plus que l'Epson P800) qui semble indiquer qu'elle est moins sujette à l'usure que l'Epson (mais c'est une supposition).

Bonjour Benjamin,
Est ce qu'il y a des des sujets / photos qui mettent en avant ce problème de Chroma optimizer à ton avis? car même en lumière rasante sur les tirages que j'ai, je ne vois rien de particulier en N/B et en couleurs. je serai intéressé pour refaire un essai.
D’ailleurs je ne sais pas si ce CO est utilisé en N/B?
Chez Epson il y a également des imprimantes avec du CO, gamme R1800/R1900 il me semble.

Pour la résolution d'impression, je corrige mon avis, en N/B je vois bien la différence à distance de visualisation à 2 fois la diagonale (environ...) sur un A4, je viens de regarder ce matin , mais je me demande si un peu plus d'accentuation n'apporterait pas un rendu similaire?

Compléments : pour la photo couleur, j'ai fait un tirage sur mon imprimante (encres dye, P50) sur le même papier, avec mon profil "maison", le résultat me semble meilleur dans les ombres, mais je reconnais que c'est assez subjectif. Pour la restitution des détails, c'est comparable à la P800, donc moins bon que la Prograf 1000, mais sur cette photo, je le constate en regardant avec une loupe.

Lorsque j'ai fait cette comparaison chez Allpages, il y avait un couple, dont la dame était peintre, elle était intéressé par le N/B, globalement, ils trouvaient également le rendu N/B meilleur avec l' Epson. en couleur, ils ont fait des essais sur du RC Epson gloss (photo d'un portrait), là également ils avaient une préférence pour l'Epson, mais cette dernière était avantagée, car elle est paramétrée pour ce papier! ils possédaient 2 3880, dont une avec le sélecteur "verrouillé" sur papier Gloss, car la voie noir mat était défectueuse, la dame trouvait qu'en N/B il subsistait une légère dominante sur la 3880, elle était donc très intéressée par les progrès sur ces imprimantes. 

Les comparaisons sont difficiles lorsqu'il n'y a pas de profils "maison" pour l'imprimante / encres / papiers.

DOMDOM49

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 26 462
    • sarl lintingre
Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #70 le: mars 26, 2016, 13:00:37 »
Je n'imagine rien, tout comme avec le Chroma Optimiser  ;) , je tiens cela d'une discussion avec une personne spécialisée dans le domaine qui m'indiquait qu'HP avait réorienté sa stratégie vers des traceurs moins spécialisés photo (au sens tirage Fine Art)...cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas encore ce genre de traceurs au catalogue : http://www8.hp.com/fr/fr/large-format-printers/designjet-printers/graphics-printers.html.
La DesignJet Z3200 toujours au catalogue est sortie fin 2008 par exemple, en terme dynamisme on a vu mieux. Cela dit je ne tiens pas cette info d'un responsable de chez HP... :D

En effet, je sais parfaitement que Picto utilise des HP...mais pas que.

Quand aux revues destinées au materiel, la seul qui avait du sens pour moi c'était Le Photographe parceque justement c'était une revue professionnelle. ;)

PS : Si ce n'était le manque de place mais aussi un volume de tirage suffisant cela ferait bien longtemps que j'aurais acquis un traceur.


Benaparis

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 326
  • Sexe: Homme
    • Benjamin Didier
Re : Re : Re : Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #71 le: mars 26, 2016, 13:54:44 »
Bonjour Benjamin,
Est ce qu'il y a des des sujets / photos qui mettent en avant ce problème de Chroma optimizer à ton avis? car même en lumière rasante sur les tirages que j'ai, je ne vois rien de particulier en N/B et en couleurs. je serai intéressé pour refaire un essai.

Disons que si tu as des zones très claires qui jouxtent des zones plus denses comme dans mon illustration cela met l'effet beaucoup plus en evidence. Maintenant j'ai un autre exemple ou l'image est tout en densité et assez en aplat de couleur (avec de subtiles variations) l'effet est beaucoup moins visible mais bien présent ; de plus cela modifie l'aspect (la brillance) naturel du papier, mais bon c'est normal car cela revient à passer une légère couche de vernis sur la photo...cela me dérange.

D’ailleurs je ne sais pas si ce CO est utilisé en N/B?
Le CO est utilisé dès lors qu'un papier brillant ou satiné est utilisé...il n'y a que sur des tirages mats (très beaux au demeurant) que le CO n'est plus utilisé.

Chez Epson il y a également des imprimantes avec du CO, gamme R1800/R1900 il me semble.

Oui tu as tout à fait raison, je les avais oublié. Mais bon pour moi ce ne sont pas des imprimantes de la gamme Fine Art donc je ne les regardes même pas. Si j'ai regardé la Canon c'est que je la positionne en concurrente directe de la P800.

Lorsque j'ai fait cette comparaison chez Allpages, il y avait un couple, dont la dame était peintre, elle était intéressé par le N/B, globalement, ils trouvaient également le rendu N/B meilleur avec l' Epson. en couleur, ils ont fait des essais sur du RC Epson gloss (photo d'un portrait), là également ils avaient une préférence pour l'Epson, mais cette dernière était avantagée, car elle est paramétrée pour ce papier! ils possédaient 2 3880, dont une avec le sélecteur "verrouillé" sur papier Gloss, car la voie noir mat était défectueuse, la dame trouvait qu'en N/B il subsistait une légère dominante sur la 3880, elle était donc très intéressée par les progrès sur ces imprimantes.  

Les comparaisons sont difficiles lorsqu'il n'y a pas de profils "maison" pour l'imprimante / encres / papiers.

Chez Color Academy l'avantage c'est que les comparaisons ont été faite, pour la couleur, avec des profils papiers personnalisés.
Concernant le N&B, ils ont été fait à partir des drivers respectifs...et franchement cela depend de comment on les règle (le mode N&B d'Epson donne une latitude assez grande) après sauf à passer par Mirage par exemple qui permet d'imprimer en vrai N&B c'est à dire uniquement avec les cartouches noires et grises c'est assez difficile de faire des comparaisons...personnellemen t j'aime bien le mode N&B d'Epson même si il n'est pas parfaitement neutre et un poil dense dans les ombres par défaut (selon les modèles il peut y avoir des differences) et j'avoue la plupart du temps le préférer à celui que me donne Mirage qui est parfaitement neutre et restitue parfaitement bien les zones de densité. En tout cas pour en revenir à la Canon honnêtement je n'ai pas vu un résultat qui me ferait indubitablement préférer l'Epson.
Instagram : benjaminddb

DOMDOM49

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 26 462
    • sarl lintingre
Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #72 le: mars 26, 2016, 18:33:21 »
Je n'imagine rien, tout comme avec le Chroma Optimiser  ;) , je tiens cela d'une discussion avec une personne spécialisée dans le domaine qui m'indiquait qu'HP avait réorienté sa stratégie vers des traceurs moins spécialisés photo (au sens tirage Fine Art)...cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas encore ce genre de traceurs au catalogue : http://www8.hp.com/fr/fr/large-format-printers/designjet-printers/graphics-printers.html.
La DesignJet Z3200 toujours au catalogue est sortie fin 2008 par exemple, en terme dynamisme on a vu mieux. Cela dit je ne tiens pas cette info d'un responsable de chez HP... :D
 
En effet, je sais parfaitement que Picto utilise des HP...mais pas que.

Quand aux revues destinées au materiel, la seul qui avait du sens pour moi c'était Le Photographe parceque justement c'était une revue professionnelle. ;)

PS : Si ce n'était le manque de place mais aussi un volume de tirage suffisant cela ferait bien longtemps que j'aurais acquis un traceur.

j'ai oublié de poster mon com ...hips ! :D

Picto utilise autre chose pour le jet d'encre et les profil ICC clients ne sont que pour du HP ? c'est curieux ça

côté dynamisme ...Epson vient toute juste de changer sa gamme qui datait d'autant ..il n'y a que quelques  mois que la gamme "suremachin" a remplacé au catalogue les 7900 et consorts...c'est assez stable côté catalogue ces bestiaux de toute façon et ça n'empêche pas les micros modifs et mises à jour.

Mais bon....si tu connais une personne spécialisée dans la politique HP "qui sait que"  (un cadre haut placé chez HP je suppose ...je peux connaitre son nom ?) alors effectivement c'est très interessant (pour moi) car n'étant qu'un simple professionnel de l'impression d'art, je n'ai accès qu'aux commerciaux et techniciens de la marque  :'(

désolé pour le HS

bon weekend


Benaparis

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 326
  • Sexe: Homme
    • Benjamin Didier
Re : Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #73 le: mars 26, 2016, 19:49:53 »
Picto utilise autre chose pour le jet d'encre et les profil ICC clients ne sont que pour du HP ? c'est curieux ça

Tu sais j'ai autre chose à faire que d'affabuler sur un forum public, je peux me tromper comme tout le monde, mais quand je m'avance sur un sujet c'est qu'a priori je dispose de quelques connaissances sérieuses ; mais encore une fois je ne suis pas à l'abri d'une mauvaise compréhension ou d'une erreur...je t'invite donc à lire la copie d'écran qui je pense sera très instructive...chez Picto il n'y a pas que les tirages 1er jets  ;) Pour la petite histoire je n'ai pas pu travailler avec eux car le papier Fine Art Baryta que je demandais est en fait un Photo Rag Baryta, mais il est mal référencé sur leur site (le grammage m'a sauvé  ;D ).

côté dynamisme ...Epson vient toute juste de changer sa gamme qui datait d'autant ..il n'y a que quelques  mois que la gamme "suremachin" a remplacé au catalogue les 7900 et consorts...c'est assez stable côté catalogue ces bestiaux de toute façon et ça n'empêche pas les micros modifs et mises à jour.

C'est vrai que c'est assez stable, heureusement pour du materiel professionnel...en fait il y a eu la série x880 qui date de 2008 (comme pour la gamme HP) qui a été remplacé assez peu de temps après par la série x900 fin 2009 fin 2009, début 2010. Je suis moins au fait de ce qui s'est passé chez Canon dans les dernières années. Néanmoins comme je l'indiquais il n'y a rien d'annoncé en renouvellement de gamme sur ce type d'imprimante professionnelle (spécialisé photo) de la part d'HP depuis fin 2008. Mais bon a titre perso j'utilise encore avec satisfaction un Epson 3800 qui n'est pas toute jeune non plus...néanmoins je constate que depuis cette génération les encres et les machines ont évoluées, en plus des machines donc ce n'est pas anodin.

Mais bon....si tu connais une personne spécialisée dans la politique HP "qui sait que"  (un cadre haut placé chez HP je suppose ...je peux connaitre son nom ?) alors effectivement c'est très interessant (pour moi) car n'étant qu'un simple professionnel de l'impression d'art, je n'ai accès qu'aux commerciaux et techniciens de la marque  :'(

Comme indiqué ce n'est pas une personne qui travaille chez HP...je relate juste le fruit d'une discussion avec une personne très compétente qui travaille dans ce domaine...et lui comme moi peut se tromper...mais on va dire que les faits lui donnent raison pour le moment. ;)

Bref je n'ai rien contre HP...ni contre Canon...je veux juste des machines fiables et au top car pour moi le tirage sur papier est absolument fondamental c'est pourquoi je me tiens au courant de ce qui se passe dans ce domaine, tant pour moi (avec des imprimantes semi-professionnelles) que pour savoir avec quoi travaillent mes prestataires parceque j'estime que c'est mon devoir en tant que photographe qui vend ses tirages.
Instagram : benjaminddb

DOMDOM49

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 26 462
    • sarl lintingre
Re : Canon imagePROGRAF PRO-1000
« Réponse #74 le: mars 26, 2016, 20:41:46 »
ah mais j'ai pas dis que tu affabulais ..je relève juste les trucs qui m'étonne dans les conversations (ou les erreurs ...ici, je n'ai pas fait état d'erreur me semble-t-il mais les dialogues internet prête parfois à confusion...peut être je t'ai froissé et je m'en excuse si c'est le cas)

Comme toi, je tiens a avoir des sources "fiables" avant de répéter quelque part quelque chose (et comme on se connait pas et que les forums ...hein ...bon ...tu vois ce que je veux dire ...j'ai préféré te "chatouiller" un peu ;))

vraiment dommage d'ailleurs que ton contact ne soit pas chez HP ..ça aurait pu m’intéresser  :'(

en l'état malheureusement ...je resterais sur ma faim ne pouvant mettre crédit ce genre de propos sur quelqu'un d'extérieur à l'entreprise même... "compétent"...l'avenir nous dira donc si HP a laissé tombé réellement cette partie du marché

bon weekend