Mon premier essai 6x6 : quelques questions

fredography · Septembre 15, 2008, 23:31:13

Bonjour,

Voici quelques photos "test" avec mon nouveau Blad 500 C/M et une pellicule Ilford PF5 plus, developpée par mes soins dans ma cuisine ... puis scannéee avec mon Epson V750 pro et ajustée sous Lightroom. Comme d'habitude, il faisait un soleil de plomb à Metz

, donc expo un peu difficile ...

http://www.flickr.com/photos/fredographie/sets/72157607312408795/

Deux questions principales :

1) La taille des fichiers : presque 400MO (6400 DPI + Tiff + NB 16 bits), c'est ingérable sous Lightroom, ça rame au possible alors que j'ai un PC correct (Quad 6600 + 4GO Ram). Comment faites-vous?

2) J'ai mesuré la lumière avec mon Leica M6. Les scans bruts sont très foncés et manquent de contraste. Est-ce un sur-développement ou une sur expo à la PDV? L'eau était peut-être un peu chaude, je n'avais pas de thermomètre ...

Merci de vos lumières ....

playmobile · Septembre 15, 2008, 23:41:45

hello,

De quoi se faire plaisir avec un tel matos! miam!

Pas de réponses particulières, sauf peut-etre une interrogation sur la taille de tes scannes: 6400dpi?? c'est énorme!
à mon avis l'epson doit être au max à ce niveau. Pour du tirage d'après fichiers, même pour du 30x30 pas besoin de telles résolutions, et si c'est pour tirer tout le jus du neg, je ne pense pas qu'un tel scanner soit suffisant.

Je scanne à 2400dpi avec un V500, les fichiers passent bien avec lightroom, tirages en 30x30 (genre negatif+, donc pas du haut de gamme expo, mais images agréables et bien détaillées). Et il est toujours possible de réduire pour un aperçu écran.

Et si un jour je veux de beaux tirages, se sera soit passage sous l'agrandisseur, soit scannes avec une machine (et un opérateur) d'une autre categorie qu'un scanner à plat.

Verso92 · Septembre 15, 2008, 23:49:46

Citation de: fredography le Septembre 15, 2008, 23:31:13
2) J'ai mesuré la lumière avec mon Leica M6. Les scans bruts sont très foncés et manquent de contraste. Est-ce un sur-développement ou une sur expo à la PDV? L'eau était peut-être un peu chaude, je n'avais pas de thermomètre ...

Comment peux-tu développer un film sans thermomètre ?

Dans ce cas, pas étonnant que le contraste (la densité) de ton film ne soit pas tout à fait celui attendu...

damned! · Septembre 16, 2008, 05:42:57

Effectivement, pour tirer la quintescence d'un négatif, il faut une bonne exposition et un bon développement. Le thermomètre est indispensable car 6 °C de différence dans la température du révélateur fait varier la durée de développement nécessaire du simple au double. Impossible d'espérer être régulier d'un film à l'autre au niveau des résultats sans mesurer cette température.

En principe, quand l'exposition est bonne, les inscriptions du type de film et du fabricant dans les bords ont une densité proche des zones noires dans les images. S'il y a un écart conséquent, c'est que l'exposition à la prise de vue n'était pas bonne.

Ensuite, ces inscriptions - dans le cas d'un film bien développé - doivent être grises un peu foncées, mais surtout pas noires et presques opaques (film sur-développé) ou trop pâles (film sous-développé).

jamix2 · Septembre 16, 2008, 09:05:44

La résolution réelle d'un Epson V750 ne doit pas être bien supérieure à 2400 dpi en effet. On peut scanner à 3200dpi pour se donner une marge mais au-delà c'est inutile. Je ne sais pas si les 16 bits sont utiles en N&B ?

fredography · Septembre 16, 2008, 09:50:44

Citation de: jamix2 le Septembre 16, 2008, 09:05:44
La résolution réelle d'un Epson V750 ne doit pas être bien supérieure à 2400 dpi en effet. On peut scanner à 3200dpi pour se donner une marge mais au-delà c'est inutile. Je ne sais pas si les 16 bits sont utiles en N&B ?

Dans les specs c'est écrit 6400 DPI optique ....

jamix2 · Septembre 16, 2008, 10:26:39

Oui, oui....dans les specs.
Ca correspond au nombre maxi de pixels qu'enregistre l'appareil. Mais dans la vraie vie il y a plusieurs facteurs limitants comme la résolution réelle de l'optique du scanner, la planéité du film ou sa position par rapport au plan de mise au point de l'appareil, qui font que la résolution réelle est bien moindre.

fredography · Septembre 16, 2008, 10:48:35

Citation de: jamix2 le Septembre 16, 2008, 10:26:39
Oui, oui....dans les specs.
Ca correspond au nombre maxi de pixels qu'enregistre l'appareil. Mais dans la vraie vie il y a plusieurs facteurs limitants comme la résolution réelle de l'optique du scanner, la planéité du film ou sa position par rapport au plan de mise au point de l'appareil, qui font que la résolution réelle est bien moindre.

OK, donc 3200 DPI est une valeur raisonnable pour ce scanner? Vous confirmez que toute valeur supérieure fait grossir la taille des fichiers inutilement?

Merci encore ....

azzaizzo · Septembre 16, 2008, 10:51:17

pour un 6x6 tiré en A4 je scanne à 1200dpi
pour A3 2400dpi, plus c'est de la perte de temps.
A+

fredography · Septembre 16, 2008, 11:49:52

Citation de: azzaizzo le Septembre 16, 2008, 10:51:17
pour un 6x6 tiré en A4 je scanne à 1200dpi
pour A3 2400dpi, plus c'est de la perte de temps.
A+

16 bits ou 8 bits pour le NB?

Merci.

titisteph · Septembre 16, 2008, 11:57:47

Exactement. Ca ne sert à rien de scanner au delà du A3 en 300 DPI avec un scanner à plat. La netteté n'est de toute façon pas suffisante, même si la résolution théorique permet plus.

Pour tes scans bruts très denses, ça peut être les paramètres du scanner qui sont mal réglés, tout simplement, sans que le film soit en cause.

Il faut déjà être sûr de son film. Mais développer sans thermomètre : c'est mal parti! C'est même une véritable hérésie de procéder ainsi. J'ai du mal à comprendre une telle légèreté. Tu as un Blad, un M6, tu emportes les deux pour avoir la bonne expo, et tu bâcles le développement?

En gros, tu te donnes du mal pour rien.

fredography · Septembre 16, 2008, 13:40:04

Citation de: titisteph le Septembre 16, 2008, 11:57:47
Mais développer sans thermomètre : c'est mal parti! C'est même une véritable hérésie de procéder ainsi. J'ai du mal à comprendre une telle légèreté. Tu as un Blad, un M6, tu emportes les deux pour avoir la bonne expo, et tu bâcles le développement?

En gros, tu te donnes du mal pour rien.

Comme dit au début, c'était juste un test pour savoir si je pouvais dérouler toute la chaine PDV + Dev + Scan : je venais de ressortir tout mon matos de dév d'un carton qui n'avait pas été ouvert depuis 10 ans et il n'y avait plus de thermomètre .... il est clair que pour les prochains, j'aurai un thermomètre et j'appliquerais les bons paramètres de scan ....

A+ et merci à tous pour vos conseils.
[/quote]

Andhi · Septembre 16, 2008, 14:20:59

Avec le V750 , pour le N & B 6X6 , je scanne en 800 dpi , et 24 bits couleur ; curieux , les derniers paramètres , mais j'ai trouvé que ça rendait mieux . Les fichiers font en moyenne 8 Mo en tif . Et j'utilise non pas Silverfast , mais Epson scan .

Au début , c'était à 4800 dpi pour des fichiers pesant environ 280 Mo : le gain pour du A4 ou en-dessous ne m'apportait pas grand'chose...

remi56 · Septembre 16, 2008, 21:04:23

fredography, je photographie au Hasselblad et j'ai deux scanners: un V750 et un Nikon LS8000; je peux confirmer que les 4000dpi du Nikon donne un niveau de détail visibles très suppérieur au 6400 dpi de l'epson ce qui prouve que leur affirmation de résolution "optique est assez fantaisiste. D'après mes test, la résolution optique de l'Epson ne dépasse pas, au mieux, 3200 dpi, ce qui est suffisant pour faire du A3 à partir d'un neg 6x6; ce qui me gène plus est l'assez faible dynamique de ce scanner, comparée au Nikon, qui donc a surement du mal à rendre la dynamique assez forte de tes négatifs (si j'en crois ton lien, mais l'écran est bien la pire façon d'analyser un rendu).

PENDER · Septembre 16, 2008, 22:37:44

Bonjour
Les négatifs N et B passent sans problème des Delta de 10 ou 11. C'est au scan que ça se gâte. J'ai ouvert une photo en haute-def, ça ressemble bien à un surdéveloppement. Pour scanner avec un V 700 ou 750, il vaut mieux sous-développer légèrement car la dmax est un peu limite (sans doute pas plus de 3)Quant à l'analyse, en effet même s'ils racontent qu'ils passent 6400 DPI, les essais qui ont été faits prouvent qu'à 2400 on est au taquet. Après on a des fichiers monstrueux pour rien.
Evidement que les Nikon sont meilleurs, pourquoi pas un Tango tant que vous y êtes...On peut déjà faire de jolis A3 avec les Epson si on se donne un peu de peine. (par ex scanner comme un néga couleur en 16 bits en essayant d'avoir un histogramme bien propre du premier coup)Si vos fichiers étaient noirs, ça prouve au moins qu'il en restait sous le pied, c'est quand ils sont blancs qu'on est en dehors des clous.
Je suis comme Titisteph : pourquoi prendre un blad si c'est pour développer au pif.

fredography · Septembre 18, 2008, 23:24:41

Bien après vos multiples conseils j'ai rescanné la série de photos prise au Blad 500 C/M Plannar 80F2 sur Ilford HP5plus et j'obtiens de bien meilleurs résultats. En fait le développement de la pelloche n'est pas trop mauvais. C'était plutôt le paramétrage du scan qui était problématique.

En voici une autre scannée en RVB à 2800 DPI puis jpegisée sous LR2. Merci de votre tolérence pour le haut coupé!

http://www.flickr.com/photos/fredographie/2868910338/

Je suis très impressioné par le piqué du Blad ....

Codialement.

geargies · Septembre 19, 2008, 15:00:58

elle est magnifique, ça fait envie, soudain, le blad..

damned! · Septembre 19, 2008, 23:18:25

Blad is beautiful

Pour la beauté du modelé, tu n'as pas fini d'apprécier le MF... Tu as une bonne palette de tonalités: bravo!

Maintenant, il faut encore progresser dans la compositition. Il y a une règle qui souffre finalement d'assez peu d'exceptions: 1 sujet, 1 photo. Recommence en cherchant une bonne manière de mettre en image les palmiers et une autre montrant la cathédrale.

Bonne continuation