Carte graphique conseillée pour photoshop + LR

kikoo · Octobre 22, 2015, 21:04:54

Bonjour
Mon PC fixe venant de passer l'arme à gauche, je dois me décider rapidement à trouver son remplaçant.
J'utilisais principalement mon pc fixe pour la photo (Lightroom + photoshop) avec écran asus PA246Q.

Je souhaite pouvoir continuer à bosser sur ce dernier écran pour la photo. Je m'équiperai donc avec 16G de ram et processeur I7.
Cependant, je vois qu'il y a peu de choix pour la carte graphique... J'aimerais donc avoir votre avis pour savoir si les cartes graphiques des mac ci-dessous sont assez puissantes pour photoshop:

- macbook pro 13 pouces: intel iris graphic 6100
- Mac mini: intel iris graphics
- nouvel imac 21": intel iris pro graphics 6200

Merci beaucoup pour votre avis

fiatlux · Octobre 23, 2015, 14:17:57

Citation de: kikoo le Octobre 22, 2015, 21:04:54
BonjourJ'aimerais donc avoir votre avis pour savoir si les cartes graphiques des mac ci-dessous sont assez puissantes pour photoshop:

- macbook pro 13 pouces: intel iris graphic 6100
- Mac mini: intel iris graphics
- nouvel imac 21": intel iris pro graphics 6200

Oui dans la mesure où finalement assez peu de choses sont accélérées par le GPU dans Ps et Lr CC, et ces derniers restent tout à fait exploitables sans accélération du tout.

Sauf exception, la priorité avec PS et Lr pour pouvoir aborder confortablement des travaux relativement lourds est aujourd'hui d'investir dans suffisamment de RAM (16 Go me paraissent recommandés), un disque rapide (option fusion drive dans l'iMac 21" pour ne pas être trop pénalisé par le DD lent) et un bon CPU (avec l'argent qui reste).

Evidemment une CG dédiée te donnerait beaucoup plus de potentiel d'évolution au niveau accélération mais de toute façon ce n'est pas proposé dans les modèles listés. C'est une option qui t'orienterait vers les MBP 15" et iMac 27", voire Mac Pro.

samoussa · Octobre 23, 2015, 17:12:13

Posté sur un autre fil

Les benchmarcks de barefeats n'annoncent rien de bon en terme de température. Visiblement c'est kif kif avec la M295x. Etrange pourtant les premiers retours utilisateurs montraient des temp bie en deça.

"What about heat and noise? The M395X runs just as hot as the M295X. Both quickly climb from 45C to over 100C when stressed. "

A se demander si cela n'est pas un peu risqué de coller cette carte dans un imac. Quel est l'impact sur la durée de vie?...

Powerdoc · Octobre 23, 2015, 17:57:35

Citation de: samoussa le Octobre 23, 2015, 17:12:13
Posté sur un autre fil

Les benchmarcks de barefeats n'annoncent rien de bon en terme de température. Visiblement c'est kif kif avec la M295x. Etrange pourtant les premiers retours utilisateurs montraient des temp bie en deça.

"What about heat and noise? The M395X runs just as hot as the M295X. Both quickly climb from 45C to over 100C when stressed. "

A se demander si cela n'est pas un peu risqué de coller cette carte dans un imac. Quel est l'impact sur la durée de vie?...

La CG va surtout chauffer, si on lui fait faire de la 3D intensive, style jeu 3D. En utilisation normale, je doute qu'elle chauffe beaucoup
Le retina 5K n'est pas une bonne machine pour jouer
La definition est trop elevée pour qu'il existe une seule CG sur le marché permettant un jeu fluide en natif. Je pense qu'il faudrait attendre 2020 pour voir un Imac retina capable sur ce plan.
Sinon la question qui se pose est par rapport a la CG 395 non X. A mon avis c'est une version moins cadencée de la 395X : cela pourrait être le choix de raison.

samoussa · Octobre 23, 2015, 18:10:16

Mon utilisation est loin d'être intensive: principalement LR, et puis quelques diaporamas, jamais de montage video, jamais de 3D, jamais de jeux, parfois la suite adobe. J'ai choisi cette CG en partant du principe qu'elle serait moins rapidement obsolète que celle d'en dessous, pas qu'elle fonderait ou soufflerait à la moindre sollicitation

tenmangu81 · Octobre 23, 2015, 18:21:47

Citation de: samoussa le Octobre 23, 2015, 18:10:16
Mon utilisation est loin d'être intensive: principalement LR, et puis quelques diaporamas, jamais de montage video, jamais de 3D, jamais de jeux, parfois la suite adobe. J'ai choisi cette CG en partant du principe qu'elle serait moins rapidement obsolète que celle d'en dessous, pas qu'elle fonderait ou soufflerait à la moindre sollicitation

Si elle chauffe alors que tu n'utilises que Lr et quelques diaporamas, c'est qu'il y a un problème !! Et à mon avis ailleurs que dans la carte graphique, que Lr n'utilise pratiquement pas.

samoussa · Octobre 23, 2015, 18:24:31

On verra ça dès réception du mac

Powerdoc · Octobre 23, 2015, 19:30:22

Citation de: samoussa le Octobre 23, 2015, 18:24:31
On verra ça dès réception du mac

Je verrai cela aussi
Livraison prévu mardi

kikoo · Octobre 24, 2015, 15:01:59

Citation de: fiatlux le Octobre 23, 2015, 14:17:57
Oui dans la mesure où finalement assez peu de choses sont accélérées par le GPU dans Ps et Lr CC, et ces derniers restent tout à fait exploitables sans accélération du tout.

Sauf exception, la priorité avec PS et Lr pour pouvoir aborder confortablement des travaux relativement lourds est aujourd'hui d'investir dans suffisamment de RAM (16 Go me paraissent recommandés), un disque rapide (option fusion drive dans l'iMac 21" pour ne pas être trop pénalisé par le DD lent) et un bon CPU (avec l'argent qui reste).

Evidemment une CG dédiée te donnerait beaucoup plus de potentiel d'évolution au niveau accélération mais de toute façon ce n'est pas proposé dans les modèles listés. C'est une option qui t'orienterait vers les MBP 15" et iMac 27", voire Mac Pro.

Merci pour ta réponse.
Donc ces cartes graphiques ne sont pas recommandées pour PS si je comprends bien... Il n'y a donc que 2 possibilités: MBP 15" et Imac 27"... ?

samoussa · Octobre 24, 2015, 19:43:47

Chez Apple oui

Et des 2 mbpro 15", seul le modèle haut de gamme bénéficie d'une carte graphique ( en plus du chipset intégré )