successeur XT1

Démarré par psychologue, Octobre 27, 2015, 13:52:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Reflexnumerick

#25
Octobre 28, 2015, 22:00:01
Citation de: Powerdoc le Octobre 28, 2015, 15:16:00
Peu de risques, car il faudrait que Fuji investisse dans une gamme optique, ce qui vaux son pesant de cacahuètes. Je verrai plus l'équivalent d'un X100 en FF.

Je pense qu'au contraire fuji va faire du 24x36 et un x100 en 24x36,alors là..... Surtout avec un 40 ou mieux un 50mm
S5 pro-x10-xa1

voxpopuli

#26
Octobre 28, 2015, 22:14:27
Citation de: psychologue le Octobre 27, 2015, 13:52:42
Bonjour
savez vous quand devrait arriver le successeur du XT1 ?
merci

Pas avant 5 ans on t'a dit !
Ça va rester chaud

Reflexnumerick

#27
Octobre 28, 2015, 22:23:47
Citation de: voxpopuli le Octobre 28, 2015, 22:14:27
Pas avant 5 ans on t'a dit !
J'ai dit....
S5 pro-x10-xa1

baséli

#28
Octobre 28, 2015, 22:26:17
Citation de: boxwex le Octobre 28, 2015, 21:13:37
Le FF a l'avantage de la plus faible pdc quelle que que soit la focale! Je ne vois pas en quoi le 35 échapperait à ces règles...

La plus faible PDC sur un 35 ne sert à rien par rapport à un 23 sur APSC. La différence n'est pas assez marquée vues les distances appareil sujet et les sujets traités avec cette focale. Maintenant si tu fais des portraits serrés au 35, ça te sert effectivement.

Avec un 85 FF ou plus, c'est utile. Avec un 24FF ou moins, c'est utile. Avec un 35, non. C'est mon avis, je le partage, tu n'es pas obligé d'adhérer. Rien à voir avec les règles de l'optique, plutôt avec la photographie.

Je rappelle que c'est pour dire qu'un X100FF avec un 35 n'a aucun intérêt par rapport au X100t avec son 23 si on ne considère que le rendu de l'objectif, et pas autre chose.

voxpopuli

#29
Octobre 28, 2015, 22:29:59
Ça va rester chaud

Reflexnumerick

#30
Octobre 28, 2015, 22:31:39
N'est ce pas ?
S5 pro-x10-xa1

boxwex

#31
Octobre 28, 2015, 22:42:33
Citation de: baséli le Octobre 28, 2015, 22:26:17
La plus faible PDC sur un 35 ne sert à rien par rapport à un 23 sur APSC. La différence n'est pas assez marquée vues les distances appareil sujet et les sujets traités avec cette focale. Maintenant si tu fais des portraits serrés au 35, ça te sert effectivement.

Avec un 85 FF ou plus, c'est utile. Avec un 24FF ou moins, c'est utile. Avec un 35, non. C'est mon avis, je le partage, tu n'es pas obligé d'adhérer. Rien à voir avec les règles de l'optique, plutôt avec la photographie.

Je rappelle que c'est pour dire qu'un X100FF avec un 35 n'a aucun intérêt par rapport au X100t avec son 23 si on ne considère que le rendu de l'objectif, et pas autre chose.
ben si deja tu ne prend en compte que le rendu de l objectif et non l avantage d un capteur FF, c est certain que ca limite le jugement....
je comprend pas ta façon de voir les choses, mais passons...chacun son point de vue.
Canon 6D, leica Q2, Fuji X70, Canon EOS 500, Nikkormat FT2

Jc.

#32
Octobre 28, 2015, 22:44:51
Citation de: psychologue le Octobre 27, 2015, 13:52:42
Bonjour
savez vous quand devrait arriver le successeur du XT1 ?
merci

Tiens, elle manquait dans le décor celle ci ...  :D

Reflexnumerick

#33
Octobre 28, 2015, 22:57:59
 :D :D
S5 pro-x10-xa1

philippep07

#34
Octobre 28, 2015, 23:15:43
Citation de: Jc. le Octobre 28, 2015, 22:44:51
Tiens, elle manquait dans le décor celle ci ...  :D
Non, déconne pas, c'est sérieux, c'est pour une  thèse de psychologue! :D
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Powerdoc

#35
Octobre 28, 2015, 23:19:46
Citation de: boxwex le Octobre 28, 2015, 21:13:37
le FF a l avantage de la montée en iso, de la plus faible pdc (ca peut etre un inconvénient, c est selon...) quelque soit la focal! Je ne vois pas en quoi le 35 echapperait a ces règles...

+ 1

Powerdoc

#36
Octobre 28, 2015, 23:21:23
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 28, 2015, 22:00:01
Je pense qu'au contraire fuji va faire du 24x36 et un x100 en 24x36,alors là..... Surtout avec un 40 ou mieux un 50mm

Tu veux dire qu'ils vont faire les 2 ?

Reflexnumerick

#37
Octobre 28, 2015, 23:32:29
Citation de: Powerdoc le Octobre 28, 2015, 23:21:23
Tu veux dire qu'ils vont faire les 2 ?

Non. Du 24x36, j'en suis certain.  Le top serait le x100 en 24x36 avec un 50 mm ou un 40
S5 pro-x10-xa1

Powerdoc

#38
Octobre 28, 2015, 23:38:43
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 28, 2015, 23:32:29
Non. Du 24x36, j'en suis certain.  Le top serait le x100 en 24x36 avec un 50 mm ou un 40

Alors pourquoi dis-tu dans ta réponse " au contraire" , puisque tu dis la même chose que moi ? (un X100 version FF)

Reflexnumerick

#39
Octobre 28, 2015, 23:48:54
Citation de: Powerdoc le Octobre 28, 2015, 23:38:43
Alors pourquoi dis-tu dans ta réponse " au contraire" , puisque tu dis la même chose que moi ? (un X100 version FF)

Car tu écris "peu de risques" [qu'ils fassent du 24x36]... ou je n'ai pas saisi ?
S5 pro-x10-xa1

baséli

#40
Octobre 29, 2015, 00:02:37
Citation de: boxwex le Octobre 28, 2015, 22:42:33
ben si deja tu ne prend en compte que le rendu de l objectif et non l avantage d un capteur FF, c est certain que ca limite le jugement....
je comprend pas ta façon de voir les choses, mais passons...chacun son point de vue.

Tu n'as pas lu la dernière phrase de mon message, ni le message auquel je répondais. Je n'y peux rien.

Sylvain Filios

#41
Octobre 29, 2015, 02:14:23
Le fait que Fuji martèle depuis de ans (que ce soit la direction la com ou la R&D), et en expliquant bien pourquoi, qu'ils ne vont pas faire de 24x36 n'est probablement qu'un détail.

Jc.

#42
Octobre 29, 2015, 07:16:09
Qqu'un pourrait nous dire quand sont sorti les X et à quel rythme ? On pourrait peut être y voir un indice.

philippep07

#43
Octobre 29, 2015, 08:35:34
Citation de: melinster le Octobre 29, 2015, 02:14:23
Le fait que Fuji martèle depuis de ans (que ce soit la direction la com ou la R&D), et en expliquant bien pourquoi, qu'ils ne vont pas faire de 24x36 n'est probablement qu'un détail.
Même si on connait quelques arguments,peux tu  préciser ce que dit Fuji sur le pourquoi , puisque tu l'as lu? Pour ma part, je pense que si le principal avantage des 24×36 est la montee en iso, cela peut se résoudre  probablement en faisant evoluer les capteurs et les logiciels , et que ce n'est pas qu'une question de taille...y'a qu'a voir le nombre de  photosites qu'ils sont capables de mettre sur des capteurs apsc;  actuellement, il est dit que la taille des photosites et du capteur sont des facteurs determinants,  mais ceci n'est valable qu'en raison de la technologie actuelle,connue: photosites+ matrice de Bayer , le XTrans n'en est qu'une variante mais pas une revolution...je pense que les 6400 isos actuels, limite de beaucoup de boitiers,  cela fera rigoler dans 5 ans, meme avec des petits capteurs.pour le deuxieme argument en faveur des 24×36,, la profondeur de champ, cela ne concerne que les adeptes des pdc ultracourtes; ça fait des jolies photos, mais n'est-ce pas un effet de mode?...conclusion: on peut aussi  esperer que Fuji nous surprenne un jour avec un nouveau type de capteur, plus qu'avec sa taille.Cela dit , le capteur actuel et les 6400 isos, sam'suffit.
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Jinx

#44
Octobre 29, 2015, 08:41:06
Citation de: philippep07 le Octobre 29, 2015, 08:35:34
Même si on connait quelques arguments,peux tu  préciser ce que dit Fuji sur le pourquoi , puisque tu l'as lu? Pour ma part, je pense que si le principal avantage des 24×36 est la montee en iso, cela peut se résoudre  probablement en faisant evoluer les capteurs et les logiciels , et que ce n'est pas qu'une question de taille...y'a qu'a voir le nombre de  photosites qu'ils sont capables de mettre sur des capteurs apsc;  actuellement, il est dit que la taille des photosites et du capteur sont des facteurs determinants,  mais ceci n'est valable qu'en raison de la technologie actuelle,connue: photosites+ matrice de Bayer , le XTrans n'en est qu'une variante mais pas une revolution...je pense que les 6400 isos actuels, limite de beaucoup de boitiers,  cela fera rigoler dans 5 ans, meme avec des petits capteurs.pour le deuxieme argument en faveur des 24×36,, la profondeur de champ, cela ne concerne que les adeptes des pdc ultracourtes; ça fait des jolies photos, mais n'est-ce pas un effet de mode?...conclusion: on peut aussi  esperer que Fuji nous surprenne un jour avec un nouveau type de capteur, plus qu'avec sa taille.Cela dit , le capteur actuel et les 6400 isos, sam'suffit.

Pour la PdC, pour peu que l'on utilise les fixes f/1.4 ou f/1.2, les Fuji X n'ont rien à envier aux 24x36 qui sont souvent utilisés avec des zooms f/2.8 ou plus...

Reflexnumerick

#45
Octobre 29, 2015, 08:53:07
Là Jinx, Je dis non.... Tu as fait du 24*36, Tu sais donc que le rendu n'est pas le même avec un f/1,8 sur apsc et un f/4 sur FF
S5 pro-x10-xa1

Powerdoc

#46
Octobre 29, 2015, 08:55:53
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 28, 2015, 23:48:54
Car tu écris "peu de risques" [qu'ils fassent du 24x36]... ou je n'ai pas saisi ?

Peu de risques qu'il fasse du 24-36 à objectif interchangeable. Je ne crois pas trop a une monture XL  ;D. Par contre tout comme toi, je pense qu'un FF a objectif fixe (un X100 XL) aurait toute sa place.

boxwex

#47
Octobre 29, 2015, 09:16:53
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 29, 2015, 08:53:07
Là Jinx, Je dis non.... Tu as fait du 24*36, Tu sais donc que le rendu n'est pas le même avec un f/1,8 sur apsc et un f/4 sur FF
+1.
Je ne sais pas pourquoi les Fujiste (pas tous heureusement) comparent toujours leur APSC au FF...chacun son domaine (je dis pas que l'un est mieux que l'autre)...on ne compare pas un APSC a un FF, on ne compare pas un FF au MF etc...
Canon 6D, leica Q2, Fuji X70, Canon EOS 500, Nikkormat FT2

boxwex

#48
Octobre 29, 2015, 09:18:36
Citation de: Powerdoc le Octobre 29, 2015, 08:55:53
Peu de risques qu'il fasse du 24-36 à objectif interchangeable. Je ne crois pas trop a une monture XL  ;D. Par contre tout comme toi, je pense qu'un FF a objectif fixe (un X100 XL) aurait toute sa place.
Un X100L (donc 24x36), ca serait pas mal!!! (avec un 28 ou 35mm)
Canon 6D, leica Q2, Fuji X70, Canon EOS 500, Nikkormat FT2

Jinx

#49
Octobre 29, 2015, 09:31:51
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 29, 2015, 08:53:07
Là Jinx, Je dis non.... Tu as fait du 24*36, Tu sais donc que le rendu n'est pas le même avec un f/1,8 sur apsc et un f/4 sur FF

J'ai écrit "rien à envier"... la différence entre un f/1.4 sur APS-C et un f/2.8 sur FF n'est pas flagrante, même si elle existe.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur