Canon EOS 5DS R

[gebulon]

Ils avaient l'air unanimes sur les qualités de l'objectif, dont des blogueurs aussi pénibles et aussi objectifs que moi en général  !!!
Le 85L1.4 IS semble ne pas se détacher autant que le sigma du 85L1.2II à PO et est presque un poil moins piqué entre F5.6 et F11.. J'ai laissé cette option de côté parce que l'IS reste quelque chose de très secondaire/dispensable en ce qui me concerne pour du portrait "actif" .. surtout pour les bébés vu ma petite expérience d'avant hier  ... le 85L1.2II restant dans la besace.. mais cette fois "au cas où"


Quand même ce matin à la fraiche, moins énervé, j'ai repris ma petite analyse à main levée de l'AF et j'ai été surpris de voir qu'avec le M5 c'était très consistant au niveau AF (rafales liveview au doigt) malgré une répartition 60% devant la map 40% derrière(mais contrairement aux autres, c'est ce que je préfère).

Alors, j'ai repris mes rafales du sigma avec le 5Dsr, en changeant le réglage de sensibilité de l'AF => a priori en passant en mode suivi (y compris derrière obstacles) je me retrouve enfin avec la précision de la map que j'espérais.
Faudra voir sur le terrain en quoi je serai limité comme capacité d'af.. mais ça devrait plutôt concerner des sports aux déplacements très erratiques comme le frisbee où les map en continu risquent de faire le yoyo autour du point de focus souhaité.

Donc, ce matin ...les choses reprennent leur cours .. je penche sur le fait qu'il y a probablement moyen de shooter autre chose que des pots de fleurs de manière consistante.... je vais continuer ma pseudo année "sabbatique" pour travailler sans stress (normalement) ce passage en 8K !!! Cela en prévision d'une probable tuerie de chez Canon en 2020 (avec les JO ?) donc 2021 dans la besace, au niveau hybride  .  J'y crois dur comme fer ! autrement au moins un équivalent D850 

A ce stade j'en déduis que tous les mode AF du 5DSR ne seront pas utilisables avec le Sigma 135F1.8 => faut pas trop en demander non plus  à 800 boules je comptais pas que ce soit au niveau des 1600 boules du 85L1.4II et 1800 du 85L1.2II  .

A suivre.

Je suis tout ça avec intérêt, même si je suis pas adepte de la 8k (4K partout serait déjà bien), il me semblerai judicieux que tu fasses tes tests d'af en one shot et avec le boitier posé !
C'est La base, ensuite voir se ce ça donne en ai servo

[newworld666]

Je suis tout ça avec intérêt, même si je suis pas adepte de la 8k (4K partout serait déjà bien), il me semblerai judicieux que tu fasses tes tests d'af en one shot et avec le boitier posé !
C'est La base, ensuite voir se ce ça donne en ai servo

Boîtier posé tous vont bien.... boîtier en main, c'est là qu'on juge si l'AF est efficace, précis et constant ou non ! Même l'A9 est considéré comme équivalent au D5 ou 1DxII sur trépied mais se retrouve être franchement médiocre à main levée!.
Le petit M5 tient la route avec le sigma à main levée, mais c'est pas un suivi type sujets erratiques des réglages AF de 5DSR ou 1DX, l'option n'existe pas sur cet hybride.

[gebulon]

 

Boîtier posé tous vont bien.... boîtier en main, c'est là qu'on juge si l'AF est efficace, précis et constant ou non ! Même l'A9 est considéré comme équivalent au D5 ou 1DxII sur trépied mais se retrouve être franchement médiocre à main levée!.
Le petit M5 tient la route avec le sigma à main levée, mais c'est pas un suivi type sujets erratiques des réglages AF de 5DSR ou 1DX, l'option n'existe pas sur cet hybride.

Oui, c'est ce que je veux dire : les MR sont une chose ( règlé posé )
Ensuite vient l'efficacité du module af.

Après difficile de savoir si c'est Le couple objo/boîtier qui foire ou boîtier seul.

Une hypothèse également: la pdc résiduelle encore plus courte qu'a ton habitude qui  met en évidence les défauts de map ? (Même utilisation que le 85mm ?)
Je suis infoutu  de savoir quel est Le dialogue entre boîtier et objo, peut-être que canon boude le sigma ?

[newworld666]

Une hypothèse également: la pdc résiduelle encore plus courte qu'a ton habitude qui  met en évidence les défauts de map ? (Même utilisation que le 85mm ?)
Je suis infoutu  de savoir quel est Le dialogue entre boîtier et objo, peut-être que canon boude le sigma ?

85F1.2 300F2.8 et 135F1.8 au niveau PDC à taille de sujet globalement équivalente, je pense que les PDC se jouent dans un mouchoir. 
Par contre l'asservissement d'une optique, il n'y pas que l'électronique, il y a aussi le déplacement du module mobile plus moins long, lent et précis ou  court rapide et brouillon/trop réactif .. donc pas sûr que ce soit un problème propre à sigma, mais plutôt un problème de choix  .. j'en sais foutre rien, mais il reste que le sigma 135F1.8 semble capricieux en fonction des réglages de l'AF du boitier.

[No favourite brand]

85F1.2 300F2.8 et 135F1.8 au niveau PDC à taille de sujet globalement équivalente, je pense que les PDC se jouent dans un mouchoir. 
Par contre l'asservissement d'une optique, il n'y pas que l'électronique, il y a aussi le déplacement du module mobile plus moins long, lent et précis ou  court rapide et brouillon/trop réactif .. donc pas sûr que ce soit un problème propre à sigma, mais plutôt un problème de choix  .. j'en sais foutre rien, mais il reste que le sigma 135F1.8 semble capricieux en fonction des réglages de l'AF du boitier.

De mémoire je crois aussi que ce Sigma à tendance à saturer les couleurs et à une dominante magenta assez importante.
L'as tu constaté aussi ??

[gebulon]

De mémoire je crois aussi que ce Sigma à tendance à saturer les couleurs et à une dominante magenta assez importante.
L'as tu constaté aussi ??

T'as pas vu les images au dessus le Bb est violet 

Merci Myc pour les infos, continues je suis ça (fais peut-être me laisser tenter par probibibi  )

[Alkatorr]

C'est le 5DsR qui a une pointe de magenta....c'est la marque de fabrique de la série 5 🤗

[gebulon]

C'est le 5DsR qui a une pointe de magenta....c'est la marque de fabrique de la série 5 🤗

Et avec un EVF on le verrait AVANT de prendre la photo 

[Alkatorr]

Forcément....

[Wolwedans]

85F1.2 300F2.8 et 135F1.8 au niveau PDC à taille de sujet globalement équivalente, je pense que les PDC se jouent dans un mouchoir. 
Par contre l'asservissement d'une optique, il n'y pas que l'électronique, il y a aussi le déplacement du module mobile plus moins long, lent et précis ou  court rapide et brouillon/trop réactif .. donc pas sûr que ce soit un problème propre à sigma, mais plutôt un problème de choix  .. j'en sais foutre rien, mais il reste que le sigma 135F1.8 semble capricieux en fonction des réglages de l'AF du boitier.

Sans prétendre que l'AF de Sigma est toujours équivalent à celui de Canon, je pense que sur les Sigma Art un des problèmes principaux est notre propre doute: on a beau faire, on rejette une partie de la faute sur Sigma alors qu'avec un Canon on se dit soit qu'on n'a pas assuré, soit que ça dépassait les possibilités du matériel, c'est tout.

Faisant beaucoup de photos en conditions difficiles au 35 f1,4 (sujet qui bouge peu contrasté en faible lumière), j'ai fini par acheter le 35L II car j'avais beaucoup de déchets au 35 Art, aussi bien du 100% flou que du un peu décalé. Au bout de six mois je n'ai pas l'impression qu'il y ait une grande différence en fait. En revanche sur certains ratages au lieu de dire "c'est le Sigma" je me dis plutôt "ben oui le sujet a bougé, je n'ai pas assuré, le colim a fini sur le front au lieu du sourcil ou de l'œil, il n'y avait pas assez de contraste" et inconsciemment je fais plus gaffe. Et je suis résigné sur les ratés.

Quand aux MR, c'est vrai que sur les courtes focales en L je n'en n'ai jamais eu besoin sur les Canon contrairement aux Sigma. Ce qui n'a strictement aucune valeur statistique, d'ailleurs. Mais j'ai raté une de mes meilleures opportunités de photos d'ours parce-que je n'ai pas eu le temps de faire calibrer mon 400 f2,8 II neuf avant mon départ, il était décalé nu et avec le x1,4. Une fois les ours partis j'ai fait mes MR sur la plage de galets, mais bon... Idem pour le 200 f2 prêté par Canon.
Il ne faut pas avoir la naïveté de croire qu'avec 16000 balles de matos neuf 100% Canon on s'affranchit de toutes les tolérances et contraintes mécaniques et physiques...
Maintenant le calibrage du 120-300 Sport était pénible: 4 focales à 4 distance, c'est assez désespérant je le reconnais. Mais après ce n'était que du bonheur, n'était-ce son poids/équilibre quand on ne peut pas prendre d'appui.

Quant à mon 24-70 f2,8 II il rate toujours la MAP sur sujets éloignés malgré un A/R au CPS qui le considère normal. Conclusion j'en suis réduit au LV ce qui est juste insupportable...

[Wolwedans]

Et dans la série des objos qui claquent sur 5DS R, le 20 Art est dément, ça se voit d'ailleurs sur les courbes DxO: il est équivalent au 35 L II, et meilleur à f1,4 que le 14 L II même à f8... Son seul défaut est l'impossibilité de lui mettre simplement un filtre...

[newworld666]

dans mon idée c'est quand même :
-> mon basique avec le 5Dsr en 14mm, 135mm et 300mm(+TC1.4X le cas échéant)
-> et les focales intermédiaires mode light si possible avec de l'apsc type M5 11-22mm, à choisir entre les 28mm macro / probable 32mmF1.4 / limite sigma 18-35F1.8 (un peu lourd, mais pratique) et peut-être un 50mm 1.4 à venir soit Canon soit ultra light type youngnuo.

Je ne vais plus trop taper dans les 16mm, 20mm, 24mm, 35mm en FF 

[newworld666]

Pour clore mon énervement des premiers tests du 135F1.8 ART sur le 5DSR ... effectivement, avec le petit ajustement de réglage AF du boitier, la précision à main levée, même en mode quasi proxy (à PDC indécente de finesse/anorexique) le 135F1.8ART n'a absolument pas été défaillant ce dimanche en essayant de suivre les yeux d'un chien mouvement très erratique.

Donc incident clos !!! et les affaires reprennent pour mon apprentissage sur 2018 de la 8K en mode crop 1:1 ou presque sur des moniteurs pro 4K.
Je dois aller 3 jours dans une convention au Sénégal dans 10 jours, peut-être l'occasion de faire des tests en mode "touriste" tout en s'amusant (5DSR + Samy 14F2.8AF +Sigma 135F1.8ART).. en espérant ne pas terminer en caleçon et en entier quand même

[newworld666]

C'est moi qui déconne ou le 5DSR montre régulièrement des problèmes d'hétérogénéité.
Ce sont les boitiers qui merdouillent ou au contraire ils ne font que mettre en évidence une hétérogénéité des optiques.
Y'a pas de sous entendu hein, c'est de l'ignardise de premier degré

Tu parles au niveau AF ? ou capteur ?

[gebulon]

C'est moi qui déconne ou le 5DSR montre régulièrement des problèmes d'hétérogénéité.
Ce sont les boitiers qui merdouillent ou au contraire ils ne font que mettre en évidence une hétérogénéité des optiques.
Y'a pas de sous entendu hein, c'est de l'ignardise de premier degré

Simplement qu'un crop 100% c'est bien plus grossi sur 50mp que 20mp du coup on voit plus les micros bougés ou les écarts de MAP.
(Encore que je ne suis pas sûr que 100% soit l'ideal pour vérifier là zone ne de map)

[PBnet2]

Oui ça je connais la problématique...j'ai eu un 70-200 4L IS avec un bord gauche très flou surtout à partir de 135 mm et il est revenu tel quel après envoie au SAV avec le boitier...le patron de ma boutique m'a fait très gentiment un échange standard après retour du SAV (et c'est lui qui négocie un échange standard pour son magasin avec Canon France !) mais ce nouveau est moins bon que l'ancien à certaines focales et angles mais globalement il est beaucoup plus homogène ! j'ai déjà eu un problème résolu par le SAV avec un 24-70 4L mais pas avec un 70-300 L qui lui a été déclaré aux normes Canon...bon ben on a pas les mêmes normes avec un flou énorme à droite certifié par mon magasin aussi etc...cette expérience montre bien que d'une part lorsqu'une optique a un problème on le voit très bien sur un 5Dsr mais aussi qu'il n'y pas une optique identique à une autre et cela remet en question le traitement DXO par exemple qui applique des corrections correspondant à quel(s) objectif(s) qu'ils ont eu entre leurs mains...? d'autre part il y a pour moi une grande disparité lors de la fabrication d'une optique et ses résultats théoriques dans les bureau d'étude ! pour moi le potentiel de qualité du 70-200 4L IS est vraiment excellent mais il y a certaines optiques réalisées qui n'obéissent pas aux résultats théoriques attendus et bien sûr c'est la loterie en pratique...

Concernant les notes DXO si c'est un fixe normalement ça doit être cohérent mais si c'est un zoom je pense que le score est une moyenne...mais ont-ils eu un bon exemplaire à tester ?

Pour mon 16-35 4L je le trouve très bon et dans la lignée du 24-70 4L et du 70-200 4L IS mais je dois tester (l'utiliser sur le terrain) davantage mon 16-35 pour vraiment voir son potentiel.

Je n'ai pas encore tout comparé mes objectifs mais il me semble que mon objectif le plus piqué (indépendamment de la focale bien sûr) est mon 50 mm 1,8 STM qui passe inaperçu dans les forum..."pas assez cher mon fils" dirait-on...

Je vous remets mon post concernant mon expérience sur la disparité des optiques sur 5Dsr...seul le 50 mm 1,8 STM fut parfait dès le début et aussi mon récent 16-35 4L IS même si je dois encore le tester sur le terrain pour faire le bilan !

[newworld666]

A mon niveau d'incompréhension, l'un ou l'autre, où les deux. Je tâtonne
A priori l'exigence du capteur serait révélatrice de tout "approximation" de l'optique ? C'est ça ?

J'en suis qu'aux balbutiements et au premier mois sur les 12 mois que je me donne pour maitriser la situation en mode 8K  .. mais carrément au niveau capteur !! à ce stade les 3/4 de mes optiques plafonnent sérieux à ce niveau de détails type 8K en 1:1 (24L, 85L entre F1.2 et F4.0, sigma 105OS, 14F2.8AF, 50F2.5 Macro etc) .. je sauve du lot désastre  le 300L2.8ISII, le 85L1.2II au dessus de F4.0 uniquement, le fisheye 8/15F4.0, le samy 14F2.8 (au dessus de F5.6) et bien sûr, depuis hier, le sigma 135F1.8Art.

Pour l'AF, ça me semble plutôt être un choix des fabricants d'optique sur la vitesse infini/MFD qu'un problème du 5Dsr .. le 85L et sa course gigantesque est d'une précision démoniaque et capable de suivre n'importe quoi entre 3m et l'infini.. mais c'est un peu le cas aussi du 300L2.8ISII si on met bien le limiteur de distances (autrement la lenteur peut être exaspérante comme le 85L).
Avec le Sigma en n'utilisant pas la sensibilité max de l'AF, c'est rapide et précis (même agréable)... en mode 1:1 sur les 18MP du 1Dx les erreurs de map sont aussi visibles, mais c'est clairs qu'à 50MP ça se voit encore plus  .. 

[Philoux_Alex]

J'en suis qu'aux balbutiements et au premier mois sur les 12 mois que je me donne pour maitriser la situation en mode 8K  .. mais carrément au niveau capteur !! à ce stade les 3/4 de mes optiques plafonnent sérieux à ce niveau de détails type 8K en 1:1 (24L, 85L entre F1.2 et F4.0, sigma 105OS, 14F2.8AF, 50F2.5 Macro etc) .. je sauve du lot désastre  le 300L2.8ISII, le 85L1.2II au dessus de F4.0 uniquement, le fisheye 8/15F4.0, le samy 14F2.8 (au dessus de F5.6) et bien sûr, depuis hier, le sigma 135F1.8Art.

Pour l'AF, ça me semble plutôt être un choix des fabricants d'optique sur la vitesse infini/MFD qu'un problème du 5Dsr .. le 85L et sa course gigantesque est d'une précision démoniaque et capable de suivre n'importe quoi entre 3m et l'infini.. mais c'est un peu le cas aussi du 300L2.8ISII si on met bien le limiteur de distances (autrement la lenteur peut être exaspérante comme le 85L).
Avec le Sigma en n'utilisant pas la sensibilité max de l'AF, c'est rapide et précis (même agréable)... en mode 1:1 sur les 18MP du 1Dx les erreurs de map sont aussi visibles, mais c'est clairs qu'à 50MP ça se voit encore plus  ..

Tiens, le 8-15 a été incorporé dans ta liste d'optique apte. Je n'avais peut être pas tout suivi.

[newworld666]

Tiens, le 8-15 a été incorporé dans ta liste d'optique apte. Je n'avais peut être pas tout suivi.

Plus parce que je ne connais pas d'alternative    et ce format fisheye a sa raison d'être.

[No favourite brand]

Plus parce que je ne connais pas d'alternative    et ce format fisheye a sa raison d'être.

Je serais curieux de voir ce que ça donne à 8MM sur Prodibi avec une image en pleine lumière et un sujet (heu non pas toi stp...non pas ça par pitié ) en premier plan ...

[newworld666]

Je serais curieux de voir ce que ça donne à 8MM sur Prodibi avec une image en pleine lumière et un sujet (heu non pas toi stp...non pas ça par pitié ) en premier plan ...

Un patchwork vite fait 8-15mm à ton intention dans la section adéquate
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,258131.msg6823926.html#msg6823926

[Wolwedans]

Le 11-24 fait double emploi avec ton 11-15, mais il déforme moins et assure sur 5DS R. Et encore jpeg + Prodibi fait perdre pas mal par rapport à ce que je vois sous DPP. 11mm
[prodibi]{"id":"7v67vv9jg2qg4z","width":8688,"height":5792,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5DS R","lens":"EF11-24mm f/4L USM","iso":100,"aperture":"F 5.6","speed":"1/1s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Pour le 24-70 il faut fermer pour commencer à être propre dans les coins. Sans compter, pour mon exemplaire en tous cas, qu'il ne fait pas la MAP à grande distance ce qui oblige au LV. 24mm.
[prodibi]{"id":"yzj1zzgve4oq6k","width":5419,"height":8128,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5DS R","lens":"EF24-70mm f/2.8L II USM","iso":200,"aperture":"F 8.0","speed":"1/160s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Mais bon globalement si on peut avoir 70 ou 100 Mpix sur un FF je prends, même si ce n'est pas utilisable à po, ou avec certains objectifs, ou au dessus de 100 isos, ça laissera de quoi se régaler quand les circonstances s'y prêtent...

[newworld666]

11-15 fisheye c'est une bien plus grande couverture que 11-15 rectiligne .. c'est surprenant et souvent plus naturel en redressant avec les outils dédiés photoshop...
Donc de mon côté c'est complémentaire et en pratique le 14mm F2.8 AF samyang pour les photos où le rectiligne suffit (je suis souvent obligé d'appliquer un effet fisheye au 14mm quand il y a humain sur les côté et pire avec une humaine  ) .. et je bascule au fisheye (avec un peu de temps pour redresser proprement) quand ça sera très exiguë.

Le 11-24mm reste très lourd, mais c'est effectivement un bijou... on pourrait lui adjoindre un samyang 12mm fisheye pour être encore plus large (mais sans AF).. c'est une de deux options possibles me concernant.. pour des fonctionnalités assez proche 11-24 + Fisheye 12mm ou fisheye 8-15mm + 14mm .. j'ai opté pour la deuxième uniquement à cause du M5 compatible avec le 8-15mm

[Philoux_Alex]

C'est quoi le 11-15 ?
N'est ce pas plutôt 8-15 FE dont vous parlez ? vs le 11-24 rectilinéaire.

[newworld666]

C'est quoi le 11-15 ?
N'est ce pas plutôt 8-15 FE dont vous parlez ? vs le 11-24 rectilinéaire.

le 8-15 avec le limiteur au format FF donc 11-15 de mémoire  .. je viens de vérifier c'est même 10-15mm en FF