Canon EOS 5DS R

[Broadpek]

Je ne remettrais pas en question ton usage de cette image, Wolwedans.
Mais au risque d'être le seul, je trouve que c'est l'image non recadrée qui a le plus d'intérêt.
Le crop, l'herbe au centre devant l'oiseau casse tout.
L'image brute, l'oiseau n'est pas restée immobile, peut-être qu'il était possible d'éviter cette herbe au premier plan.
Dans tous les cas, je comprends que c'est donné à titre d'exemple, mais ce n'est pas forcément le meilleur exemple.

[gebulon]

Je ne remettrais pas en question ton usage de cette image, Wolwedans.
Mais au risque d'être le seul, je trouve que c'est l'image non recadrée qui a le plus d'intérêt.
Le crop, l'herbe au centre devant l'oiseau casse tout.
L'image brute, l'oiseau n'est pas restée immobile, peut-être qu'il était possible d'éviter cette herbe au premier plan.
Dans tous les cas, je comprends que c'est donné à titre d'exemple, mais ce n'est pas forcément le meilleur exemple.

Non, tu n'es pas le seul

Bon, si j'ai bien compris le sens du post de ce crop, c'était plus une blague qu'autre chose...
Par contre, là ou je vais être plus dur, c'est que justement, cette image est un excellent exemple de ce que je n'aime pas !!!!
Cadré plein pot, on verra plus tard... c'est ce que je ressens en regardant la photo, c'est bien dommage, l'environnement  valait la peine de soigner la compo et de garder ces proportions, amha.

Pour l'herbe devant, par contre, j'imagine que n'étant pas suel dans le 4X4 difficile d'être toujours super bien placé ou de faire attendre tout le monde pour que la grue couronnée daigne se présenter toute nue :p

[Broadpek]

Dans le cas de conditions de prises de vue hâtives, c'est toujours délicat.
Mais ça confirme que le recadrage d'une image n'est pas toujours le meilleur remède, 5Dsr ou pas.

[No favourite brand]

C'est pour moi aussi un exemple de ce que je n'aime pas. La photo, le cadrage c'est une chose, je discute pas, question de goût...
Mais la façon de nous la faire découvrir, en direct sur ce forum, hyper compressée, je l'ai déjà dis et je le répète ça n'apporte RIEN, et vos désaccords le prouvent...
Il y a d'autres manières de respecter les lecteurs de ce fil, le matériel utilisé et le résultat qui en ressort. Flickr pour ne pas le nommer ...Ce n'est pas la peine d'investir beaucoup d'argent dans du matériel pour en montrer le résultat amputé à 80 pour cent ici sur ce forum qui compresse grave...Perso quand je vois une image pas cliquable, même pas je la regarde...Dans ce cas achetez vous un bon bridge et on verra pas la différence, en tous cas ici... Désolé. Je le dis sans haine et sans reproche, je le dis c'est tout...
Alban

[Broadpek]

Euh, j'en viens à me demander si tu n'es pas commissionné??

D'autant que Flickr est loin d'être l'idéal en terme de publication sur le net.

[wll92]

J'ai été lire les conditions générales, alors cela ne me convient pas du tout 
on doit pouvoir trouver mieux !

[No favourite brand]

J'ai été lire les conditions générales, alors cela ne me convient pas du tout 
on doit pouvoir trouver mieux !

Perso ça me convient très bien. D'autant plus que tout est configurable à souhait. Donc tu en fais ce que tu veux....
Trouver mieux je sais pas, je ne demande qu'à voir ...
Tu as aussi 500px mais pas de lien BBcode comme Flickr, donc moins intéressant...
Bien sur que je suis commissionné, ils me donnent 1000 euros par clic ...en espèces bien sûr...

[didche]

En tout cas cet appareil en a sous le capot et fait envie !
Merci pour le partage et photos.....je vais quand même attendre le 1dx2 avant de me décider...plus longtemps à attendre

[Lépidoptère]

On a pas la même vision des choses.

Je n'ai pas un 36 pour faire de la photo généraliste.
Le but est de rentrer dans le détail comme toute macro sinon autant faire de la proxi avec un capteur moins défini.

Rien de péjoratif dans mes dires.
Il n'y a juste pas besoin d'avoir un 50, 42 ou 36 Mpx pour une photo "traditionnelle" ou l'on contemple un ensemble, un 24 est amplement suffisant.

Dans la photo précédente, le sujet principal est bien le volatil sur patte .
Le crop montre qu'il y a encore quelques améliorations à appliquer pour que le sujet soit parfaitement nette, soit un défaut de map ou de vitesse, ou les 2.

Par contre si on prend la photo dans son ensemble, c'est sympa.

Si le résultat de ce crop avec mon 36 (et futur 42 stab) était le même, le cliché allait dans la corbeille de Seven.
Dans mon cas c'est simple recadrage quand c'est nécessaire et quand c'est possible puisque le sujet est pleine balle dans le viseur, rapport 2:1 max pour le moment à main levée.

[Wolwedans]

Il y a d'autres manières de respecter les lecteurs de ce fil, le matériel utilisé et le résultat qui en ressort. Flickr pour ne pas le nommer ...Ce n'est pas la peine d'investir beaucoup d'argent dans du matériel pour en montrer le résultat amputé à 80 pour cent ici sur ce forum qui compresse grave...Perso quand je vois une image pas cliquable, même pas je la regarde...Dans ce cas achetez vous un bon bridge et on verra pas la différence, en tous cas ici... Désolé. Je le dis sans haine et sans reproche, je le dis c'est tout...

Hé bé...
Vous êtes toujours comme ça? C'est le résultat des régionales?

[Wolwedans]

Si le résultat de ce crop avec mon 36 (et futur 42 stab) était le même, le cliché allait dans la corbeille de Seven.

Pour ne pas mourrir idiot, qu'est ce que la corbeille de Seven?
Par ailleurs puisque nous sommes là pour échanger, pouvez-vous partager une photo cropée du même rapport avec votre "36".

[rdmphotos]

Pour ne pas mourrir idiot, qu'est ce que la corbeille de Seven?
Par ailleurs puisque nous sommes là pour échanger, pouvez-vous partager une photo cropée du même rapport avec votre "36".

c'est la grand mère de la corbeille de W10.

[No favourite brand]

Pour ne pas mourrir idiot, qu'est ce que la corbeille de Seven?

C'est la poubelle de David Finsher voyons ....!
Et son "36" c'est quai des orfèvres je suppose ...

[No favourite brand]

Hé bé...
Vous êtes toujours comme ça? C'est le résultat des régionales?

Non ça c'était avant, maintenant ça va être pire ....!!

[Chris Th]

Dpreview vient de sortir (enfin !) l'essai des 5DS(R) et il en ressort que la qualité de leurs images en RAW est moins bonne que celles du 5DII (j'ai bien dit 2).
Bien sûr, on ne fera pas d'agrandissements méga géants avec le 5DII, mais sinon ...
Amicalement,
Chris07
P.S. Ce que je dis là n'est bien sûr pas écrit dans l'essai mais si, à la fin (conclusion), on s'amuse à faire un essai comparatif, c'est tout de même ce que l'on constate.

[Fab35]

Dpreview vient de sortir (enfin !) l'essai des 5DS(R) et il en ressort que la qualité de leurs images en RAW est moins bonne que celles du 5DII (j'ai bien dit 2).
Bien sûr, on ne fera pas d'agrandissements méga géants avec le 5DII, mais sinon ...
Amicalement,
Chris07
P.S. Ce que je dis là n'est bien sûr pas écrit dans l'essai mais si, à la fin (conclusion), on s'amuse à faire un essai comparatif, c'est tout de même ce que l'on constate.

Quand on écrit ça, faut argumenter, fichier ou exemples à l'appui, sinon ça ne sert à rien ! 

[Pixels.d.Argent]

Quand on écrit ça, faut argumenter, fichier ou exemples à l'appui, sinon ça ne sert à rien ! 

Laisse tomber fab, ça va faire comme pour le G5X, d'ici 3 fils on va lire que le 5DsR c'est tout pourri! 

Tout ce que je peux dire, c'est que depuis le Canon EOS 1Ds (premier du nom) ce 5DsR est le meilleur APN que je n'ai jamais eu. par contre, comme toute bête de course, l faut sacrément bien le maîtriser pour en tirer la quintessence. Pour info, je les ai quasiment tous eu, 1Ds, 1Ds II, 5D, 5D MKII et dernièrement 5D MKIII, sans compter les APS.

Et en plus du Canon, je bosse en Nikon D810, Olympus E-M1, E-M5.

[dioptre]

Dpreview vient de sortir (enfin !) l'essai des 5DS(R) et il en ressort que la qualité de leurs images en RAW est moins bonne que celles du 5DII (j'ai bien dit 2).
Bien sûr, on ne fera pas d'agrandissements méga géants avec le 5DII, mais sinon ...
Amicalement,
Chris07
P.S. Ce que je dis là n'est bien sûr pas écrit dans l'essai mais si, à la fin (conclusion), on s'amuse à faire un essai comparatif, c'est tout de même ce que l'on constate.

Ah !

Ce qui est dit en conclusion :

That said, the camera excels in a number of respects: resolution is outstanding and the camera does much to ensure the images are kept steady and its JPEG engine provides the colors that countless professionals are happy to depend upon

[Chris Th]

Quand on écrit ça, faut argumenter, fichier ou exemples à l'appui, sinon ça ne sert à rien ! 

C'est demandé si gentiment que je vais donc m'exécuter (enfin, c'est une image) 
Donc, dans dpreview, tout en bas de la conclusion, il y a un graphique récapitulatif avec des traits horizontaux verts allant de Poor à Excellent pour chaque critère (par exemple : image quality Raw ; image quality Jpeg, etc.);
Il suffit alors de cliquer sur Compare mode (à côté de OFF), de cocher ensuite Include all categories et on peut aller ensuite choisir l'appareil que l'on veut pour comparer ses performances en appuyant sur Add pour terminer.
En l'occurrence, j'ai coché le 5DMarkII noté clairement moins bon en Jpeg et ...clairement meilleur en Raw. C'est un fait, c'est tout.

Chris Th

[Fab35]

C'est demandé si gentiment que je vais donc m'exécuter (enfin, c'est une image) 
Donc, dans dpreview, tout en bas de la conclusion, il y a un graphique récapitulatif avec des traits horizontaux verts allant de Poor à Excellent pour chaque critère (par exemple : image quality Raw ; image quality Jpeg, etc.);
Il suffit alors de cliquer sur Compare mode (à côté de OFF), de cocher ensuite Include all categories et on peut aller ensuite choisir l'appareil que l'on veut pour comparer ses performances en appuyant sur Add pour terminer.
En l'occurrence, j'ai coché le 5DMarkII noté clairement moins bon en Jpeg et ...clairement meilleur en Raw. C'est un fait, c'est tout.

Chris Th

Ah ok... c'est cela oui ! 
Bon ben on va pas demander plus alors ! 

[Chris Th]

Laisse tomber fab, ça va faire comme pour le G5X, d'ici 3 fils on va lire que le 5DsR c'est tout pourri! 

Tout ce que je peux dire, c'est que depuis le Canon EOS 1Ds (premier du nom) ce 5DsR est le meilleur APN que je n'ai jamais eu. par contre, comme toute bête de course, l faut sacrément bien le maîtriser pour en tirer la quintessence. Pour info, je les ai quasiment tous eu, 1Ds, 1Ds II, 5D, 5D MKII et dernièrement 5D MKIII, sans compter les APS.

Et en plus du Canon, je bosse en Nikon D810, Olympus E-M1, E-M5.

Merci pour la con descendance ! Là, je vois que j'ai affaire à de vrais photographes, des purs et durs qui ont tout connu et qui peuvent prendre les autres de (très) haut. C'est vrai que je suis (très) loin d'avoir eu tous ces boîtiers (on n'a pas tous les mêmes moyens ni les mêmes compétences !). Que je me sens petit et misérable ! Pardon d'avoir osé m'immiscer dans cette conversation de Grands ...
Chris Th

[Powerdoc]

C'est demandé si gentiment que je vais donc m'exécuter (enfin, c'est une image) 
Donc, dans dpreview, tout en bas de la conclusion, il y a un graphique récapitulatif avec des traits horizontaux verts allant de Poor à Excellent pour chaque critère (par exemple : image quality Raw ; image quality Jpeg, etc.);
Il suffit alors de cliquer sur Compare mode (à côté de OFF), de cocher ensuite Include all categories et on peut aller ensuite choisir l'appareil que l'on veut pour comparer ses performances en appuyant sur Add pour terminer.
En l'occurrence, j'ai coché le 5DMarkII noté clairement moins bon en Jpeg et ...clairement meilleur en Raw. C'est un fait, c'est tout.

Chris Th

C'est sans doute , que l'echelle de notation a changé entre temps
Si tu vas sur DxO , tu verra que le 5ds a un meilleur capteur que le 5dmk2 http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5DS-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___1008_483
or Dxo ne teste que le RAW. De plus (et ça ce n'est pas testé par DxO , le 5ds ne fait pas de banding, donc en pratique la dynamique est augmentée de 1 ev de plus)

Donc contrairement à ce qui est dit par DPR , les RAW du 5ds sont plus qualitatifs que ceux du 5dmk2; l'explication la plus logique, c'est que l'echelle de notation du 5dmk2 est celle de l'époque, donc moins exigeante que celle qui a cours aujourd'hui.

[Chris Th]

C'est sans doute , que l'echelle de notation a changé entre temps
Si tu vas sur DxO , tu verra que le 5ds a un meilleur capteur que le 5dmk2 http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5DS-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___1008_483
or Dxo ne teste que le RAW. De plus (et ça ce n'est pas testé par DxO , le 5ds ne fait pas de banding, donc en pratique la dynamique est augmentée de 1 ev de plus)

Donc contrairement à ce qui est dit par DPR , les RAW du 5ds sont plus qualitatifs que ceux du 5dmk2; l'explication la plus logique, c'est que l'echelle de notation du 5dmk2 est celle de l'époque, donc moins exigeante que celle qui a cours aujourd'hui.

Merci pour ta réponse autrement plus constructive. Bien d'accord avec toi (c'est comme pour les tests de C.I.). Il faudrait, quelque part, qu'ils réactualisent leurs résultats, mais c'est vrai que ce serait un travail énorme ...à refaire régulièrement, donc quasi impossible.
Bien sûr, et  je l'espère pour lui, que le 5DS est supérieur au 5DII, mais il n'empêche, ce vieux briscard a encore de beaux restes et il n'est pas sûr du tout qu'une différence qualitative soit perceptible jusqu'à 30x45. Mais c'est vrai que s'acheter un 5DS pour ne jamais dépasser cette dimension, c'est pas la peine.
Amicalement,
Chris Th

[Powerdoc]

Merci pour ta réponse autrement plus constructive. Bien d'accord avec toi. Il faudrait, quelque part, qu'ils réactualisent leurs résultats, mais c'est vrai que ce serait un travail énorme ...à refaire régulièrement, donc quasi impossible. Bien sûr, et  je l'espère pour lui, que le 5DS est supérieur au 5DII, mais il n'empêche, ce vieux briscard a encore de beaux restes et il n'est pas sûr du tout qu'une différence qualitative soit perceptible jusqu'à 30x45.
Amicalement,
Chris Th

C'est clair que pour du A3 , le 5ds n'apportera pas grand chose
A la limite pour ce format, le 6D est plus interessant.

[Chris Th]

C'est clair que pour du A3 , le 5ds n'apportera pas grand chose
A la limite pour ce format, le 6D est plus interessant.

Exact. Ceci étant, j'ai quelques tirages en 60x90 (faits avec le MarkII) qui tiennent très bien la route ( à condition, bien sûr, que la photo soit nickel dès le départ et sans (ou quasi) recadrage).
Mais c'est sûr que le DS sera mille fois plus à l'aise (heureusement !).