Canon EOS 5DS R

[Rolif]

Quelqu'un peut répondre !

Alors, quelqu'un peu répondre hein, oui ou non ? 

[gebulon]

Quelqu'un peut répondre !

Je crois qu'il ne peut se répondre lui même 

[Fab35]

Alors, quelqu'un peu répondre hein, oui ou non ?  

Sans doute que Oui ! De là à le faire, c'est autre chose !  

Nan, Joel, sans dec, tu ne fais aucun effort !!! 

[gebulon]

Je ne sais pas pourquoi je me sens un peu concerné par cette remarque ;-))

Mais je veux bien une comparaison entre un 300 à f2,8 cropé de 1,4 et le 300 + x 1,4 à f4... ou cropé de 2 vs x2...
Avé de la progressivité dans les plans, hein, sinon, a pas du jeu!

Bon, je n'ai pas le temps pour le moment de faire des tests 
Mais voici un exemple du rendu que j'affectionne: 700mm, (500+1,4) si j'avais shooté au 500 et recadré,
j'aurai eu plus de pdc que ça.

Cincle2016-3 by N03/]Gérald Strini, sur Flickr

[Alkatorr]

Ah oui !!! Y a beaucoup de flou devant et derrière !!! 

[gebulon]

Ah oui !!! Y a beaucoup de flou devant et derrière !!! 

Ouais, ca manque de floue au milieu 

[Alkatorr]

Moi aussi j'aime bien croper au 1.4...

[Wolwedans]

Pour le fun, crop 100% 5DS R + Sigma 50mm Art, f1,4 et f2,8. 100 isos.
C'est moins chirurgical à f1,4, mais surtout en portrait serré la PdC impose de choisir entre la pupille ou les cils...
Cruel dilemme qu'on a beaucoup moins au 5d3.

Après quelque mois d'usage je confirme que le 50 Art est top, aussi bien sur 5d3 que sur 5DS R: AF rapide et hyper précis, et définition extraordinaire.

Et en plus les Art sont vraiment, vraiment beaux. C'est très subjectif mais je trouve qu'ils ringardisent le liseré rouge des L, sans même parler du doré Nikon.

[rdmphotos]

map sur l'œil... enfin peut être

[Powerdoc]

Pour le fun, crop 100% 5DS R + Sigma 50mm Art, f1,4 et f2,8. 100 isos.
C'est moins chirurgical à f1,4, mais surtout en portrait serré la PdC impose de choisir entre la pupille ou les cils...
Cruel dilemme qu'on a beaucoup moins au 5d3.

Après quelque mois d'usage je confirme que le 50 Art est top, aussi bien sur 5d3 que sur 5DS R: AF rapide et hyper précis, et définition extraordinaire.

Et en plus les Art sont vraiment, vraiment beaux. C'est très subjectif mais je trouve qu'ils ringardisent le liseré rouge des L, sans même parler du doré Nikon.

ton crop est un plaidoyer pour choisir F2.8 au lieu de F1.4 en portrait serré.

[Wolwedans]

ton crop est un plaidoyer pour choisir F2.8 au lieu de F1.4 en portrait serré.

Mouais. En tirage de 1m de haut si le spectateur peut se coller à la photo, oui.

Pour un usage classique, il n'y a aucune raison de ne pas utiliser la P.O., l'œil apparait hyper net. Et ce d'autant qu'il n'existe rien de meilleur sur le marché.
De mon expérience (hors Otus) je suis d'accord avec DxO: à pleine ouverture sur 5DS R je suis déjà équivalent à la meilleure qualité possible en fermant sur 5d3: Le 5DS R permet de gagner 1 diaph à qualité égale, sans compter l'amélioration du post traitement avec 2,5 fois plus de pixels.

Et je confirme qu'il est inutile de fermer à plus de f1,8 pour gagner en définition: le maximum est quasiment atteint sur l'essentiel du champ. Mais c'est utile pour augmenter la PdC bien sûr...

[Edouard de Blay]

je pense que celui qui a un 1DX est un 5DSr est tout proche du graal.

dit celui qui n'a jamais eu un hasselblad dans les mains

[Pixels.d.Argent]

Et en plus les Art sont vraiment, vraiment beaux. C'est très subjectif mais je trouve qu'ils ringardisent le liseré rouge des L, sans même parler du doré Nikon.

Ils sont peut être beaux, mais pas vraiment conçus pour durer dans le temps. Déjà pas de joints d'étanchéité, et une sérigraphie vraiment légère qui ne demande qu'à partir au moindre frottement. Quand à la peinture, elle se marque très rapidement. Bref des objectifs destinés à rester sur une étagère et pas à sortir dans toutes les conditions.

Mes 85 L et 135 L sont peut être ringards mais au moins même au bout de plusieurs années ils sont toujours nickels et pourtant ils ont bourlingué! (et accessoirement ils n'ont pas besoin de dock pour être optimisés.)

[Wolwedans]

Ils sont peut être beaux, mais pas vraiment conçus pour durer dans le temps. Déjà pas de joints d'étanchéité, et une sérigraphie vraiment légère qui ne demande qu'à partir au moindre frottement. Quand à la peinture, elle se marque très rapidement. Bref des objectifs destinés à rester sur une étagère et pas à sortir dans toutes les conditions.

Rester sur une étagère? À ce point? Hé bé... Je ne pensais pas déclencher tant de haine...
J'illustrais juste le plaisir de photographier avec le 50 Art, optique d'une qualité démente et au rapport qualité/prix non moins étonnant.
En tous cas mon 35 Art a pas mal bourlingué depuis 3 ans, sans précaution particulière, et il est comme neuf malgré probablement 20000 déclenchements (pour illustrer le fait qu'il est sorti souvent et dans toutes les conditions). Mes autres Art sont beaucoup plus récents, donc pas de recul. Promis, j'avouerai ma première rayure!
Bon, cela dit je n'ai pas d'action chez Sigma, hein.

Mes 85 L et 135 L sont peut être ringards mais au moins même au bout de plusieurs années ils sont toujours nickels et pourtant ils ont bourlingué! (et accessoirement ils n'ont pas besoin de dock pour être optimisés.)

J'adore aussi mes 85L et 135L, et je n'irai pas jusqu'à peindre en noir le liseré rouge :-) Ce sont des objectifs géniaux (et encore plus compte tenu de leur âge) qui n'ont pas d'alternative. Mais cosmétiquement parlant mon 135L vieillit moins bien que le 35A.

Oui, je sais, les objectifs Canon L n'ont jamais besoin de MR et s'ils n'ont pas de possibilité de paramétrage c'est que cela ne sert à personne.

[rdmphotos]

dit celui qui n'a jamais eu un hasselblad dans les mains

tu en est sur....?

[Wolwedans]

Bon, allez, je l'aime bien mon vénérable 135L, d'autant plus qu'il fut ma première focale fixe. Vraiment efficace en photo de sport. Je ne te jetterai jamais pour un beau Art, jamais. Promis. Quoique... s'ils sortent un 135 Art  f1,8 ou f1,6 avec un AF aussi rapide que le 50 Art, je risque d'être infidèle quand même.

Et sur 5DS R il assure toujours autant, c'est même trop facile: il suffit d'appuyer au bon moment, la mécanique fait le reste. Bon, c'est sûr: pleine lumière, sujet contrasté sur décor lointain, heureusement que ça marche...

[Pixels.d.Argent]

Rester sur une étagère? À ce point? Hé bé... Je ne pensais pas déclencher tant de haine...
J'illustrais juste le plaisir de photographier avec le 50 Art, optique d'une qualité démente et au rapport qualité/prix non moins étonnant.
En tous cas mon 35 Art a pas mal bourlingué depuis 3 ans, sans précaution particulière, et il est comme neuf malgré probablement 20000 déclenchements (pour illustrer le fait qu'il est sorti souvent et dans toutes les conditions). Mes autres Art sont beaucoup plus récents, donc pas de recul. Promis, j'avouerai ma première rayure!
Bon, cela dit je n'ai pas d'action chez Sigma, hein.
J'adore aussi mes 85L et 135L, et je n'irai pas jusqu'à peindre en noir le liseré rouge :-) Ce sont des objectifs géniaux (et encore plus compte tenu de leur âge) qui n'ont pas d'alternative. Mais cosmétiquement parlant mon 135L vieillit moins bien que le 35A.

Oui, je sais, les objectifs Canon L n'ont jamais besoin de MR et s'ils n'ont pas de possibilité de paramétrage c'est que cela ne sert à personne.

De haine? Non pas du tout! Désolé si mon post t'a fait penser à ça, d'autant que je suis globalement d'accord avec tes analyses sur le 5DsR!
C'est le terme "ringardiser" qui m'a quelque peu surpris. J'ai toujours reconnu les qualités optiques de Sigma, pas de problème là dessus. Ce qui me pose problème c'est plus les finitions et la fiabilité.

Quand au Dock, franchement en terme de marketing, génial le coup! Arriver à vendre un outil au client pour compenser le manque de rigueur des produits alors que normalement ça devrait être fait par le SAV gratuitement c'est vraiment un coup de génie.

J'ai jamais eu de problème avec mes optiques L, à peine quelques micro réglages, et encore et ce, même avec le 5dsR. Aves les quelques Sigma que j'ai eu ou que l'on m'a prêté, j'ai toujours eu des soucis de front ou back focus.

[belnea]

Je redoutais un peu de faire un concert côté monté en iso mais ça passe bien. j'ai quand même sorti DXO pour être au mieux.

[juno44]

Tiens j'ai déjà vu ça quelque part... 

[Wolwedans]

Je redoutais un peu de faire un concert côté monté en iso mais ça passe bien. j'ai quand même sorti DXO pour être au mieux.

Magnifique.
En iso tout va bien (c'est idem 5d3) mais la limitation du mode auto à 6400 est parfois pénible: elle oblige à repasser en iso fixe à 12800 ou à sous exposer pour garder la vitesse souhaitée.

[Wolwedans]

De haine? Non pas du tout! Désolé si mon post t'a fait penser à ça, d'autant que je suis globalement d'accord avec tes analyses sur le 5DsR!
C'est le terme "ringardiser" qui m'a quelque peu surpris. J'ai toujours reconnu les qualités optiques de Sigma, pas de problème là dessus. Ce qui me pose problème c'est plus les finitions et la fiabilité.

Ce que je trouve ringard, et c'est totalement subjectif, personnel et je n'oblige personne à être d'accord avec moi, c'est le liseré rouge et même le design général des L récents (24-70 II) qui n'est pas au niveau je trouve. Mais les optiques ne sont en rien ringardes, évidemment.
Et je trouve que dire que les Art / Sport ont une mauvaise finition et fiabilité est abusif, ce que tu décris est ce que j'ai aussi constaté sur mes EX en monture Minolta, ce qui est d'une autre époque. Avec quel Art as-tu eu une si mauvaise expérience?

Quand au Dock, franchement en terme de marketing, génial le coup! Arriver à vendre un outil au client pour compenser le manque de rigueur des produits alors que normalement ça devrait être fait par le SAV gratuitement c'est vraiment un coup de génie.

Le dock est une réponse intelligente à plusieurs problèmes. Les problèmes de firmware sont spécifiques à Sigma,c'est clair.
Mais la possibilité de paramétrer l'OS ou la priorisation de l'AF est pertinente.
Quant à la possibilité d'être autonome avec les micro réglages AF en fonction de la distance de mise au point, c'est extrêmement utile.
Même si je ne suis pas loin de Canon Courbevoie, les A/R SAV font perdre du temps, son matériel se balade: ce n'est en rien satisfaisant. D'autant moins qu'on n'a pas toujours le temps (ou on a pu oublier) de faire ces A/R SAV avant de partir.

J'ai vécu hier ce cas concret: je n'avais jamais eu l'occasion d'utiliser le 70-200L avec le 5DS R, et je ne l'avais pas fait calibré. Sauf qu'en voulant faire un peu de paysage c'est juste flou, j'ai fini en Line View, ce qui est très pratique à bout de bras avec du vent en visant au jugé parcequ'encore trop de lumière

Après quelques tests je m'aperçoit qu'il est correct à courte distance mais de plus en plus faux quand on s'approche de l'infini. Pas de conséquence ici, mais je pense que si j'avais été au fin fond du Serengeti je l'aurais eu mauvaise, et franchement un dock ou un processus de micro réglage comme sur les D5/D500 serait utile.

Je pense qu'un de ces jours Canon offrira es possibilités similaires, directement par le boîtier probablement.

Pour moi on est dans le cas classique où un challenger, tant qu'à résoudre un problème, en profite pour prendre de l'avance sur le leader.

J'ai jamais eu de problème avec mes optiques L, à peine quelques micro réglages, et encore et ce, même avec le 5dsR. Aves les quelques Sigma que j'ai eu ou que l'on m'a prêté, j'ai toujours eu des soucis de front ou back focus.

Tu as de la chance avec tes L, mais il est clair que les Sigma ne sont pas top au sortir de la boîte. Quoique, hasard ou amélioration, les 50 Art et 20 art étaient parfaitement utilisables, les micro réglages sont mineurs, du même ordre que ceux que Canon a appliqué à mes 85L et 135L.

[gebulon]

Ce que je trouve ringard, et c'est totalement subjectif, personnel et je n'oblige personne à être d'accord avec moi, c'est le liseré rouge et même le design général des L récents (24-70 II) qui n'est pas au niveau je trouve. Mais les optiques ne sont en rien ringardes, évidemment.
Et je trouve que dire que les Art / Sport ont une mauvaise finition et fiabilité est abusif, ce que tu décris est ce que j'ai aussi constaté sur mes EX en monture Minolta, ce qui est d'une autre époque. Avec quel Art as-tu eu une si mauvaise expérience?
Le dock est une réponse intelligente à plusieurs problèmes. Les problèmes de firmware sont spécifiques à Sigma,c'est clair.
Mais la possibilité de paramétrer l'OS ou la priorisation de l'AF est pertinente.
Quant à la possibilité d'être autonome avec les micro réglages AF en fonction de la distance de mise au point, c'est extrêmement utile.
Même si je ne suis pas loin de Canon Courbevoie, les A/R SAV font perdre du temps, son matériel se balade: ce n'est en rien satisfaisant. D'autant moins qu'on n'a pas toujours le temps (ou on a pu oublier) de faire ces A/R SAV avant de partir.

J'ai vécu hier ce cas concret: je n'avais jamais eu l'occasion d'utiliser le 70-200L avec le 5DS R, et je ne l'avais pas fait calibré. Sauf qu'en voulant faire un peu de paysage c'est juste flou, j'ai fini en Line View, ce qui est très pratique à bout de bras avec du vent en visant au jugé parcequ'encore trop de lumière

Après quelques tests je m'aperçoit qu'il est correct à courte distance mais de plus en plus faux quand on s'approche de l'infini. Pas de conséquence ici, mais je pense que si j'avais été au fin fond du Serengeti je l'aurais eu mauvaise, et franchement un dock ou un processus de micro réglage comme sur les D5/D500 serait utile.

Je pense qu'un de ces jours Canon offrira es possibilités similaires, directement par le boîtier probablement.

Pour moi on est dans le cas classique où un challenger, tant qu'à résoudre un problème, en profite pour prendre de l'avance sur le leader.
Tu as de la chance avec tes L, mais il est clair que les Sigma ne sont pas top au sortir de la boîte. Quoique, hasard ou amélioration, les 50 Art et 20 art étaient parfaitement utilisables, les micro réglages sont mineurs, du même ordre que ceux que Canon a appliqué à mes 85L et 135L.

Salut, le liseré rouge ne me dérange pas plus que le blanc pisseux de mes télés...
Je n'ai jamais eu d'objectifs de marque tierces, je crains 2 choses:
La compatibilité dans le temps (nouveaux boitiers)
Le prix de revente éventuel en occasion (ce point étant lié pour moi au premier)

L'expérience m'a appris qu'il vaut mieux vérifier d'éventuels besoins de MR avant un voyage, plutôt qu'après...
Je passe donc une après midi avec les objos et une mire pour les vérifier et ajuster si besoin, ensuite on en parle plus.

[Wolwedans]

L'expérience m'a appris qu'il vaut mieux vérifier d'éventuels besoins de MR avant un voyage, plutôt qu'après...

Dans un monde parfait où on a le temps, oui, bien sûr... Personnellement c'est en général quand je suis déjà parti que j'ai enfin du temps :-)
Typiquement il est très probable que je reçoive le 1DX II la veille de mon départ pour mon voyage... Je suis bon pour vérifier tout ça au premier hôtel, en espérant que les MR seront nuls ou constants en fonction de la distance de MAP... Sinon Sigma obligatoire.

Je connais ton opinion sur les objectifs tiers, mais:
- Je ne vois aucune raison de se priver d'objectifs exclusifs comme le 20 Art, ou le 120-300 S
- Et vue la différence de prix entre les Sigma et les L, même en incluant la perte à la revente et tout ce que tu veux, cela te coûtera toujours plus cher, et de loin, de photographier en L, et encore plus pour des objectifs anciens qui restent chers comme l'était le 35L I.

En revanche de nombreux objectifs restent exclusifs Canon ou d'un excellent rapport qualité prix: typiquement si Sigma ne se précipite pas pour un 135 f2 c'est probablement que la voie est étroite:il faut soit de l'IS, soit descendre en dessous de f2, soit un prix vraiment fracassé, je doute qu'à 800€ le Art quiconque lâche le L pour avoir juste un meilleur piqué ou le dock.

[gebulon]

Typiquement il est très probable que je reçoive le 1DX II la veille de mon départ pour mon voyage

Je te le souhaite, tu pars quand et ou??

Je connais ton opinion sur les objectifs tiers, mais:
- Je ne vois aucune raison de se priver d'objectifs exclusifs comme le 20 Art, ou le 120-300 S
- Et vue la différence de prix entre les Sigma et les L, même en incluant la perte à la revente et tout ce que tu veux, cela te coûtera toujours plus cher, et de loin, de photographier en L, et encore plus pour des objectifs anciens qui restent chers comme l'était le 35L I.

La différence, c'est qu'on a tous des goûts et besoins différents (et heureusement!)
mes raisons à moi sont: 11/24, 70/200 et 300 F 2,8. je serai bien incapable d'acheter autre chose...

Avec tout mon parc canon, sur mes 2 1dx, je n'ai pas eu besoin de MR, j'ai vérifié et appliqué quelques modifs sur les 300/500 avec et sans Tc,
mais plus pour affiner à ma sauce le point de map, sans cela c'était déjà bon.

[Alkatorr]

Pareil pour moi.... juste un réglage à -5 sur les grands blancs sinon tout le reste (6 objos) est à zéro. A noter que Nikon a maintenant un réglage auto des mr....si ceux-ci ne sont pas hors des clous, n'est ce pas Gé