Canon EOS 5DS R

[Palomito]

Photos, pendant une visite familiale, prises à la volée comme pour les 7000 touristes qui ont du passer ce jour là !!!
 
Tout est au 14mm fermé au max de ce qui était possible.. mais mon unique but, pour ces photos, c'était dans ces conditions extrêmes en terme de besoin de dynamique !! sans trépied bien sûr (vu que maintenant les trépieds sont interdit dans un nombre de sites croissants de par le monde) de me voir quels sont les besoins réels de dynamique ... et je reste sur l'idée que 10 c'est la limite basse et que 11EV à iso 3200 serait le top pour sortir du lot.. bien sûr à iso 100 F16 sur trépied le 5Dsr écrase la concurrence au niveau détails en 8K (mais il suffit de prendre les mires imaging resource pour constater ça en 3 clics et voir que les A7III et D850 .. ben !!! ils sont tankés à 42MP donc nettement moins de 8K ) .
Faire du stacking même manuel, ça aurait jouable pour traiter ça, mais ces photos n'ont aucune vocation à être présentée ailleurs qu'ici ou sur facebook amis/famille.

OK, c'était juste une idée pour résoudre ton "problème" de 8K. 

[newworld666]

OK, c'était juste une idée pour résoudre ton "problème" de 8K. 

j'avais pris ton observation tout à fait positivement et c'est judicieux, mieux vaut net de bord à bord en évitant les zones trop loin de la map.
Avec le M5 et le 11-22 c'est que je fais plus ou moins naturellement, par contre en FF je crois que j'ai aucun zoom en dehors du fisheye 8-15mm, qui lui sera net sans problème dans ce genre de situation à F8.
Je ne sais pas pourquoi, mais tous les zooms que j'ai acquis, je m'en suis jamais sorti correctement.. donc j'ai abandonné et je reste en fixes uniquement, j'ai ça en tête au niveau PDC en particulier donc plus besoin de tester la PDC en Live.
Mon setup actuel joue entre 11-22 28mm macro et 50mm1.8 pour le M5 et 14mm, 85mm & 300mm pour le 5Dsr ou 1Dx ( de temps en temps les sigma 105OS et 24L1.4II, mais ça devient très rare)=> donc je suis plutôt dans la voie très fermée voire stacking pour m'en sortir.

[Telyt560]

Qu'en est-il du 5Ds après deux ans et demi et 25'000 photos plus tard

Suite à un voyage en Islande en 2015, ou je passais du 5D3 au 7D2 environ 20 à 30 fois par jour sous la pluie, la neige ou dans le vent, j'ai rêvé d'un boitier capable de remplacer les deux.

Si je m'était contenté de comparer les caractéristiques techniques sur Internet, je n'aurais jamais acheté ce boîtier, d'autant que la critique est virulente, surtout concernant son buffer ridicule, ces limitations à 5 i/sec et 6400 ISO, sans parler d'un micro bougé provoqué par le miroir. Un boîtier de niche à utiliser sur trépied !

J'aime les challenges, et finalement il est aussi robuste que mon 5D3. Je n'ai pas besoin de fichiers de 50Mpx, mais j'ai besoin de ces 50Mpx pour recadrer en APS-C. Avec 99% des images sans trépied, celui-ci n'entre en jeu uniquement pour les longues poses.

En usage FF, mes fichiers de sortie sont réduit à 24 Mpx. Avec pour avantages d'agrandir les pixels, se qui retarde la diffraction, diminue un éventuel léger bougé et réduit le bruit. La véritable différence est l'amélioration de l'Autofocus, surtout en utilisant les multiplicateurs de focale.

En remplacement du 7D2, tout est différent, seul la dimension du sujet est identique.
Le sujet est plus petit dans le viseur, le cadre APS-C n'utilise que 40% du viseur et il faut aussi oublier les 10 i/sec. Au 1er abord, pas terrible !
A l'usage on s'aperçoit que ce grand cadre visuel permet de mieux suivre les animaux rapides et oiseaux en vol, fini la perte du sujet et les mauvais cadrages.. l'Autofocus est un poil plus lent, mais accroche mieux les sujets. La qualité d'image dépasse celle du 7D2, surtout en hauts ISO. Au final, malgré la cadence limitée, j'obtiens un taux de réussites 20% supérieur avec mon utilisation et mes critères de qualité !

Donc, 25'000 photos plus tard le challenge est réussi.

Avec le 5Ds nous n'avons pas seulement les 2 formats, mais un véritable zoom numérique. De boîtier de niche, il passe au boîtier le plus souple et polyvalent que je connaisse. Il permet de tirer le maximum de mon 300 f:2.8.
Le fameux micro-bougé n'existe qu'entre 1/60sec et 1/2sec et peut être totalement évité en décalant le déclenchement d'1/4sec. J'utilise Custom 1 pour ne pas devoir faire le réglage à chaque fois.

Maintenant il fait face au 5D4, et le verdict arrivera dans quelques mois.

Telyt560

[tonio76]

Qu'en est-il du 5Ds après deux ans et demi et 25'000 photos plus tard

Suite à un voyage en Islande en 2015, ou je passais du 5D3 au 7D2 environ 20 à 30 fois par jour sous la pluie, la neige ou dans le vent, j'ai rêvé d'un boitier capable de remplacer les deux.

Si je m'était contenté de comparer les caractéristiques techniques sur Internet, je n'aurais jamais acheté ce boîtier, d'autant que la critique est virulente, surtout concernant son buffer ridicule, ces limitations à 5 i/sec et 6400 ISO, sans parler d'un micro bougé provoqué par le miroir. Un boîtier de niche à utiliser sur trépied !

J'aime les challenges, et finalement il est aussi robuste que mon 5D3. Je n'ai pas besoin de fichiers de 50Mpx, mais j'ai besoin de ces 50Mpx pour recadrer en APS-C. Avec 99% des images sans trépied, celui-ci n'entre en jeu uniquement pour les longues poses.

En usage FF, mes fichiers de sortie sont réduit à 24 Mpx. Avec pour avantages d'agrandir les pixels, se qui retarde la diffraction, diminue un éventuel léger bougé et réduit le bruit. La véritable différence est l'amélioration de l'Autofocus, surtout en utilisant les multiplicateurs de focale.

En remplacement du 7D2, tout est différent, seul la dimension du sujet est identique.
Le sujet est plus petit dans le viseur, le cadre APS-C n'utilise que 40% du viseur et il faut aussi oublier les 10 i/sec. Au 1er abord, pas terrible !
A l'usage on s'aperçoit que ce grand cadre visuel permet de mieux suivre les animaux rapides et oiseaux en vol, fini la perte du sujet et les mauvais cadrages.. l'Autofocus est un poil plus lent, mais accroche mieux les sujets. La qualité d'image dépasse celle du 7D2, surtout en hauts ISO. Au final, malgré la cadence limitée, j'obtiens un taux de réussites 20% supérieur avec mon utilisation et mes critères de qualité !

Donc, 25'000 photos plus tard le challenge est réussi.

Avec le 5Ds nous n'avons pas seulement les 2 formats, mais un véritable zoom numérique. De boîtier de niche, il passe au boîtier le plus souple et polyvalent que je connaisse. Il permet de tirer le maximum de mon 300 f:2.8.
Le fameux micro-bougé n'existe qu'entre 1/60sec et 1/2sec et peut être totalement évité en décalant le déclenchement d'1/4sec. J'utilise Custom 1 pour ne pas devoir faire le réglage à chaque fois.

Maintenant il fait face au 5D4, et le verdict arrivera dans quelques mois.

Telyt560

salut Telyt 560
tu as bien résumé ce boitier , plus pointilleux que les autres mais quand tu l'utilises bien et maitrisé il est bluffant . Seul reproche  pour l'instant la monté en iso mais tout dépend de l'utilisation que tu en fais .

Je suis impatient de connaitre le verdict avec le 5D4 . Tu as deja fait un peu d'essais ?

Amitiés
Antony

[Telyt560]

salut Telyt 560
tu as bien résumé ce boitier , plus pointilleux que les autres mais quand tu l'utilises bien et maitrisé il est bluffant . Seul reproche  pour l'instant la monté en iso mais tout dépend de l'utilisation que tu en fais .

Je suis impatient de connaitre le verdict avec le 5D4 . Tu as deja fait un peu d'essais ?

Amitiés
Antony

Salut Antony,

Oui, j'ai pris 5000 photos lors d'un voyage en Hollande, actuellement j'utilise indifféremment les deux boîtiers, et seul l'AF du 5D4 me donne des résultats différent du 3Ds.
L'AF est juste exceptionnel sur 300mm avec multiplicateur 1.4X et 2.0X, par contre mon ancien 70-200 f:4 IS fonctionne mieux sur 5Ds !

Je ne suis certainement pas un bon testeur pour tout le monde, pas de video, de GPS, et très peu d'utilisation de l'écran arrière qui est désactivé par défaut. Chez moi tout se passe dans le viseur, avec un viseur électronique je suis perdu...

Les fichiers RAW du 5D4 sont si bon qu'ils nécessitent très peu de travail en post-production.
Je dois encore le tester en mauvaise condition et hauts ISO pour donner un verdict ''de la vraie vie'', car il ne suffit pas de lire les caractéristiques techniques sur Internet et en déduire les résultats. L'exemple de la gamme dynamique montre que j'obtiens dans 98% des cas les mêmes résultats avec les deux boîtiers, mais avec le 5D4 nous les obtenons beaucoup plus facilement.

Amicalement
Telyt560

[No favourite brand]

Les fichiers RAW du 5D4 sont si bon qu'ils nécessitent très peu de travail en post-production.

Toutafé et les JPEG sont encore meilleurs, alors en ce qui me concerne c'est "presque'" tout le temps que JPEG maintenant...! Finis les RAW...

[newworld666]

Toutafé et les JPEG sont encore meilleurs, alors en ce qui me concerne c'est "presque'" tout le temps que JPEG maintenant...! Finis les RAW...

Il y a surtout que faire mieux qu'un jpg Canon avec les RAW ... faut déjà cliquer pas mal de fois avant trouver une martingale 

[tonio76]

Salut Antony,

Oui, j'ai pris 5000 photos lors d'un voyage en Hollande, actuellement j'utilise indifféremment les deux boîtiers, et seul l'AF du 5D4 me donne des résultats différent du 3Ds.
L'AF est juste exceptionnel sur 300mm avec multiplicateur 1.4X et 2.0X, par contre mon ancien 70-200 f:4 IS fonctionne mieux sur 5Ds !

Je ne suis certainement pas un bon testeur pour tout le monde, pas de video, de GPS, et très peu d'utilisation de l'écran arrière qui est désactivé par défaut. Chez moi tout se passe dans le viseur, avec un viseur électronique je suis perdu...

Les fichiers RAW du 5D4 sont si bon qu'ils nécessitent très peu de travail en post-production.
Je dois encore le tester en mauvaise condition et hauts ISO pour donner un verdict ''de la vraie vie'', car il ne suffit pas de lire les caractéristiques techniques sur Internet et en déduire les résultats. L'exemple de la gamme dynamique montre que j'obtiens dans 98% des cas les mêmes résultats avec les deux boîtiers, mais avec le 5D4 nous les obtenons beaucoup plus facilement.

Amicalement
Telyt560

Salut Telyt560

merci pour ce retour .
au niveau niveau rendu des couleurs tu en penses quoi ?
l af oui surement plus performant sur le 5D4 plus récent aussi et plus véloce comme plus de cadences aussi parfois utile .
tu as remarqué  plus de déchets ou plus aléatoire sur la netteté sur une des deux ?
bonne journée et merci
antony 

[No favourite brand]

Il y a surtout que faire mieux qu'un jpg Canon avec les RAW ... faut déjà cliquer pas mal de fois avant trouver une martingale 

Tu peux mettre le décodeur Marco...en français ...   moi pas tout comprendre ...

[newworld666]

Tu peux mettre le décodeur Marco...en français ...   moi pas tout comprendre ...

... vu la qualité des jpg du boitier, avant de faire mieux avec des RAW, faut déjà passer pas mal de temps avec son logiciel de post processing et bien maitriser les paramètres pour faire mieux que Canon et ses procs.

[No favourite brand]

... vu la qualité des jpg du boitier, avant de faire mieux avec des RAW, faut déjà passer pas mal de temps avec son logiciel de post processing et bien maitriser les paramètres pour faire mieux que Canon et ses procs.

Bon OK c'est bien ce que j'avais compris ça me rassure ...Et c'est aussi ce que je disais plus haut...
D'autant plus que les jpeg Canon en ont encore sous le pied... T'as déjà essayé de les triturer ??

[belnea]

Sauf pour le rendu des couleurs. facile de faire mieux que le jpeg avec le raw en 1 clic mais on en a déjà parlé...

[Pixels.d.Argent]

Sauf pour le rendu des couleurs. facile de faire mieux que le jpeg avec le raw en 1 clic mais on en a déjà parlé...

plus que le rendu de couleur c'est la BdB qu'il est bien plus facile d'équilibrer en RAW qu'en Jpeg.

[Fab35]

je reproche généralement aux jpg leur manque de croustillant, alors que le raw permet d'affiner l'accentuation aux petits oignons en lien avec le débruitage (donc surtout dès qu'on monte un peu en ISO).
Evidemment tous les soucis de bdb c'est avec le raw que ça se fait, confortablement.

Mais je n'ai pas vérifié les jpg des 5DSR, c'est peut-être bien précis à souhait, ce qui serait logique sur un tel boitier ! C'est pas sur le 5DSR que les jpg "ultra fins" sont apparus au fait ?

[Alkatorr]

Il y a un réglage fins détails dans DPP depuis ce boitier.

[Fab35]

Il y a un réglage fins détails dans DPP depuis ce boitier.

oui, mais si c'est à partir du jpg, c'est jouable mais potentiellement moins efficace que sur le raw.
Quand on fait du jpg boitier, l'idéal est de ne pas y retoucher. Sinon le raw permet tant de choses qu'il ne faut pas hésiter.
Bon, ok, les raws de 5DSR ça pèse un âne mort, mébon !! 

[No favourite brand]

Quand on fait du jpg boitier, l'idéal est de ne pas y retoucher.

Pas du tout, cela dépend des réglages JPEG que tu ordonnes à ton boitier. Si tu laisses tout en standard, il te reste pas mal de marge avec LR.
Pour la BDB bien sûr c'est un poil moins possible, et encore tu serais surpris...Pour le reste pas de soucis...!

[Fab35]

Pas du tout, cela dépend des réglages JPEG que tu ordonnes à ton boitier. Si tu laisses tout en standard, il te reste pas mal de marge avec LR.
Pour la BDB bien sûr c'est un poil moins possible, et encore tu serais surpris...Pour le reste pas de soucis...!

Bah alors comme suggéré plus haut, c'est juste par économie de poids et donc de stockage alors !
Car le raw est autrement plus souple pour chiader une photo, surtout avec un tel boitier a priori cible de photographes ultra exigeants !

[No favourite brand]

Bah alors comme suggéré plus haut, c'est juste par économie de poids et donc de stockage alors !
Car le raw est autrement plus souple pour chiader une photo, surtout avec un tel boitier a priori cible de photographes ultra exigeants !

je ne parle pas précisément de ce boitier que je n'ai pas, mais des JPEG des derniers capteurs Canon en général.

[Pat20d]

J'ai cet ensemble qui me donne toute satisfaction même si l'ouverture à 2,8 pour les aurores est un plus 

Beaucoup de photos prises avec cet ensemble ici:

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274860.msg6503713.html#msg6503713

Un essai avec Prodibi
5Dsr et 16x35 f4 LIS
[prodibi]{"id":"z0demmm11d9wkj","width":8676,"height":4880,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"pperrier"}[/prodibi]

[Alkatorr]

Pas mal ça !

[newworld666]

Pas mal ça !

Ouaip !!! je suis sûr qu'il faut creuser ça !! j'aime le côté actif comme dans une expo .... on regarde globalement et on creuse certains détails  ..

Maintenant en creusant à 100%, on se dit... tiens !! ... c'est moi ou sur le côté droit de la photo, c'est un peu mou au niveau de l'optique ? 

[Alkatorr]

Oui j'ai remarqué que le côté droit manquait de croustillant

[Telyt560]

Salut Telyt560

merci pour ce retour .
au niveau niveau rendu des couleurs tu en penses quoi ?
l af oui surement plus performant sur le 5D4 plus récent aussi et plus véloce comme plus de cadences aussi parfois utile .
tu as remarqué  plus de déchets ou plus aléatoire sur la netteté sur une des deux ?
bonne journée et merci
antony

Comme je l'ai dit, je pourrai faire une comparaison sérieuse plus tard.

Le rendu des couleurs est typiquement Canon sans grande différence entre les deux boîtiers.

Pour l'AF, le 5D4 est moins fiable et moins rapide avec le 70-200 f:4 v1 que le 5Ds, mais il fonctionne clairement mieux avec le 300mm f:2.8 II, surtout avec les multiplicateurs. Pour donner une réponse pertinente il faudra tester tous les menus AF et je ne l'ai pas encore fait, donc à plus tard ...

Je ne possède pas d'autre télé, et sur les courtes focales je n'ai pas observé de différence.

Actuellement je n'ai pas de préférence, c'est à moi de tirer le meilleur parti de mes boîtiers, ils ne sont que des outils...

Amicalement
Telyt560

[Verso92]

Ouaip !!! je suis sûr qu'il faut creuser ça !! j'aime le côté actif comme dans une expo .... on regarde globalement et on creuse certains détails  ..

Maintenant en creusant à 100%, on se dit... tiens !! ... c'est moi ou sur le côté droit de la photo, c'est un peu mou au niveau de l'optique ? 

C'est l'effet pervers des solutions de type Prodibi : si la photo n'est pas de haute volée techniquement, le résultat final ne sera pas si convaincant que ça, au bout du compte...