Choix de distribution.

[narval]

Quelle est la meilleure distribution pour le photographe?

Par exemple une distribution légère que l'on pourrait faire tourner sur une clé USB avec un ou deux logiciels.

[bg1000]

Windaube malheureusement.

Pas de logiciel 16bit pour traiter des images, GIMP limité à 8bit
La lecture de fichier sur une carte formatée en EXFat ne marche pas bien
J'ai essayé darktable...
.....

Donc je passe sous W7 pour traiter mes photos.

Sinon phatch pour les traitements par lots et Gwenview pour des traitement de base en jpg.

BG

[xiberotar]

Bonjour
En reprenant le dernier message du fil sur Gimp 2.10 de cette section, tu pourras constater qu'il est maintenant possible de travailler en 16 bits à partir des Tifs. De toute façon avec Darktable (voir aussi les fils de cette section), Rawtherapee et d'autres, il est possible de se passer de Windaube. Il suffit de chercher un peu et d'essayer ces produits pour les adopter , comme le dise tous ceux qui sont passés par là.
Dans ce monde du formatage et de l'aliénation par l'abonnement que nous impose Adobe ; le libre reste et va devenir la seule voie pour garder un peu d'initiative, voire de liberté. Bonne recherche et bons essais.Tiens nous au courant.
Cordialement

[M@kro]

Dans ce monde du formatage et de l'aliénation par l'abonnement que nous impose Adobe ;
le libre reste et va devenir la seule voie pour garder un peu d'initiative, voire de liberté.

Ou bien rester sur des anciennes versions qui sont toujours d'actualité.

[narval]

Bonjour,
J'utilise Darktable 1.4 sur Unbutu avec une vieille machine équipée de 3G de ram, mais sous Linux on a le choix de la distribution, il y en a probablement une qui tourne mieux pour les photographes.

[adoubeur]

Salut !

Il n'y a pas de distribution Linux meilleur qu'une autre pour la photographie. Ce qui compte pour la photo, c'est les logiciels, et les logiciels photos Linux (Gimp, RawTherapee, Darktable...) sont disponibles sur toutes les distributions.

Le choix d'une distrib est une pure affaire de goût, donc. Personnellement, après avoir essayé pas mal de distributions pendant plusieurs années (Debian, OpenSuse, Mandriva, Ubuntu...), je suis depuis quelque temps sur Linux Mint 17.2, que je trouve particulièrement aboutie.

[photux]

Ben moi c'est Unity contre lequel j'avais pourtant pesté quand il est sorti. Je ne suis pas fan de la personnalisation à outrance, il faut que ça soit simple et efficace, et après avoir à peu près tout testé (sauf gnome 3) je reviens toujours vers Ubuntu donc Unity.

[phil01]

Pourquoi ne pas utiliser les deux mondes Windows et Linux ?

Pour plein de raisons, ma station de travail est sous linux, une Fedora 22 (mais pourquoi pas une autre).
Mes logiciels préférés sont RawTherapee, Gimp, Gwenview, Kdenlive pour la vidéo.

Mais je continue à utiliser windows 7 dans une machine virtuelle (vmware), certains logiciels ne fonctionnent que sur ce système. Le coût est juste une licence Windows.
Les pc actuels supportent très bien la cohabitation de plusieurs système.

[adoubeur]

Oui, c'est ce que je fais aussi, en dual boot. Windows 7 me sert pour faire tourner Capture One et mes jeux. Linux pour tout le reste !

[marco56]

Salut !

Il n'y a pas de distribution Linux meilleur qu'une autre pour la photographie. Ce qui compte pour la photo, c'est les logiciels, et les logiciels photos Linux (Gimp, RawTherapee, Darktable...) sont disponibles sur toutes les distributions.

Le choix d'une distrib est une pure affaire de goût, donc. Personnellement, après avoir essayé pas mal de distributions pendant plusieurs années (Debian, OpenSuse, Mandriva, Ubuntu...), je suis depuis quelque temps sur Linux Mint 17.2, que je trouve particulièrement aboutie.

C'est marrant : sur Ubuntu depuis plusieurs années, j'ai installé Mint il y a quelques jours : je la trouve mieux aussi.
Je suis loin d'avoir fait le tour...
Dualboot également pour moi pour certains (très rares) logiciels, c'est-à-dire environ 0,01% du temps...

[fiatlux]

Un article sur le sujet:

1e partie:

http://www.johncaz.net/blog/from-windows-to-linux-part1

2e partie:
http://www.johncaz.net/blog/from-windows-to-linux-part21

[Romu]

Perso, je suis passé de Ubuntu à Fedora pour la bonne et simple raison que c'est la seul qui fournit une expérience Gnome complète, et je n'ai jamais regretté cette décision.

[narval]

Merci à vous tous.

[photux]

Mince on parle de nos distributions préférées et on ne se rentre pas dans les plumes, chose pas habituelle dans un forum CI. 
Merci pour les liens flatlux.

[alafaille]

Bon, chacun vend la sienne .... alors pour moi ce sera une manjaro en version gnome :https://manjaro.github.io/
Assez légère, rolling release donc plutôt bien mise à jour.
C'est une base arch linux, donc globalement, si ca passe pour Arch, ca passe pour Manjaro. Ainsi j'ai pu compiler / installer sans problème Rawtherapee et Darktable.

Sinon, à noter une toute fraîche évolution chez OpenSuse avec 2 nouvelles versions : Leap , évolution selon un schéma classique, et Tumbleweed en rolling release : https://www.opensuse.org/ (info : http://linuxfr.org/news/nouvelle-opensuse-leap-42-1) ... Après c'est par défaut un bureau kde .... donc pas le plus léger ( mais égoïstement, j'ai une machine qui supporte bien).
Et du coup, je vais sans doute tester ....

[menfin]

Je suis sous linux depuis environ vingt ans (à domicile, sous Windaube à titre professionnel), ça allait plus vite pour internet à l'époque des modem téléphoniques , mais j'ai conservé un double boot pendant des années.
Je me passe complètement de Windows depuis environ 6 ans. Ma distribution actuelle est Ubuntu 14.04 LTS que j'utilise depuis plusieurs années.
J'ai tenté Linux mint il y a quelques mois (réinstallé deux fois à quelques semaines d'intervalle), mais je suis revenu à Ubuntu. Fatalement, au bout d'un certain temps j'avais un message d'erreur concernant le temps d'ouverture de session trop court si je me souviens bien qui me mettait la mire d'accueil en boucle ! Je n'ai pas vraiment cherché à comprendre le problème et j'ai réinstallé une Ubuntu.
Concernant les outils dédiés à la photo :
- Rapid photo dowloader (déchargement de carte CF sous une arborescence dynamique en fonction des exifs)
- Digikam (Cataloguage et post traitement avant la découverte de Darktable)
- Darktable (Post traitement)
- Gimp (De moins en moins ...)
- PhotoPrint (Impression, hâte d'avoir la 2.0 de Darktable pour voir si je peux m'en passer !)

[xiberotar]

Ou bien rester sur des anciennes versions qui sont toujours d'actualité.

C'est certes une solution momentanée, l'avancement des versions abonnements faisant que les nouvelles capacités du logiciel rendront cette ancienne version très en retrait des disponibilités offertes. Ce ne sera pas le cas avec des logiciels du libre qui continueront à évoluer au rythme de leurs concepteurs(trices).
Cordialement

[M@kro]

Ce ne sera pas le cas avec des logiciels du libre qui continueront à évoluer au rythme de leurs concepteurs(trices).

Ce qui est neuf aujourd'hui, sera vieux demain ...
Quel est la part des abonnements sur les ventes d'un logiciel ?

[olive36]

Bon la je dois mettre mon grain de sel c'est sur . bg1000 si t'aime pas le libre part mais ne dit pas qu'il n'y a rien c'est des gens comme toi qui casse l'avenir du libre merci au revoir.

Je suis aussi photographe et je fais de la photos je fais des reportages (mariage, concert etc...) et je peux dire que déjà gimp 2.8 certes en 8 bit mais les gens regarde du jpg les 9/10 du temps et la différence n'est pas si grande au visuel que l'on crois.

Darktable est pratiquement le plus puissant des programme de développement des raw vraiment aussi bon que les meilleurs programme payant tel que (photoshop avec son camera raw moins pointu ) vraiment sur toute la ligne Darktable est une bête vraiment.

Il y a deux possibilité : Un utilisé Ufraw 0.20-3 (pour ma part sous ubuntu 15.10) la plus grosse communauté c'est ubuntu mais mint est aussi bien . Ufraw est le plug-in qui s'attache a Gimp 2.8 tout cela marche très bien et les résultats sont très bon en faisant bien attention de mettre balance des blancs ...Le tout est en 8 bit .

La 2ème solution c'est d'ouvrir les raw avec darktable (pour les photos de paysages vraiment difficile par exemples de développer l'image(s) avec darktable de la sauvegarder en tiff 16 bit et si besoin est de fignolé la retouche avec Gimp 2.9.

Attention Gimp 2.9 ne s'installe pas si simplement que 2.8 (suivre un tutoriel) de plus c'est encore un peu plus complexe si l'on veux avec Gimp 2.8 et 2.9 ensemble (attention j'ai pas dit impossible c'est juste un peu plus de manip.)

Voilà et avec ça c'est aussi performant que Photoshiote ou autres.

[narval]

Merci à vous tous, je vais essayer Mint, l'interface me plais, j'attends avec impatience Darktable2 la version actuelle est déjà bien mais Lightroom me permet d'imprimer directement mes traveaux.

[Franciscus Corvinus]

Pour moi c'est Mint XFCE, car je voulais quelque chose de tres "leger" qui puisse tourner sans grever une ancienne machine assez limitee (2GO de RAM sur un laptop de 2006...). Je dois dire que j'en suis plutot content. Ca ne la transforme pas en foudre de guerre, mais ca marche. Il boot a froid aussi vite que mon dernier laptop 2015 se sort d'hibernation sous W7.

Comparé a Windows, c'est le jour et la nuit: sous Windows (Vista si ma memoire est bonne), c'est clair, je ne peux rien faire pendant les 10 minutes ou ca boot, et le reste est a l'avenant.

Pour les outils, entre Darktable et Digikam, il y a deja bien de quoi faire. Ca rend Gimp presque optionnel.

[adoubeur]

Merci à vous tous, je vais essayer Mint, l'interface me plais, j'attends avec impatience Darktable2 la version actuelle est déjà bien mais Lightroom me permet d'imprimer directement mes traveaux.

Tu as le choix entre plusieurs versions de Mint (voir sur ce lien) en fonction de l'environnement de bureau fourni avec :

- version Cinnamon : ma version préférée, un bureau sobre, moderne et réactif (selon mes goûts  ). Demande un PC relativement récent pour bien tourner.

- version Mate : assez proche de Cinnamon dans l'esprit, plus à l'ancienne, basé sur l'ancien environnement de bureau Gnome 2. Simple et efficace, tourne même sur des machines assez vieilles sans problème.

- version KDE : un environnement de bureau à l'interface assez différentes des deux précédents. C'est moderne et plutôt bien fichu, mais perso je n'aime pas. Question de goût, là encore...

- version XFCE : la version à privilégier si tu as une machine un peu juste en puissance. C'est léger et réactif. L'interface a une logique assez proche de Mate.

Tu peux télécharger les 4, les installer sur une clé USB chacune leur tour et les tester sans les installer sur ton PC, ça te permettra de voir avec quelle interface tu te sens le plus à l'aise (pour créer une clé USB Linux bootable depuis Windows, il faut utiliser le logiciel LinuxLive USB Creator).

[alafaille]

Tu peux télécharger les 4, les installer sur une clé USB chacune leur tour et les tester sans les installer sur ton PC

Je ne sais pas si LinuxLive Usb Creator le fait, mais Yumi te permet même de faire des clés multiboot... Et tu peux donc avoir les 4 versions simultanément sur la même clé ( et même d'autre .... tout dépend de la taille de la clé).

[adoubeur]

Bon à savoir !

Tu sais si ça permet d'avoir à la fois un Linux 32 bits et un 64 bits ?

[alafaille]

Bon à savoir !

Tu sais si ça permet d'avoir à la fois un Linux 32 bits et un 64 bits ?

Sans souçi tant que l'iso reste dans la (large) liste des isos reconnus.

Après, encore plus puissant, mais un peu plus lourd et complexe à mettre en oeuvre il y a easy2boot. Je n'ai rencontré aucun iso qui lui résiste et il permet même de mettre plusieurs isos windows sur la clé ( bon, là, il faut une grosse clé quand même)

[adoubeur]

Super ! Merci pour les infos.

[Etienne74]

Un article sur le sujet:

1e partie:

http://www.johncaz.net/blog/from-windows-to-linux-part1

2e partie:
http://www.johncaz.net/blog/from-windows-to-linux-part21

excellent lien  merci

[xiberotar]

Bonjour
Parmi les distributions, quel serait votre avis pour une DEBIAN directe? Si oui avec quelle interface bureau?
Merci d'avance pour vos avis.
Cordialement.

[xiberotar]

Je complète ma précédente demande par rapport aux liens qui nous ont été fournis. Que peut on penser de Elementaryos dont la dernière version s'appelle Freya?
Cordialement.

[alafaille]

Bonjour
Parmi les distributions, quel serait votre avis pour une DEBIAN directe? Si oui avec quelle interface bureau?
Merci d'avance pour vos avis.
Cordialement.

Je n'ai pas d'avis précis sur une Debian directe, par contre pour l'environnement de bureau je poserai une question : sur quelle machine doit tourner ta distribution.
Si la machine est un peu ancienne et limitée en ram / processeur il faudra éviter les environnements de bureau les plus lourds type kde / gnome et chercher du côté xfce, lxde, etc...

Si tu n'as pas de problème de machine, c'est vraiment une question de goût, d'où l'intérêt des live cd / usb évoqués plus haut. Personnellement, alternant entre Windows 8.1 et Linux, Gnome (sans unity) me va bien de part une certaine proximité ( aie.... ca va bondir ..) Disons que j'appelle mes programmes de la même façon dans les 2 environnements : appui sur la touche 'windows', je tape les 2 ou 3 premières lettres du nom du programme et 9 fois sur 10  touche 'entrée' directement ( la 10ème fois, il faut taper 4 lettres ou choisir le programmes dans la liste) ...

Pour débuter, les distributions "grand public" permettent :
- d'avoir par défaut un certain nombre de petit trucs .... genre les codecs mp3 et autres
- d'avoir une grosse communauté et donc une certaine facilité pour trouver des infos et de l'aide en cas de problème.

Personnellement, comme dit un plus en amont dans ce fil, je suis depuis un moment avec une manjaro environnement gnome. C'est une base arch linux (donc pas mal d'infos dispo sur le web) en modèle rolling release (mises à jour en continu sans réelle saut de version comme ubuntu par exemple). Les dépots manjaro font "tampon" est, tout en fournissant rapidement les nouvelles versions des softs, évitent les dégâts éventuels liés à des versions trop récentes. Et j'avoue avoir un faible pour ce concept "rolling release" qui permet d'être bien à jour sur les versions de programmes.

J'avais essayé Mint il y a 2 ou 3 ans et j'avais trouvé sympa avec au moins 2 choses qui m'ont poussées au changement ( mais ces remarques datent de cette époque, cela à peut-être évolué) :
- le gestionnaire de mise à jour (difficulté pour choisir les mises à jour voulues ou pas )
- la quasi obligation de réinstaller pour passer d'une version majeure à la suivante.
Mais si ce genre de détails m'agacent, ils peuvent aussi ne pas te déranger (et l'inverse sur d'autre point).

[Franciscus Corvinus]

J'avais essayé Mint il y a 2 ou 3 ans et j'avais trouvé sympa avec au moins 2 choses qui m'ont poussées au changement ( mais ces remarques datent de cette époque, cela à peut-être évolué) :
- le gestionnaire de mise à jour (difficulté pour choisir les mises à jour voulues ou pas )
- la quasi obligation de réinstaller pour passer d'une version majeure à la suivante.
Mais si ce genre de détails m'agacent, ils peuvent aussi ne pas te déranger (et l'inverse sur d'autre point).

D'accord sur le premier point. Pour le deuxieme, je dirais d'une part qu'il ne faut pas changer de version sans en avoir besoin ("if it ain't broke, don't fix it"), d'autre part qu'il y a une long-term support release assez récente (17.2). Je l'ai installée et a moins de dysfonctionnement sérieux, vais en rester la pour les mises a jour de l'OS (les applis, c'est différent).

[ginkgo biloba]

Parmi les distributions, quel serait votre avis pour une DEBIAN directe? Si oui avec quelle interface bureau?
Merci d'avance pour vos avis.

Une debian n'est pas plus difficile qu'une autre une fois fois que l'on perdu certains réflexes windows : réinstaller à tout bout de champ le système, installer des paquets dont l'origine n'est pas vraiment controlée ou croire que la console ne peut se pratiquer qu'avec un QI de 1300 ....
L'installeur n'installe que des paquets libres avec l'interface utilisateur que l'on choisi : si on veut installer des paquets non-libre (pilote vidéo proprio, flash, ...) il faut le faire volontairement soi-même. C'est une question de philosophie. Pour cela, il ne faut pas hésiter à se faire aider dans un fofo (debian-fr par exemple).
Si on veut éviter d'avoir à se poser ces question, une buntu (proposant chacune une interface utilisateur différente), une mint, une ... permet de commencer à se faire la main. Tout est une question de motivation : on peut plonger dans linux plus ou moins vite, savoir quelle interface utilisateur (xfce, gnome, kde, lxde, mate, ....) nous parle le mieux, ... Tous s'installe ensuite sans soucis (pour debian c'est sûr, pour buntu, c'est à peu près sûr, pour les autres distributions, d'autres seront de plus grand secours).

En tout cas, un dual boot semble au départ préférable. Ensuite, il faut installer et essayer les distributions : chacune a ses petites différentes et vous pourrez vous rendre compte de laquelle convient à vos goûts personnels.

[alafaille]

.... Pour le deuxieme, je dirais d'une part qu'il ne faut pas changer de version sans en avoir besoin ("if it ain't broke, don't fix it"), d'autre part qu'il y a une long-term support release assez récente (17.2). Je l'ai installée et a moins de dysfonctionnement sérieux, vais en rester la pour les mises a jour de l'OS (les applis, c'est différent).

Question pour les applis justement : dans une version majeure donnée, (17.2 au hasard  ), les mises à jour  des applis suivent ' elles bien ?
Exemple, si tu ces softs nstallés, quel est la version actuelle de Firefox ? LibreOffice ? Digikam ? Gimp ?

En fait, c'est plus le suivi des applis qui me poussent vers les versions d'os récentes qu'autre chose ... Et j'avoue que pour l'instant, je n'ai pas eu de soucis majeur(croisons les doigts).

[Yadutaf]

Pour un débutant qui débute, autant éviter de se confronter à une pure Debian d'entrée de jeu. Ce n'est pas que ce soit impossible (on trouve facilement de l'aide) mais le débutant a tant de chose à découvrir en changeant de système que ce n'est peut-être pas la peine d'en rajouter une couche  Et pourquoi se passer du formidable travail des auteurs de distributions dites "grand-public".

Petite rectification de ce qu'écrit alafaille à propos de Mint :
- le gestionnaire de mise à jour est extrêmement simple d'emploi. Il a évolué il y a quelques années et propose aujourd'hui un classement par niveau de 1 (certifié) à 5 (dangereux). On n'est pas obligé de faire les mises à jour tant que le système fonctionne ou qu'on n'a pas besoin de nouvelle fonctionnalité.
- jusqu'en 2014, il n'y avait pas de version intermédiaire de Mint qui suivait simplement le développement d'Ubuntu. Cela a changé : Mint 17.x est aujourd'hui basée sur la dernière LTS d'Ubuntu (14.04) est sera mainteneu jusqu'en 2019. Les versions intermédiaires (17.1, 17.2 et 17.3) sont (seront) en rolling-release et restent basées sur Ubuntu 14.04. La prochaine version majeure sera basée sur la prochaine LTS d'Ubuntu, c'est à dire la 18.04 si tout se passe bien. Il n'est pas dit que ce ne sera pas une rolling-release car cela fait un bon moment que l'équipe de développement y songe. Personnellement, je ne suis pas persuadé du total bien fondé de cela.

[Yadutaf]

Question pour les applis justement : dans une version majeure donnée, (17.2 au hasard  ), les mises à jour  des applis suivent ' elles bien ?
Exemple, si tu ces softs nstallés, quel est la version actuelle de Firefox ? LibreOffice ? Digikam ? Gimp ?

En fait, c'est plus le suivi des applis qui me poussent vers les versions d'os récentes qu'autre chose ... Et j'avoue que pour l'instant, je n'ai pas eu de soucis majeur(croisons les doigts).

Actuellement avec une 17.2, on a dans les dépôts courants Firefox 42.0, LibreOffice 4.4.3.2, Gimp 2.8.10 et Digikam 4.3.5.
Il faut noter que, en installant les dépôts supplémentaires qui vont bien, on peut avoir Gimp 2.8.14 (ou la 2.9 expérimentale) et Digikam 4.14.
Je le ferai demain pour Digikam; cela m'ouvrira peut-être de nouveaux horizons car j'ai beaucoup de mal avec cet outil.

[alafaille]

...Actuellement sur une 17.2, on a dans les dépôts courants Firefox 42.0, LibreOffice 4.4.3.2, Gimp 2.8.10 et Digikam 4.3.5.
Il faut noter que, en installant les dépôts supplémentaires qui vont bien, on peut avoir Gimp 2.8.14 (ou la 2.9 expérimentale) et Digikam 4.14.
...

Donc, avec les bons dépots, les dernières versions  ... idem que mon install manjaro  (ah non, pas de gimp 2.9 ). Bon , mais je garde quand même mon baril de manjaro 

[Yadutaf]

Tu as le droit. 

[adoubeur]

Heureusement qu'on n'a pas Gimp 2.9 par défaut avec Mint, c'est une version de développement avec ses bugs, etc.
Ce qui ne m'a pas empêché d'installer Gimp 2.9 sur ma Mint 17.2, avec un simple dépôt supplémentaire. 

[remico]

Peut-être sans chercher les réponses il faut se poser les bonnes question :

Du coté des deb :

Debian est très bien mais alors comment expliquer le succès d'Ubuntu pourtant basée sur Debian ? Il doit bien y avoir quelques lacunes
Ubuntu est très bien mais alors comment expliquer la multitude de distribution basée sur Ubuntu dont Mint ?  Idem

Et du coté des rpm basées sur Red Hat c'est pareil, avec Centos stable, Mageia,Fedora

On peut avoir les dernières versions de Gimp par exemple mais par le jeu des dépendances, c'est tout le système qui sera très récent et forcément moins stable et plus buggé, et d'ailleurs le dépôt qui contient les dernières versions porte souvent un nom qui résume bien : testing.

Bref à mon avis il vaut mieux pour un débutant taper dans le top 10 sur distrowatch et prendre une distribution stable comme Ubuntu ou Mageia,  et rien n'empêche de garder de l'espace libre sur le disque pour en installer d'autres à l'avenir, une plus stable comme Debian ou Centos en cas de plantage, ou pour faire fonctionner des périphériques dont les pilotes sont mal ou pas supportés en 64 bits, et une plus à jour.

[Romu]

Côté RPM, c'est pourtant assez simple 

Red Hat sponsorise :
Fedora : Distribution communautaire orientée bureau, celle qui propose les plus récentes avancées
CentOS : Distribution communautaire à support long (plusieurs années) visant à fournir l'équivalent libre de RHEL (Red Hat Entreprise Linux)

Red Hat vend : RHEL, une distribution aux avancées plus lentes, avec le vieux paradigme de bureau de Gnome 2 (même si c'est bien Gnome 3 qui tourne) + tout un tas de services.

Mageia, je ne connais pas.

Contrairement à Canonical (l'éditeur de Ubuntu), Red Hat est une boîte bénéficiaire. RH finance la quasi totalité de l'environnement Gnome. Ce qui donne, un environnement cohérent, visuellement abouti et qui évolue régulièrement. Pour être passé de Ubuntu à Fedora, je trouve que le design de Ubuntu vieillit plutôt mal. Cette distribution repose sur des briques logicielles batardes comme Compiz (ce qui est amené à changer avec Unity . Et comme elle n'a pas les moyens de Red Hat, Ubuntu intègre des trucs de Gnome plus ou moins modifiés, des trucs faits en internes, bref, c'est un peu le basard.

Après oui, tous les trucs arrivent en premier sur Ubuntu, Canonical a réussi à créer une communauté et une visibilité qui fonctionnent pas trop mal.

Les "spinoff" de Ubuntu viennent je pense que nombre d'utilisateurs n'aime pas l'interface Unity (j'en fais parti). Mais avoir autant de déclinaison qu'il y a de bureaux, c'est aussi le cas chez Fedora.

[Franciscus Corvinus]

Côté RPM, c'est pourtant assez simple  

Quelle est la différence entre compliqué et complexe, juste par curiosité?  

Simple, en effet (et encore, c'est pas a jour et c'est seulement Linux)

[stougard]

Quelle est la meilleure distribution pour le photographe?

Par exemple une distribution légère que l'on pourrait faire tourner sur une clé USB avec un ou deux logiciels.

Si tu poses la question, c'est, je suppose, que tu ne t'y connais pas en informatique.

La Mint est une bonne option. À long terme, tu peux regarder Debian.

[scoopy]

Super synoptique des distributions, merci franciscus. Je voulais dire, oui j'ai été aussi déçu par l'évolution d'ubuntu, une distribution aujourd'hui pour gauchers...A quand un vrai linux européen fiable comme windows et non commercial qui reste sûr et transparent pour les non informaticiens   qui ne savent pas détecter une intrusion dans leur système. C'était seulement une parenthèse hors discussion.

[adoubeur]

Fiable comme Windows  

[xiberotar]

Fiable comme Windows  

+10

[manchot]

Yopla

Chacun ira de ses préférences, expériences....
De mon coté je suis plutôt sur une OpenSuse... qui fonctionne un peu comme la base Red Hat / Fedora...

Cette distribution est bien aussi bien pour les débutants avec le centre de configuration général Yast mais également pour les utilisateurs avancées...

Après un des choix vraiment primordial de mon point de vue est le choix du gestionnaire de bureau... qui est présent sur toutes les distributions...
En fonction des habitudes, du matériel... malgré tout c'est le premier élément que l'on utilise et que l'on juge....
Donc comme dit précédemment le mieux est de tester avec des live cd / usb.

Pour répondre à certains commentaire que j'ai vue... par exemple une distribution debian de base se veut très stable et sécurisé (exemple d'utilisation pour un serveur) puis ubuntu a été créé sur une base debian mais dans le but d'avoir un "environnement" plus récent.... et les autres dérivés sont arrivés ensuite...
C'est un peu l'avantage et la force du libre... divergence de point de vue et de besoin... on repart de la base d'une distribution et on ajoute / fait évoluer vers la direction que l'on désire.

Mais du coup il est vrai que pour une personne qui arrive et doit choisir cela peut être compliqué.

Personnellement pour une première utilisation je ne conseillerais pas ubuntu mais c'est un avis très personnel...

a+

[adoubeur]

Oui, c'est très subjectif. Personnellement, depuis qu'Ubuntu est basé sur l'environnement de bureau Unity, j'ai laissé tombé, je n'ai jamais pu me faire à cette interface.
Quant à OpenSuse, j'avais essayé il y a quelques années (5 ou 6 ans), à l'époque c'était assez lent comparé à un Ubuntu. Ça a dû évoluer depuis.

Debian, j'ai essayé aussi, mais c'était une galère sans nom pour installer les pilotes de certains de mes périphériques, qui s'installaient en quelques clics sur les autres distributions. Et se taper un écran noir après chaque changement de noyau parce qu'il fallait faire je ne sais plus quelles lignes de commandes pour mettre à jour le module du driver de la carte graph... (ou un truc de ce style)

Franchement, les lignes de commande à foison j'aimais bien quand j'avais 20 ans, mais maintenant à presque 40 ans je n'ai plus envie de passer des heures à configurer mon ordi.
C'est ce que j'apprécie fortement avec les distributions grand public : ça s'installe en 15 minutes, 30 minutes de plus pour installer les logiciels que j'aime, et hop ça roule. Et question de stabilité, je n'ai jamais eu aucun souci avec Ubuntu et ses dérivés (je suis sur Mint depuis 3 ans, mais j'ai aussi utilisé l'excellent Linux Voyager, une variante de Xubuntu très chiadée). Alors que je n'ai eu que des problèmes pendant les 6 mois où j'ai utilisé Debian !

[manchot]

Oui je suis assez d'accord au point de vue de Debian, c'est une très bonne distribution, très stable du moment que l'on utilise pas des périphériques récents ou que l'on ne change pas souvent de matériel.
D'où l'utilisation très courante de cette distribution pour les serveurs... ainsi que l'une des causes de l'évolution et la création de Ubuntu à l'origine sachant qu'à l'époque le cycle pour qu'une version testing de Debian passe en stable était encore plus long qu'actuellement.

Opensuse à bcp évolué comme toutes les distributions... il y a tjs du pour et du contre dans chacune et je ne suis pas là pour en faire la promotion.

Pour les personnes qui passent sur ce post et qui veulent choisir une distribution adapté à leur besoin, la seule réponse que l'on peut donner à mon avis (et qui ne conviendra peut être pas à tout le monde) est de tout d'abord savoir ce qu'il attend de son système d'exploitation et de ses réelles besoins (derniers cris, périphériques récents, ou plus stable et plus pérenne, configuration automatiser ou manuelle... etc) et surtout de tester par soit même, prendre le temps de choisir et l'un des avantages est que pour chaque distribution il existe un Live CD / USB pour permettre de voir et tester sur son environnement.

a+

[macfred26]

Depuis quelques temps j'ai mis mon vieux pc sous handylinux je la trouve vraiment super rapide et stable .

[Xophe]

N'ayant pas non plus apprécié le changement apporté par Unity sur Ubuntu (je suis trop vieux ?), je suis passé à KUbuntu. C'est assez stable puisque je ne sais même pas quelle version est installée :-)
En fait si,  c'est la 14.04 LTS.

[itev]

J'aime changer pour ne pas rester dans les habitudes et j'ai installé récemment Ubuntu 16.04 avec Cinnamon.

L'ensemble fonctionne bien et m'a permis d'installer Oracle VM Virtualbox.