Que vaut le 105 AFS G VR avec un TC 14 EIII ou un TC 20 E III en macro ?

[foutografe]

Bonjour à tous,

Si ce genre de combinaison ne dégrade pas trop la qualité des images permises par le 105 seul, elles pourraient présenter un intérêt pratique (poids, encombrement, budget).

Merci de vos retours d'expériences.

Alain

[mb25]

Bonjour à tous,

Si ce genre de combinaison ne dégrade pas trop la qualité des images permises par le 105 seul, elles pourraient présenter un intérêt pratique (poids, encombrement, budget).

Merci de vos retours d'expériences.

Alain

J'ai essayé rapidement avec le TC 3 en comparant au tamron 150.600 à la focale 210.
Le tamron est très nettement au dessus.
Les doubleurs ça dégrade sévèrement l'image.
Avec le TC  14  le resultat est bon mais je n'ai pas fait de comparatif.
mb

[andreP]

Je l'ai utilisé parfois avec le TC14EII sur D300 et la qualité optique était très bonne. C'est l'AF qui est le plus pénalisé avec ce boitier sur des sujets peu contrastés ou avec les collimateurs latéraux. Avec de la lumière ou un module AF plus sensible type D7x00 ou D750 je suppose que cela devrait mieux fonctionner.

Je ne l'ai jamais utilisé avec le TC20EIII mais je crains le pire coté AF car au rapport 1:1 on doit être bien au delà de f8 !

[JP31]

En macro je ne supporte pas le tc.

[foutografe]

Merci de vos réponses, je reviens seulement sur le forum.

Le 1.4x est en projet pour mes zooms et longues focales fixes et je viens seulement de penser l'utiliser en macro pour des petits objets en vitrines au lieu de me charger et encombrer d'un téléobjectif + BA. A quand le 200 macro VR ?

En macro, principalement à main levée, je ne travaille qu'en map manuelle donc l'autofocus n'est pas un problème.

Alain

[55micro]

En macro je ne supporte pas le tc.

Mais pour quelle raison?
J'envisageais peut-être un 105 VR avec le TC17 que je possède pour partir léger.

[Sebmansoros]

Moi non plus je n'aime pas trop le Tc en macro, je trouve que ça dégrade trop l'image. Et pour le prix d'un Tc tu peux avoir un Sigma HSM de 3.5 - 180 qui est nettement meilleur.

[JP31]

Mais pour quelle raison?
J'envisageais peut-être un 105 VR avec le TC17 que je possède pour partir léger.

Si ça te convient, no problemo, perso je trouve que ça bouffe trop de piqué.
Ça le fait aussi sur les télés mais je le supporte bcp mieux que sur un macro.

[bitere]

As tu pensé à l'utilisation de bagues allonge. En utilisation macro bien entendu.

[Sebmansoros]

As tu pensé à l'utilisation de bagues allonge. En utilisation macro bien entendu.

Les bagues allonges ont l'inconvénient de perdre en distance de PDV mais la qualité compense largement cet perte.
C'est ma préférence.

[foutografe]

C'est effectivement une bonne idée et j'ai un 180 f/2.8 avec assez de bagues-allonge Nikon pour atteindre le rapport 1:1.

Mais il s'agit de photographier des petits objets en vitrine +/- bien éclairés dans une Bourse exposition minéralogique, très fréquentée et étendue, où il faut souvent attendre son tour et ne pas être trop encombrant.

Et après 1 nuit de voyage, trimballer D800 + 45 PCE + 60 et 105 AFS de 9h à 18 h - 1/4 h de pause casse-croute, sans compter quelques accessoires et mes, légers, achats, puisque je reviens avec des millions d'euros sur mes cartes mémoire, donne envie de  s'alléger et moins s'encombrer le lendemain, et l'année prochaine.

[Paréli]

Bonjour à tous,

Si ce genre de combinaison ne dégrade pas trop la qualité des images permises par le 105 seul, elles pourraient présenter un intérêt pratique (poids, encombrement, budget).

M'enfin !
Ça fait 35 ans que NIKON NEWS a répondu à ce genre de question !
Cela aurait échappé à certain ?
Il suffit juste d'avoir un boitier technologiquement très en pointe, qui possède un capteur hyperperformant (le KDK64), et sur lequel on visse des cailloux qui arrachent.
Et voilou...

[foutografe]

Effectivement, merci.
A l'occasion d'une promo, je finirai par craquer pour le 1.4x.

Nota : A l'époque j'étais uniquement Canon (FD).

[fiatlux]

J'ai fait quelques tests avec le 105VR et les TC14E (modèle I identique au II, pas le III) et TC20EIII.

En macro, je trouve que le 105 VR donne de bons résultats avec les TC14E et TC20EIII à f/8 (c'est à dire fermé de deux diaphs avec le TC14 et un diaph avec le TC20). Pas vraiment contraignant dans la mesure où la profondeur de champ est très faible et on va souvent plutôt utiliser f/11 voire f/16.

Dans une utilisation plus généraliste je trouve le couple 105 VR + TC20EIII moins convaincant. Ça dépanne mais un équivalent 210mm f/8 c'est quand même assez limitatif (la pleine ouverture équivalente à f/5.6 est vraiment faible) et le VR perd l'essentiel de son efficacité - très difficile de ne pas avoir de flou de bouger (tout ça sur un D700 - imaginez sur D8x0!)

[M@kro]

Vu les prix des TC, n'est pas plus utile d'acheter des optiques tel que 150 Sigma ou 180 sigma ?
Bien sur, si on les a déjà pour d'autres usages, la question se pose moins, mais ils ne sont pas vraiment donnés.