D810 ET PAYSAGES DE NEIGE

[dydom]

Faut-il corriger l'expo pour un paysage de neige lorsque la mesure matricielle est activée ? 

[Verso92]

En principe non : l'appareil doit "reconnaitre" la scène.
Dans la pratique, ça marche plutôt bien avec un paysage ensoleillé. Dans le cas contraire, souvent, l'appareil a un peu de mal (mais ce n'est pas propre au D810...).

[suliaçais]

.....et avec un polarisant ?....

[blibli]

Faut-il corriger l'expo pour un paysage de neige lorsque la mesure matricielle est activée ? 

Comme chaque cas est particulier (soleil, contrejour.......) aide-toi de l'histogramme.
Il te donnera la réponse.

[Verso92]

En principe non : l'appareil doit "reconnaitre" la scène.
Dans la pratique, ça marche plutôt bien avec un paysage ensoleillé. Dans le cas contraire, souvent, l'appareil a un peu de mal (mais ce n'est pas propre au D810...).

Même problématique avec les bâtiments blancs (ci-dessous en Grèce, à Santorin).
Le F90x (diapo) s'en était très bien sorti en matricielle :

[Sebmansoros]

En principe non : l'appareil doit "reconnaitre" la scène.
Dans la pratique, ça marche plutôt bien avec un paysage ensoleillé. Dans le cas contraire, souvent, l'appareil a un peu de mal (mais ce n'est pas propre au D810...).

Je trouve ton exemple pas très représentatif car il y a une moitié de l'image qui est dans des ton sombres, qui compense l'influence de la neige. Non?
Qu'en penses tu?
Pour de la neige blanche une mesure pondérée centrale, voir même spot avec compensation de +2IL  (zone système) donne de bons résultats.

[luistappa]

Comme Verso92.
Après cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas des fois ou une légère sous ex est à corriger, mais on est de l'ordre de +0.3 à comparer avec ce que nécessite une pondérée ou une ingérable (+2).

Édition: encore heureux que les techniques classiques marchent mais ça ne veut pas dire pour autant que la matricielle Nikon marche pas sur la neige.

[Verso92]

Pour de la neige blanche une mesure pondérée centrale, voir même spot avec compensation de +2IL  (zone système) donne de bons résultats.

Oui, aussi (pas besoin d'évoquer le ZS pour ça...).

Je trouve ton exemple pas très représentatif car il y a une moitié de l'image qui est dans des ton sombres, qui compense l'influence de la neige. Non?
Qu'en penses tu?

Oui, ce n'est pas toujours facile à faire la part des choses. Je dirais qu'avec une mesure non évaluative sans correction, elle aurait sans doute été sous-exposée...
Autre exemple :

[Sebmansoros]

Rien à redire sur le rendu de la neige qui est parfait.

[Bernard2]

Les cas sont trop nombreux et différents pour qu'un système automatique puisse les différencier et détecter les corrections pertinentes nécessaires.
La principale arme dont dispose le système de mesure pour ce type de sujet est le blocage de la mesure à  16 1/3 IL, seuil à partir duquel le système considère que le sujet est soit une lumière directe soit un reflet spéculaire et ne le prend donc plus en compte dans son calcul et conserve alors une neige blanche.
Comme le signalait Verso ceci est parfaitement opérationnel dans le cas d'une surface de neige remplissant le cadrage et éclairée par le soleil.
Mais dans le cas de cette même surface à l'ombre l'astuce ne fonctionne plus ou moins bien, et aussi dans tous les cas intermédiaires de neige ne remplissant pas le cadrage ou éclairés de manière moins homogène.
Dans le cas de l'image ci-dessus (neige à l'ombre donc seuil 16 1/3 IL pas atteint) c'est un compromis heureux entre la neige et la partie sombre qui a permis de conserver la neige à un niveau réaliste. Sans la terre sombre l'image aurait été sans doute fortement sous ex sans correction manuelle.

[GAA]

Pour de la neige blanche une mesure pondérée centrale, voir même spot avec compensation de +2IL  (zone système) donne de bons résultats.

en matricielle, correction le cas échéant, et effectivement pour un résultat direct sans essai/évaluation/correction mesure spot +2IL
le zone système n'est pas un gros mot 

[luistappa]

Comme la prose.

[Jean Louis]

Y pas plus facile qu'en numérique dans la mesure que l'on peut voir le résultat immédiatement sur l'écran de contrôle. Mais en principe les boitiers numériques maitrisent bien ces conditions de lumière.

[ChatOuille]

Je suis assez satisfait de la mesure matricielle. Je fais attention à l'histogramme après chaque prise. Surtout dans les cas complexes (fort contraste, abondance des HL ou ombres...).  Et comme je fais du Raw, en PT on peut beaucoup améliorer.

[Verso92]

Y pas plus facile qu'en numérique dans la mesure que l'on peut voir le résultat immédiatement sur l'écran de contrôle. Mais en principe les boitiers numériques maitrisent bien ces conditions de lumière.

Je vois pas bien le rapport avec les boitiers numériques... voir mon exemple au F90x.

[lost in translation]

Le F90x (diapo) s'en était très bien sorti en matricielle :

J'aimais bien la mesure de la lumière de cet appareil, stable et efficace, même en diapo !

Avec le D3300, c'est assez folklo...!!  
Heureusement qu'il y a l'écran arrière et l'histogramme pour se reprendre.  

Mais mon D300 a aussi ses sautes d'humeur...  

[Jean Louis]

       Certes le F90X, boitier d'un autre âge, je connais bien, j' en n'ai eu un avant de passer au F5. N'empêche qu'en numérique c'est quand même encore plus précis, la matricielle ayant bien évoluée entre temps et le résultat est visible de suite nul besoin d'attendre le retour du labo. Oh, oh on est en 2015 !

[Verso92]

      Certes le F90X, boitier d'un autre âge, je connais bien, j' en n'ai eu un avant de passer au F5. N'empêche qu'en numérique c'est quand même encore plus précis, la matricielle ayant bien évoluée entre temps et le résultat est visible de suite nul besoin d'attendre le retour du labo. Oh, oh on est en 2015 !

Dit-il, en constatant que son Nikon récent ne fait plus le point là où le F90x le faisait... on est en 2015, effectivement.

[Jean Louis]

Mon Minolta SRT 101 ne le fait pas plus le point en 2015 qu'en 1972, va comprendre Charles.

[Verso92]

Mon Minolta SRT 101 ne le fait pas plus le point en 2015 qu'en 1972, va comprendre Charles.

Ton F90x est en panne ?

[Jean Louis]

Mon 90x je ne sais pas, je ne l'ai plus, Par contre Mon F5 est toujours vaillant, mais il sert de presse papier depuis un bon bout de temps

[Verso92]

Mon 90x je ne sais pas, je ne l'ai plus, Par contre Mon F5 est toujours vaillant, mais il sert de presse papier depuis un bon bout de temps

Le F5 fut le boitier initiateur de cette régression, qui m'a toujours étonnée...

[Jean Louis]

Il a été pour moi le boitier le plus abouti de la série F à un chiffre.

[Verso92]

Il a été pour moi le boitier le plus abouti de la série F à un chiffre.

On est heureux de l'apprendre.
(Pierre te dira que pour lui, c'est le F2, Paul te dira que c'est le F3HP et Jacques le F6...)

[Jean Louis]

J'ai simplement dis pour moi, c'est tout, et le moins bien, le F4 toujours pour moi.

[Verso92]

J'ai simplement dis pour moi, c'est tout, et le moins bien, le F4 toujours pour moi.

Tu voulais dire le mieux, j'imagine ?
(on peut toujours dire que le bleu est une couleur plus jolie que le vert à son goût, mais quel intérêt ?)

[Johnny D]

Une astuce qui remonte quasiment à la préhistoire de la photo c'est de diriger l'appareil vers un coin de ciel bleu, à l'opposé du soleil, et de mémoriser l'exposition.
Et ça marche toujours..

[lost in translation]

(...) et le résultat est visible de suite nul besoin d'attendre le retour du labo. Oh, oh on est en 2015 !

2015 ou pas, avec le numérique, l'avantage (entre autres...) est bien dans la visualisation immédiate de l'image pour apprécier son cadrage, et de l'évaluation précise de son exposition avec l'histogramme - la fonction hautes lumières clignotantes est aussi pratique...

Il n'y a guère que la mise au point que j'ai du mal à évaluer précisément sur le boîtier et me réserve parfois de mauvaises surprises à la lecture des images sur mon PC...

Mais aucune mesure de lumière n'est capable de détecter avec certitude quelle est la partie de l'image que je souhaite retenir et privilégier !

Avec le matériel dont je dispose, le recours au correcteur d'exposition reste donc courant et même souvent indispensable.

Après, avec des appareils plus récents et évolués, je ne sais pas... 

[Michel]

Pour le F4 je suis d'accord.