5D Mark II ou 7D ?

Démarré par yona, Novembre 10, 2015, 07:34:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

yona

Novembre 10, 2015, 07:34:20 Dernière édition: Novembre 10, 2015, 07:40:21 par yona
Bonjour,

Je poste ici car un ami évoluant avec un 60D depuis 2 ans se pose la question entre un 5D MII et un 7D, car il peut avoir tous deux en occasion pour le même prix. Le changement d'optique ne lui posera pas de problème le cas échéant.

Si j'ai bien compris, les différences entre 5D mII et 7D sont:

- évidemment le capteur: FF pour 5D II et APSC pour le 7D;

- AF: 19 collimateurs 7D et seulement 9 sur 5D II, avec un gain de rapidité AF certain pour le 7D;

- rafale 7 i/s 7D contre 3.9 sur 5D II;

- Flash intégré (pas de polémiques sur l'utilité ou pas, j'indique juste les diff);

- Viseur 98% 5D II contre 100% 7D mais tout de même plus large sur le 5D II, donc en dehors du cadrage, celui du 5D II reste plus confortable (?) ;

Le 5D II a l'air pas mal dépassé techniquement en dehors de son meilleur capteur (meilleur montée en ISO, plus grande PdC). Est-ce toujours un meilleur choix face au "plus récent" 7D ?
Est-ce que le 5D mII est bien plus orienté "studio" que le 7D qui est plus polyvalent ? Est-il trop optimiste d'envisager le 5D comme Reflex du quotidien/ à tout faire ?

Sa pratique de la photo:
Portraits
Enfants
Street
Paysage

Merci à ceux qui ont eu les 2 en main de vos avis et conseils, moi je n'ai pu tester que le 7D pendant quelques semaines, donc je ne connais pas trop le 5D mII mais j'ai l'impression qu'il est aujourd'hui tout de même un peu "old school" (AF, Rafale, etc...) par rapport à son faux frère en APSC, mais n'ayant pas eu le 5D II en main, je ne peux me prononcer que sur le comparatif technique sur papier et non sur un vrai ressenti utilisation boîtier. Alors, merci de vos lumières !

sofyg75

#1
Novembre 10, 2015, 09:24:10
Citation de: yona le Novembre 10, 2015, 07:34:20
Sa pratique de la photo:
Portraits
Enfants
Street
Paysage
Bonjour,
je m'arrêterais simplement sur ce passage de ton message ... juste pour dire qu'à mon avis le 5D2 est tout indiqué et lui apportera plus que le 7D  ;)
l'af central du 5D2 est tout à fait capable de suivre un enfant et de faire du street  ... et cela sans aucun soucis (même en scrutant l'image à 100%  ;D )

Seul réel inconvénient pour ton ami, la question des optiques, a t il de l'ef-s ou de l'ef ? Devra t il changer son parc optique ?

yona

#2
Novembre 10, 2015, 09:45:09
Citation de: sofyg75 le Novembre 10, 2015, 09:24:10
Bonjour,
je m'arrêterais simplement sur ce passage de ton message ... juste pour dire qu'à mon avis le 5D2 est tout indiqué et lui apportera plus que le 7D  ;)
l'af central du 5D2 est tout à fait capable de suivre un enfant et de faire du street  ... et cela sans aucun soucis (même en scrutant l'image à 100%  ;D )

Seul réel inconvénient pour ton ami, la question des optiques, a t il de l'ef-s ou de l'ef ? Devra t il changer son parc optique ?

Merci de ton retour !
Ca rassure concernant le colli central qui est assez vif pour suivre des cibles en mouvement (bon, il s'attend pas non plus à la célérité cosmique des derniers AF les plus évolués) car je sais qu'il est adepte de la MaP uniquement via colli central, il ne change jamais de collimateur mais fait sa MaP et recarde avant de déclencher.

Pour les optiques, il est conscient qu'il devra en changer, a priori il en héritera déjà de quelques unes s'il prend le 5D II.

yona

#3
Novembre 10, 2015, 12:35:06
J'essaie de trouver des infos d'utilisateurs en parcourant quelques topic sur le 5D II.

ET suis tombé sur ça:
"Re : Re : Conseil pour achat 5D MK II ou III
« Répondre #33 le: Février 21, 2014, 22:54:25 »
Citer en réponseCitation
Citation de: Gipé le Février 21, 2014, 19:16:57
J'ai pris en main le 6D, et, franchement, bof...  en tous cas pou moi y'a pas photo, çà n'a rien à voir avec les 5D MKII
Le gros défaut du 5D MKII reste son AF très précis, mais pas assez réactif à mon goût.

Pour les images, j'ai comparé avec celles du MK III (comparaison avec la même optique bien sur) et, franchement, je ne vois aucune différence notable
alors je n'ai toujours pas changé mon markII car effectivement, relativement insensible au nouvel af du 5D3, je n'ai pas trouvé une très forte évolution sur la qualité d'image, c'est mieux en hautes sensibilités, oui, mais bon jusqu'à 3200 c'est très proche, et même 6400 avec les nouveaux soft on est pas très loin. Pour avoir fait récemment une grosse série d'images au même endroit avec la même lumière et les mêmes objectif en mkIII et mkII à 5000 iso ... et bien je ne différencie pas les 2 boitiers un fois les images traitées. Alors bien sur 5000 iso ce n'est pas des vraies grosses sensibilités mais quand même ...

En basses sensibilités je vais en faire hurler certains, mais je préfère le rendu plus hard du mark2 ... question de gout. Il y a moins de banding sur le 3 que sur le 2 ... oui c'est vrai, dans un cas c'est très très très laid quand on remonte les ombres, dans l'autre c'est juste très très laid ...
Donc je suis assez d'accord avec toi.

Ca n'enlève rien au fait que le markIII est un boitier génial, qui est meilleur partout et pour qui en a besoin son af est d'une toute autre catégorie, mais en qualité d'image il n'est qu'un peu meilleur, pas beaucoup et même en face des fichiers originaux difficile de les distinguer.

Par contre les images du 6D sont très chouettes, là j'ai senti une vrai différence, c'est propre, efficace ... de la belle image  Tire la langue   Des fichiers solides, propres sur lesquels ont peut compter en toutes circonstances
l'ergonomie est moins bonne mais il est bien plus compact ce qui peut être appréciable surtout en voyage, son af suffit largement à mon bonheur et surement celui de beaucoup d'utilisateurs, finalement son seul défaut c'est son obturateur avec lequel j'ai du mal, probablement car sa longévité à usage équivalent ne sera pas celle du mark2 (et 3 bien sur) et parce qu'avec des optiques ouvertes on a vite besoin du 1/8000 ...

Donc comme je ne sais pas par quoi remplacer mon markII je ne le vends pas et je l'utiliserait sans doute jusqu'à sa dernière heure dans l'attente d'un markIV ou d'un 6D2 ...  "

Bon, bin t'avais l'air d'y tenir à ton 5D II malgré les nouveautés 5D III et 6D.
Et peut être que tu l'as toujours... Ca rassure quand à ta réponse précédente, merci  8)

vulpes

#4
Novembre 10, 2015, 14:27:54
Citation de: yona le Novembre 10, 2015, 07:34:20
Bonjour,

Je poste ici car un ami évoluant avec un 60D depuis 2 ans se pose la question entre un 5D MII et un 7D, car il peut avoir tous deux en occasion pour le même prix. Le changement d'optique ne lui posera pas de problème le cas échéant.

Si j'ai bien compris, les différences entre 5D mII et 7D sont:
- Flash intégré (pas de polémiques sur l'utilité ou pas, j'indique juste les diff);

.... qui permet de piloter des flashs esclaves sans accessoire supplémentaire (couteux)

pour le reste, je ne sais pas, je n'ai que le 7D (très bon appareil). Je serais quand même tenté de répondre 5DII (car FF) pour l'usage annoncé
Impossible photographe....

tribulum

#5
Novembre 10, 2015, 14:56:59
A mon avis, la qualité d'image du 5D2, que je possède, est toujours d'actualité, extraordinaire, au niveau des 6D et autres 5D3, sauf peut-être au niveau du bruit au-delà de 3200 iso. Il a le 1/8000ème, indispensable sur un boitier de qualité (le 6D ne l'a pas je crois, et c'est une grosse faute de gout: on est très vite à 1/8000ème au soleil aux grandes ouvertures, et un ND n'améliore pas vraiment la qualité d'image). Par contre au niveau AF, pour moi c'est une merde notoire, même avec le collimateur central seul, ce qui m'a fait investir dans le M43. Donc, utilisé avec des optiques lumineuses (plus ouvertes que F2,8), beaucoup de déchets à prévoir, même avec les microajustements. Pour du suivi de sujets, pas la peine d'y songer, même si certains ici se précipiteront pour prouver le contraire: ça n'est simplement pas reproductible, et là encore, beaucoup de déchets. Pour une utilisation calme, en utilisant souvent la MAP live-view le plus souvent possible (très précise, elle révèle littéralement certaines optiques qui semblent moyennes). Pour des MAP précises et suivi (sport), l'AF du 7D fera mieux, mais avec une qualité d'image très inférieure (peut-être suffisante ?). Cela dit, on doit pouvoir trouver un 5D2 à beaucoup moins de 1000 euros d'occase actuellement, ce qui en fait un incontournable (je garde précieusement le mien).

yona

#6
Novembre 10, 2015, 15:18:40
Citation de: vulpes le Novembre 10, 2015, 14:27:54
.... qui permet de piloter des flashs esclaves sans accessoire supplémentaire (couteux)

pour le reste, je ne sais pas, je n'ai que le 7D (très bon appareil). Je serais quand même tenté de répondre 5DII (car FF) pour l'usage annoncé

Veux pas relancer le débat, mais moi j'ai toujours trouvé qu'un petit flash incorporé, c'est mieux qu'un bon gros flash oublié à la maison ou à transporter quand le paquetage est très limité...
Mais je veux pas ramener ici tous les pro et anti flash incorporés, c'est pas le sujet !  ;)

yona

#7
Novembre 10, 2015, 15:21:05
Citation de: tribulum le Novembre 10, 2015, 14:56:59
A mon avis, la qualité d'image du 5D2, que je possède, est toujours d'actualité, extraordinaire, au niveau des 6D et autres 5D3, sauf peut-être au niveau du bruit au-delà de 3200 iso. Il a le 1/8000ème, indispensable sur un boitier de qualité (le 6D ne l'a pas je crois, et c'est une grosse faute de gout: on est très vite à 1/8000ème au soleil aux grandes ouvertures, et un ND n'améliore pas vraiment la qualité d'image). Par contre au niveau AF, pour moi c'est une merde notoire, même avec le collimateur central seul, ce qui m'a fait investir dans le M43. Donc, utilisé avec des optiques lumineuses (plus ouvertes que F2,8), beaucoup de déchets à prévoir, même avec les microajustements. Pour du suivi de sujets, pas la peine d'y songer, même si certains ici se précipiteront pour prouver le contraire: ça n'est simplement pas reproductible, et là encore, beaucoup de déchets. Pour une utilisation calme, en utilisant souvent la MAP live-view le plus souvent possible (très précise, elle révèle littéralement certaines optiques qui semblent moyennes). Pour des MAP précises et suivi (sport), l'AF du 7D fera mieux, mais avec une qualité d'image très inférieure (peut-être suffisante ?). Cela dit, on doit pouvoir trouver un 5D2 à beaucoup moins de 1000 euros d'occase actuellement, ce qui en fait un incontournable (je garde précieusement le mien).

Oui, j'ai lu tellement de mal sur cet AF, beaucoup disent qu'il est indigent (mais c'est le même que sur le 5D origine dont pas beaucoup se plaignaient si j'ai bien compris ?), certains (les très très bons ?) disent qu'il fait l'affaire (j'ai vu quand même des photos sport Très Très réussies dans certains topics).
Je le lui soulignerai avant qu'il ne prenne sa décision.

tribulum

#8
Novembre 10, 2015, 17:32:17
Tu trouveras toujours des photos de sport réussies, même avec un EOS 10D, et même sans AF. Mais il faut tenir compte du pourcentage d'images réussies sur une série. On peut aussi déclencher sur un point de passage comme on faisait autrefois sans l'AF. Ce pourcentage de réussite n'est élevé qu'avec les boitiers modernes 5D3 7D 7D2 et série 1D. 

yona

#9
Novembre 10, 2015, 17:43:40
Citation de: tribulum le Novembre 10, 2015, 17:32:17
Tu trouveras toujours des photos de sport réussies, même avec un EOS 10D, et même sans AF. Mais il faut tenir compte du pourcentage d'images réussies sur une série. On peut aussi déclencher sur un point de passage comme on faisait autrefois sans l'AF. Ce pourcentage de réussite n'est élevé qu'avec les boitiers modernes 5D3 7D 7D2 et série 1D.  

Tu as peut être raison, la question déjà fait couler beaucoup d'encre virtuelle pour pas grand chose (à part ceux qui vivent ou sont passionnés de Photos Sport et encore...), et en l'occurrence, ici la question ne se pose pas vu que mon copain ne fait pas de photos sportives (on ne qualifiera pas les photos d'enfants de sportives, même si parfois ça peut être sport  ;D ).
Je demandais juste si on pouvait l'utiliser au quotidien avec l'AF fourni de série pour les exercices photo précédemment cités, et à priori, c'est le cas. Je continue tout de même mes recherches et suis reconnaissant envers ceux qui viennent donner leur avis, positifs comme négatifs tant qu'il est constructif.

Moi je me demande juste, sans vouloir alimenter le débat, comment on faisait avant quand les appareils n'étaient pas pourvus d'AF (et encore moins de la souplesse qu'apporte le numérique) tout court et que l'on arrivait quand même à sortir de belles photos sportives. Peut être parce que la qualité d'une photo se mesure d'abord à ce qu'elle dégage comme émotions et ensuite à sa technicité et non l'inverse ?
C'est mon ressenti en tout cas.  ;)

yona

#10
Novembre 10, 2015, 17:55:18

gebulon

#11
Novembre 10, 2015, 20:20:21
5D2  ;)

ongraie

#12
Novembre 11, 2015, 00:30:58
Un bon AF est parfois très utile pour photographier les enfants quand...ils ne sont pas statiques ! Tout dépend du type de photos que l'on souhaite faire et des optiques que l'on possède aussi. C'est parfois frustrant avec un 5D de devoir se limiter au seul collimateur AF central lors de la prise de vue pour assurer une map précise.
Si c'est la qualité globale qui prime => 5D2 il y a moyen de faire de très belles choses avec.
Un 7D sera une belle machine à faire des photos mais avec une moins bonne qualité.
Je prendrais un 5d2 quitte à le compléter par un 7d plus tard.
Ou alors évoluer vers un 5d3 ensuite (qui cumule les deux avantages AF et qualité des images).

DanielREUNION

#13
Novembre 11, 2015, 04:00:09
il  a le 60D déjà, si il veut changer c'est que cela ne lui convient plus...
5D² donc.....   ( j'ai le 7D , j'ai eu le choix à faire j'ai choisi le 7D mais j'avais un autre cahier des charges ^^ ) ...
j'ai lu que le  5D² avait une plus grande PDC ( dans un poste précédent ), mais il me semble que la PDC sera plus petite...

cordialement,

DanielREUNION
Man On the Moon

Edouard de Blay

#14
Novembre 11, 2015, 04:07:00
CitationMoi je me demande juste, sans vouloir alimenter le débat, comment on faisait avant quand les appareils n'étaient pas pourvus d'AF

il est bien plus difficile ,aujourd'hui, de faire une mise au point manuelle .Je me souviens d'avoir fait des map dans une soirée  avec mon leica M alors que le canon Eos 3 patinait.
Je me souviens de mon minolta X700,la visée était plus sombre mais avec le stigometre,c'était enfantin.
J'avais aussi un nikonos pour le surf (tout était manuel)
de plus,sur les chambres 4x5 et 8x10,il n'y a pas d'af   :-\ , et , ca ne m'a jamais gêné .

Possible pour la génération actuelle que ca soit plus difficile
Cordialement, Mister Pola

tribulum

#15
Novembre 11, 2015, 09:33:03
Effectivement, avec un stigmometre (ou un télémètre), c'était le top, notamment pour les sujets fixes, mais ça se fait plus, sauf bricolage aléatoire. Et de nos jours, on veut des images nettes de sujets éventuellement mobiles, à F2, pas forcément "pleine pastille". Les exigences ont changé avec la techno, même si les photos ne sont pas toujours plus belles. Les méthodes d'AF sur le capteur (donc théoriquement sans microréglages ni aléa du miroir secondaire) devraient se développer et permettre d'avancer. Aujourdhui, si une marque sortait une visée à stigmomètre avec couronne de microprismes (mon rêve), la majorité des amateurs trouverait que ça gêne la visée...

B_M

#16
Novembre 11, 2015, 10:57:50
J'ai eu les deux en main. La qualité d'image du grand capteur est incomparable. A voir avant de ce décider. Pour moi un avantage majeur. L'af du 5DmII est très correct.
Le 7D ne m'a pas convaincu sur ce plan. (Impression de pas très net, de bouillie de pixel en zoom 1/1 et ce sur plusieurs boitiers.)
BM
B_M

yona

#17
Novembre 11, 2015, 11:22:09
Merci de vos conseils précieux !

Il a sauté le pas hier soir...

Roulement de tambour....
.....
.....
.....
.....
Il est passé en Full Frame !
Et tant pis pour les inconvénients inhérents à un boîtier un peu plus vintage que le 7D, indéniablement plus moderne sur certains points. Il avait envie de goûter aux joies du grand viseur et surtout du Plein Format :D

Je vous ferai un retour dès qu'il m'en aura dit un peu plus sur la prise en main initiale ;)

tribulum

#18
Novembre 11, 2015, 13:57:20
Pour de la photo calme, si tu n'as pas à faire de microréglages, tu ne seras pas déçu: qualité d'image au top !

gebulon

#19
Novembre 11, 2015, 14:02:01
Photo calme...
NW666 shoote du quad au 5d2 et moi, pauvre fou faisais de l'animalier avec un 5d2 !  :D

JamesBond

#20
Novembre 11, 2015, 14:02:15
Citation de: tribulum le Novembre 11, 2015, 13:57:20
Pour de la photo calme, si tu n'as pas à faire de microréglages, tu ne seras pas déçu: qualité d'image au top !

Je ne comprends pas bien le sens de cette phrase.
Nous sommes bien d'accord que le 5D Mark II abrite une fonction de µ-ajustements (C.Fn III -8).
Capter la lumière infinie

Aphid

#21
Novembre 11, 2015, 14:20:49
Citation de: gebulon le Novembre 11, 2015, 14:02:01
Photo calme...
NW666 shoote du quad au 5d2 et moi, pauvre fou faisais de l'animalier avec un 5d2 !  :D

Et Olivier fait des avions de chasse avec  :D :D
Sébastien

tribulum

#22
Novembre 11, 2015, 14:24:18
Si tu as eu à faire des microajustements, tu as dû constater que ça n'est valable que pour une distance donnée. En tous cas, c'est le problème que j'ai avec mon 5D2, que le SAV n'a pas été en mesure de corriger. Et pour les sujets mobiles, il y a toujours moyen (NW666 ?) de ne pas utiliser l'AF continu, de shooter sur un point de passage, ou de faire 200 fois le même cliché pour en avoir un de net. Ce problème d'AF se manifeste essentiellement pour les optiques plus ouvertes que F2,8, donc l'amateur lambda avec zooms (L ou pas) à F4 ne s'en apercevra jamais. Dommage, vu la belle gamme optique chez Canon ! Pour vérifier ce que je dis, suffit de faire quelques photos au 50 1,4 PO, live-view puis AF normal (microajusté ou pas): vous allez tout de suite comprendre que cette techno n'est pas au point. Maintenant, j'imagine que le 5D3 a résolu la plupart des problèmes. C'est ce qu'on m'a dit quand je suis passé du 20D au 5D2...

gebulon

#23
Novembre 11, 2015, 15:05:07
Citation de: tribulum le Novembre 11, 2015, 14:24:18
Si tu as eu à faire des microajustements, tu as dû constater que ça n'est valable que pour une distance donnée. En tous cas, c'est le problème que j'ai avec mon 5D2, que le SAV n'a pas été en mesure de corriger. Et pour les sujets mobiles, il y a toujours moyen (NW666 ?) de ne pas utiliser l'AF continu, de shooter sur un point de passage, ou de faire 200 fois le même cliché pour en avoir un de net. Ce problème d'AF se manifeste essentiellement pour les optiques plus ouvertes que F2,8, donc l'amateur lambda avec zooms (L ou pas) à F4 ne s'en apercevra jamais. Dommage, vu la belle gamme optique chez Canon ! Pour vérifier ce que je dis, suffit de faire quelques photos au 50 1,4 PO, live-view puis AF normal (microajusté ou pas): vous allez tout de suite comprendre que cette techno n'est pas au point. Maintenant, j'imagine que le 5D3 a résolu la plupart des problèmes. C'est ce qu'on m'a dit quand je suis passé du 20D au 5D2...

Alors vu ce que tu dis, ce n'est pas le 5d2 qui est en cause mais ton 50 1.4 !
J'utilisais le 5d2 avec un 500mm F4 et je n'ai jamais eu de problème de map,
La seule chose à reprocher à l'af du 5d2, c'est qu'il met du temps à accrocher en ai servo, mais s'il accroche, ils suit très bien ;)

Et au passage, PDC plus courte en FF bien sûr !

sofyg75

#24
Novembre 11, 2015, 16:14:34
Citation de: gebulon le Novembre 11, 2015, 15:05:07
Alors vu ce que tu dis, ce n'est pas le 5d2 qui est en cause mais ton 50 1.4 !
J'utilisais le 5d2 avec un 500mm F4 et je n'ai jamais eu de problème de map,
La seule chose à reprocher à l'af du 5d2, c'est qu'il met du temps à accrocher en ai servo, mais s'il accroche, ils suit très bien ;)

Et au passage, PDC plus courte en FF bien sûr !
+1

je pense surtout que tribulum est tombé sur un mauvais numéro, ça arrive   :-[

j'ai le 5D2 depuis bien longtemps, je fait de la photo tranquille, ou moins tranquille (tennis, Cso, beach volley ou tennis, animalier ...) et si ce n'est ni un 5D3, ni un 1Dx, ni même un 7D il s'en sort plus qu'honorablement, avec des résultat reproductibles, il y a juste plus de déchet que sur les boitier cités, mais ça reste très raisonnable ...

comme le disait Gébulon beaucoup ont fait du sport ou de l'animalier avec et cela avec une réussite bien au delà de l'anecdotique, y compris à des niveaux professionnels  ;)

Concernant les micro réglages ... tout mes objo sont à 0, et j'utilise des optiques ouvertes, du L ou pas, du Canon ou pas, de la courte focale, du 70-200 ou du 300 L. Ton problème n'est absolument pas généralisable, il existe bien sur et d'autres l'ont rencontré ... mais ce n'est pas une règle, je connais pas mal de monde qui n'a jamais eu à faire le moindre microajustement et à dire la vérité qui n'ont eu aucun soucis avec leur boitiers y compris avec du 24 1.4 du 35 1.4 ainsi que les 50 et 85 L, pour ne pas parler des grands blancs.

Par contre j'ai toujours testé mes optiques avant l'achat ou au moment de la réception (avec garantie et échange prévu), je me souviens notamment d'un Sigma que j'ai échangé 2 fois pour cause de map perpétuellement à l'ouest refusant pas principe les microréglages j'ai changé l'objectif ... jusqu'à prendre le Canon équivalent qui lui avait une map parfaite sans nécessité le moindre réglage. Ce n'est d'ailleurs pas un problème de marque tierce, j'ai du Tamron et du Tokina absolument nickel.

De toute façon le problème ne se pose pas le choix du 5D2 a été fait et pour la pratique envisagée c'est un choix qui était une simple évidence  ;)
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur