Collection d'objectifs en vente ...

[almat]

Bonjour,

Vu cette annonce sur LBC, belle brochette d'objectifs :-)
http://www.leboncoin.fr/image_son/881402913.htm?ca=12_s

[Verso92]

Étonnant... j'avais un pote, équipé en Pentax, dans la ville où est passée l'annonce.
Il avait peu ou prou le même matos (du moins, pas mal de similitudes)...

[Michel]

Difficile à vendre en cette période et aux montants fixés.

[almat]

Difficile à vendre en cette période et aux montants fixés.

Je pense en effet que les 80-200 et 28-70 sont chers, les autres me semblent pas si mal ...

[Couscousdelight]

Dommage, à la recherche un cailloux UGA, j'airais bien été tenté par le 15mm f3.5, mais il est très mal noté sur PentaxForum :
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-15mm-F3.5-Lens.html

[Somedays]

Bonjour,

Vu cette annonce sur LBC, belle brochette d'objectifs :-)
http://www.leboncoin.fr/image_son/881402913.htm?ca=12_s

Le 50mm FA1.7 à 110€ est très séduisant.

Mais je ne tiens plus à acheter d'objectifs à distance à des particuliers. Sur LBC, j'ai fait quelques bonnes affaires et une mauvaise.

Une bonne affaire, ce fut un KX argentique + K50mm1.4SMC pour 30€. Maginifique boîtier, état impeccable.

La mauvaise affaire, ce fut un ensemble Pentax M42  28mm3.5 + 135mm2.5 +200mm4 pour 40€. Ç'aurait pu être l'affaire du siècle, hélas le tout est farci de champignons. Je l'ai constaté à l'arrivée du colissimo. Le vendeur était gentil et sincère, il venait de vider son grenier, et compte-tenu du préjudice modeste, je n'ai pas donné suite.

J'en ai retenu la leçon. Ces objectifs éventuellement champignonés, rayés, cabossés, graisseux, rouillés, il vaut mieux les acheter de visu.

[Somedays]

Dommage, à la recherche un cailloux UGA, j'airais bien été tenté par le 15mm f3.5, mais il est très mal noté sur PentaxForum :
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-15mm-F3.5-Lens.html

Les anciens grand-angles dédiés à l'argentique passent mal sur un reflex numérique. En-dessous de 28mm c'est médiocre. J'avais essayé un SMC 24mm3.5, les aberrations sur les bords étaient flagrantes, le manque de contraste était criant. N'importe quel 18-55mm de kit récent arrive à faire mieux.

Alors un 15mm, j'ose à peine imaginer...Que ce soit celui-là ou un autre, c'est de l'ancien. Or en quelques décennies, les ordinateurs ont tourné et les formules optiques ont progressé. À mon avis, rien n'arrivera au niveau d'un bon objectif moderne tel que le DA 15mmf/4.

[yoda]

Le 50mm FA1.7 à 110€ est très séduisant.

Mais je ne tiens plus à acheter d'objectifs à distance à des particuliers. Sur LBC, j'ai fait quelques bonnes affaires et une mauvaise.

Une bonne affaire, ce fut un KX argentique + K50mm1.4SMC pour 30€. Maginifique boîtier, état impeccable.

La mauvaise affaire, ce fut un ensemble Pentax M42  28mm3.5 + 135mm2.5 +200mm4 pour 40€. Ç'aurait pu être l'affaire du siècle, hélas le tout est farci de champignons. Je l'ai constaté à l'arrivée du colissimo. Le vendeur était gentil et sincère, il venait de vider son grenier, et compte-tenu du préjudice modeste, je n'ai pas donné suite.

J'en ai retenu la leçon. Ces objectifs éventuellement champignonés, rayés, cabossés, graisseux, rouillés, il vaut mieux les acheter de visu.

tout à fait....
cependant je ne rejette pas forcément un objectif champignonné ou graisseux.
dans bien des cas il suffit d'un démontage suivi d'un nettoyage soigneux pour que disparaisse champis et graisse!
surtout que les Pentax m42 se démontent très facilement 
par contre,quand c'est cabossé ou trop de rayures...

[Xophe]

Le 50mm FA1.7 à 110€ est très séduisant.
...

Oui, encore assez cher je trouve. 

Ailleurs sur le site j'ai vu un étrange FA 50 1.4 tropicalisé 

[Michel]

Les anciens grand-angles dédiés à l'argentique passent mal sur un reflex numérique. En-dessous de 28mm c'est médiocre. J'avais essayé un SMC 24mm3.5, les aberrations sur les bords étaient flagrantes, le manque de contraste était criant. N'importe quel 18-55mm de kit récent arrive à faire mieux.

Alors un 15mm, j'ose à peine imaginer...Que ce soit celui-là ou un autre, c'est de l'ancien. Or en quelques décennies, les ordinateurs ont tourné et les formules optiques ont progressé. À mon avis, rien n'arrivera au niveau d'un bon objectif moderne tel que le DA 15mmf/4.

Du reste ils passent de plus en plus mal depuis l'IST-DS qui les acceptait assez bien. Dominantes, aberrations chromatiques, perte de contraste...pas de quoi se motiver pour investir d'autant que l'on ne sait pas comment réagira le futur FF avec ces anciennes optiques. Au risque de choquer ça ne vaut pas grand chose en valeur d'utilité.

[Verso92]

Mais je ne tiens plus à acheter d'objectifs à distance à des particuliers. Sur LBC, j'ai fait quelques bonnes affaires et une mauvaise.

Si le vendeur est une vieille connaissance, comme je le suppose, tu ne risques pas grand chose de ce point de vue...

[Ibiscus]

tout à fait....
cependant je ne rejette pas forcément un objectif champignonné ou graisseux.
dans bien des cas il suffit d'un démontage suivi d'un nettoyage soigneux pour que disparaisse champis et graisse!
surtout que les Pentax m42 se démontent très facilement 
par contre,quand c'est cabossé ou trop de rayures...

Il y a parfois, je ne sait pas pour Pentax, des lentilles collées entre elles avec du "baume du Canada". Les champignons aiment bien ce baume, et dans ce cas il n'y a pas grand chose à faire il me semble !

Pour les plus jeunes, voici un extrait de Wikipédia :
Grâce à sa grande qualité de transparence et à son indice de réfraction (1,55) proche de celui du verre, ce baume était surtout utilisé en optique pour coller les lentilles d'objectifs et pour accoler des objets de verre dans certains prismes ou polariseurs. Il est soluble dans le xylène, amorphe lorsqu'il est séché et il ne cristallise pas avec l'âge. Aujourd'hui, il est principalement remplacé dans ces applications par les résines polyacryliques.

[Michel]

Effectivement il n'y a rien à faire sauf à recoller après avoir décollé ce qui est très difficile. Une fois j'avais un objectif de prise de vue de Semflex atteint par ce décollement. Il y avait un vole blanchâtre entre les lentilles. J'ai prélevé les lentilles concernées, les ai mises dans l'eau bouillante et elles se sont désolidarisées. Ensuite après les avoir nettoyées à l'éther, je les ai recollées à la cyanolite en prenant soin de les centrer correctement dans un anneau de carton au bon diamètre et d'éviter les poussières. J'ai remonté le tout. Et ça a marché. Les images avaient plus de contraste.

[clover]

Si le vendeur est une vieille connaissance, comme je le suppose, tu ne risques pas grand chose de ce point de vue...

Es tu sûr qu'il s'agisse de la même personne ? Peux tu vérifier, cela validera aussi que cela ne soit pas du matos volé

[Verso92]

Es tu sûr qu'il s'agisse de la même personne ? Peux tu vérifier, cela validera aussi que cela ne soit pas du matos volé

J'ai de forte présomptions, mais il est apparemment en liste rouge (non trouvé sur les pages blanches, avec son nom... et je n'ai plus son numéro de téléphone).

[clover]

Tu peux lui écrire par mail via l'annonce

[Verso92]

Tu peux lui écrire par mail via l'annonce

Oui : j'ai vu après coup qu'il y avait même un N° de téléphone...
Je viens juste d'appeler, d'ailleurs : il s'agit bien de mon "pote"... les mauvaises nouvelles s'accumulant en ce moment, j'ai donc appris à l'occasion qu'il était décédé il y a quelques mois.

Enfin, bref, c'est un voisin qui se charge de la transaction (la personne que j'ai eu au téléphone), pour rendre service à sa femme.
Aucun souci : c'est du matériel nickel (mon pote était très soigneux), et sa femme fait tous les papiers nécessaires pour les transactions (les factures sont dispos). Vous pouvez donc y aller en toute confiance.
Voilà...