Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[EboO]

Si vous avez besoin d'experts, je peux toujours demander à jmd2 de passer sur ce fil ... 

Il prépare un nouveau topic polémique qui assurerait 50 pages minimum, et quand il a 2 minutes il relance ses anciens topics histoire de ne pas perdre en visibilité. Conclusion il n'est pas nécessaire de le lancer ici.

[Jean-Claude]

je ne voudrais pas paraître impudent ou provocateur, mais, elles restent où les pics faites avec ce caillou?   

Tu te moques de qui, j'en ai quand même posté pas mal montrant l'excellence de ce zoom et aussi ses 2 bugs avec le commentaire du comment et pourquoi.

Mais s'ils n'y a que des images floues et  à défauts qui seraient dignes de foi, désolé je ne sais pas faire dans le bashing organisé et volontaire.

J'ai montré plus haut une brochette d'images de 8 jours d'utilisation, je n'ai pas eu une seule image à jeter parmi des centaines.

[Marcellou]

Tu te moques de qui,

Sans présumer de ce que voulait dire QuattroS1 c'est que nous sommes plusieurs à suivre ce fil et que nous souhaiterions voir encore plus de photos... Les photos de tests c'est bien et on en veut encore mais quelques photos de paysages, de gens, de fêtes etc. Nous en souhaitons plein plein plein...

[Verso92]

Sans présumer de ce que voulait dire QuattroS1 c'est que nous sommes plusieurs à suivre ce fil et que nous souhaiterions voir encore plus de photos... Les photos de tests c'est bien et on en veut encore mais quelques photos de paysages, de gens, de fêtes etc. Nous en souhaitons plein plein plein...

Il s'agit ici d'une section technique : ce que viennent y chercher les gens, c'est de savoir ce que l'objectif a dans le ventre (et de voir si, le cas échéant, ça correspondra ou pas à leurs propres attentes).
Après, il y a d'autres sections sur le forum destinées à montrer des images, sans ce préoccuper plus que ça des aspects techniques...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,102.0.html

[GAA]

il y a une vision technicienne de la photo et une vision tout court de la photo
dans le cas des objectif cela correspond aux caractéristiques quantifiables et aux caractéristiques plus subjectives des restitution de l'image
les deux sont complémentaires et parfaitement compatibles, mais l'une n'a pas à chercher à exclure l'autre

[Pixel-Z]

Tu te moques de qui, j'en ai quand même posté pas mal montrant l'excellence de ce zoom et aussi ses 2 bugs avec le commentaire du comment et pourquoi.

Mais s'ils n'y a que des images floues et  à défauts qui seraient dignes de foi, désolé je ne sais pas faire dans le bashing organisé et volontaire.

J'ai montré plus haut une brochette d'images de 8 jours d'utilisation, je n'ai pas eu une seule image à jeter parmi des centaines.

Pas du tout convaincu par ce que tu as montré......

[chelmimage]

À mon sens  y a deux causes principales possibles aux problèmes rencontrés avec les systèmes AF.
1/ Conservation des mêmes niveaux de précision lors des montage et nombre de contrôles lors de la fabrication alors que la définition des capteurs augmentait.Ca "passait" avec 12Mpix mais plus avec 36 Mpix.

Par curiosité, j'ai repris mes courbes de PdC . Voici une comparaison de 2 boîtiers D700 D800 et de la résolution apparente selon la variation du CdC et donc de la netteté .
Il y a 4 courbes pour 2 distances de mise au point 1,5 m et 3 m pour chaque boîtier.
On voit que pour une mise au point à 3 m, l'intervalle de PdC à netteté max passe de 1,8m pour un D700 à 1 m pour un D800.
Pour une mise au point à 1,5 m les intervalles sont respectivement 40 et 20 cm.
Une remarque que je pourrais faire est que, un back focus sur un D800 va faire chuter plus rapidement la résolution par rapport au même back focus sur un D700.
La "PdC à l'ancienne" est donnée par l'intersection des courbes avec la droite horizontale du bas..
EDIT: pour être plus réaliste, j'ai mis un abattement de 30% sur les résolutions max..

[Rol77]

Un peu de détente... 
https://www.youtube.com/watch?v=jiKYhvpBgpw

[Marcellou]

Il s'agit ici d'une section technique :

Après plus de 100 "feuilles" de ce fil je m'en suis appercu...

Je précise, m'étant pas très bien exprimé... c'est des photos de cet objectif que je souhaiterais voir sur ce fil

Libre à vous tous qui l'ont ou qui l'ont eu d'en mettre. Libre à moi de le proposer.

[Jean-Claude]

Pas du tout convaincu par ce que tu as montré......

Oui bien sûr, je  ne pousse pas les manettes à fond histoire de faire pousser des râles de contentement à tout le forum

Et puis  un vrai expert chassim patenté est bien plus exigeant que le détails de 1 pixel de large sur D800E à travers tout le champ 

[Verso92]

Après plus de 100 "feuilles" de ce fil je m'en suis appercu...

Je précise, m'étant pas très bien exprimé... c'est des photos de cet objectif que je souhaiterais voir sur ce fil

Libre à vous tous qui l'ont ou qui l'ont eu d'en mettre. Libre à moi de le proposer.

J'avais pour ma part très bien compris...
Après, il me semble que certains intervenants ont posté des exemples faits avec cet objectif.

[77mm]

JC, le problème n'est pas là. A f/8, il y a une bonne quantité d'optiques qui donnent ce niveau de détails, et elles sont souvent bien moins chères.

[madko]

Après plus de 100 "feuilles" de ce fil je m'en suis appercu...

Je précise, m'étant pas très bien exprimé... c'est des photos de cet objectif que je souhaiterais voir sur ce fil

Libre à vous tous qui l'ont ou qui l'ont eu d'en mettre. Libre à moi de le proposer.

Ne vois-tu pas que cet objectif sert à tout autre chose qu'à faire des photos ?

[Verso92]

Ne vois-tu pas que cet objectif sert à tout autre chose qu'à faire des photos ?

Pourtant, en ce qui me concerne, je fais 75% de mes photos au 24-70(G).
J'aimerais bien qu'il en soit de même pour mes photos à venir avec le E, mais pour l'instant, j'hésite (et pas à cause du prix !)...

[Jean-Claude]

JC, le problème n'est pas là. A f/8, il y a une bonne quantité d'optiques qui donnent ce niveau de détails, et elles sont souvent bien moins chères.

La qualité d'image à 2,8 est du même tonneau, il a juste de très près que Celà s'adoucit un peu, à la manière du 58G mais pour des distances beaucoup plus proches que ce dernier.

Mes images prises à f:8 ou f:11 montrent clairement que là où le piqué n'est pas extrême on est tout simplement hors profondeur de champ. Oui cet objectif à, à l'instar du 58G une profondeur de champ visuelle réduite, après cel plaît ou pas, on arrive à l'utiliser sur le terrain ou pas, c'est une autre question. C'est un objectif qu'il faut fermer un peu plus que d'autres (comme le 58G) pour s'adapter à des sujets présentants une certaine profondeur.

Je trouve ce comportement d'objectif bien adapté au reportage pour lequel il peut apporter un plus visuel, je suis bien d'accord qu'il n'est pas spécialement adapté à la photographie technique ( architecture pure et dure, objets plats de près etc...)

[Jean-Claude]

JC, le problème n'est pas là. A f/8, il y a une bonne quantité d'optiques qui donnent ce niveau de détails, et elles sont souvent bien moins chères.

Je peux vraiment affirmer que pas mal d'objectifs pourtant réputés être très piqués n'arrivent pas à 5,6 ou 8  à donner des détails de 1 pixel sur D800E, le 24-70E y arrive au centre pourtant donné par tout le monde un peu en retrait !

[Milasso]

Je peux vraiment affirmer que pas mal d'objectifs pourtant réputés être très piqués n'arrivent pas à 5,6 ou 8  à donner des détails de 1 pixel sur D800E, le 24-70E y arrive au centre pourtant donné par tout le monde un peu en retrait !

Tu peux en effet l'affirmer, mais ce serait mieux de le montrer avec des copies d'écran en taille 100% (et pas 138% ou 342% parce que cela ne veut rien dire pour la majorité d'entre nous) de photos prises avec le zoom et aussi avec d'autres objectifs puisque tu affirmes qu'ils sont tous beaucoup moins bons.
Par la même occasion, il faudrait aussi nous mettre en lien les fichiers RAW, comme le fait souvent Vincent.

Jusqu'à présent, tu n'as montré que des photos pas terribles prises souvent à diaphragme fermé et à hauts ISO.

Ce qui nous permettrait de nous forger une opinion, ce sont des photos comparatives (avec d'autres objectifs) à 100 ISO et si possible sur trépied.

Bref juste un peu de rigueur et pas d'enfumage.

[Pixel-Z]

Tu peux en effet l'affirmer, mais ce serait mieux de le montrer avec des copies d'écran en taille 100% (et pas 138% ou 342% parce que cela ne veut rien dire pour la majorité d'entre nous) de photos prises avec le zoom et aussi avec d'autres objectifs puisque tu affirmes qu'ils sont tous beaucoup moins bons.
Par la même occasion, il faudrait aussi nous mettre en lien les fichiers RAW, comme le fait souvent Vincent.

Jusqu'à présent, tu n'as montré que des photos pas terribles prises souvent à diaphragme fermé et à hauts ISO.

Ce qui nous permettrait de nous forger une opinion, ce sont des photos comparatives (avec d'autres objectifs) à 100 ISO et si possible sur trépied.

Bref juste un peu de rigueur et pas d'enfumage.

et oui .....

[Carl]

Tu peux en effet l'affirmer, mais ce serait mieux de le montrer avec des copies d'écran en taille 100% (et pas 138% ou 342% parce que cela ne veut rien dire pour la majorité d'entre nous) de photos prises avec le zoom et aussi avec d'autres objectifs puisque tu affirmes qu'ils sont tous beaucoup moins bons.
Par la même occasion, il faudrait aussi nous mettre en lien les fichiers RAW, comme le fait souvent Vincent.

Jusqu'à présent, tu n'as montré que des photos pas terribles prises souvent à diaphragme fermé et à hauts ISO.

Ce qui nous permettrait de nous forger une opinion, ce sont des photos comparatives (avec d'autres objectifs) à 100 ISO et si possible sur trépied.

Bref juste un peu de rigueur et pas d'enfumage.

Sans vouloir faire l'avocat du Diable, Jean-Claude nous fait un retour, avec ses mots, sur son optique.
c'est à prendre ou à laisser, mais de là à demander des photos comparatives, ce n'est pas son boulot.

Par les interventions diverses de Jean-Claude, on connait ses exigences sur les optique. Ce 24-70 le satisfait tout en reconnaissant quelques bugs. Il nous donne son avis, c'est déjà sympa.
Et vu son parc d'optique, s'il garde le 24-70, c'est qu'il a ses raisons. Que cela nous déplaise ou pas...

[Jean-Claude]

Sans vouloir faire l'avocat du Diable, Jean-Claude nous fait un retour, avec ses mots, sur son optique.
c'est à prendre ou à laisser, mais de là à demander des photos comparatives, ce n'est pas son boulot.

Par les interventions diverses de Jean-Claude, on connait ses exigences sur les optique. Ce 24-70 le satisfait tout en reconnaissant quelques bugs. Il nous donne son avis, c'est déjà sympa.
Et vu son parc d'optique, s'il garde le 24-70, c'est qu'il a ses raisons. Que cela nous déplaise ou pas...

Je reconnais les bugs et je rajoute qu'ils sont majeurs, qu'il n'ont rien à faire sur une optique de cette classe.

Pour ceux qui ne se rappelleraient pas, les détails en crops que j'ai montré correspondent à une image de 2 mètre de large sur votre écran, et les crops extrêmes montrant les détails de 1 pixel de large à une image de 8 mètres de large !

[Verso92]

Pour ceux qui ne se rappelleraient pas, les détails en crops que j'ai montré correspondent à une image de 2 mètre de large sur votre écran [...]

Oh, merci JC : on en apprend des choses, aujourd'hui !!!

[jtoupiolle]

Oh, merci JC : on en apprend des choses, aujourd'hui !!!

Tu as oublié les smileys

[JMS]

Je les ajoute pour lui...

[Verso92]

Je les ajoute pour lui...

Merci JMS !

;-)

[55micro]

et les crops extrêmes montrant les détails de 1 pixel de large à une image de 8 mètres de large !

soit sur un D800, un pixel au mm

Quel intérêt? Reproduire un Seurat?