Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Jean-Claude]

Ce que tu appelles manque de piqué sur mes images s'appelle profondeur de champ

Il faudrait lire un peu ce que j'ai écrit comme commentaires,
la map à été faite sur le logo profot  du stand Elinchrom à droite pour toutes les images, celui ci se trouve à environ 10m, les détails de verrière de cet ancien grand hall d'usine sont derrière à environ 30m. En grand angle et pleine ouverture Celà suffit pour enlever la finesse aux détails, sans pour autant donner un flou franc. Je n'ai pas envie de polémiquer sur les basiques de la technique photographique.

[Verso92]

Ce que tu appelles manque de piqué sur mes images s'appelle profondeur de champ

Il faudrait lire un peu ce que j'ai écrit comme commentaires,
la map à été faite sur le logo profot  du stand Elinchrom à droite pour toutes les images, celui ci se trouve à environ 10m, les détails de verrière de cet ancien grand hall d'usine sont derrière à environ 30m. En grand angle et pleine ouverture Celà suffit pour enlever la finesse aux détails, sans pour autant donner un flou franc. Je n'ai pas envie de polémiquer sur les basiques de la technique photographique.

Tu es fatiguant...
Tu n'arrêtes pas de vouloir nous convaincre que ce zoom a une grande finesse d'image jusque dans les angles en GA, et tu t'échines (pourquoi ?) à ne pas vouloir nous poster d'exemples probants le montrant...

[EboO]

En voilà deux qui me semblent mûrs pour acheter un Leica SL équipé de son Vario-Elmarit-SL 24-90 mm f/2,8-4 Asph.

Le prix sera le juge de raison

[titisteph]

Ce que je comprends simplement, c'est que jean-Claude ne souhaite pas montrer d'autres exemples tant qu'il n'a pas récupéré un modèle qu'il pourra tester longuement et à loisir. Voilà pourquoi il ne poste rien.

Du coup, la discussion tourne en rond, car JC continue de répondre à vide et Verso d'insister. Ca peut durer longtemps comme cela...

[Un Deux Trois!]

Tu es fatiguant...
Tu n'arrêtes pas de vouloir nous convaincre que ce zoom a une grande finesse d'image jusque dans les angles en GA, et tu t'échines (pourquoi ?) à ne pas vouloir nous poster d'exemples probants le montrant...

Plutôt d'accord.

Parfois, JC s'acharne à ne pas montrer ce qu'il défend avec force d'arguments. Ok, le centre du 24-70 vr est bon. Mais quoi? Heureusement, les difficultés sont dans les angles à grande ouverture, gros défaut du 24-70 non VR. J'ai un vieux 19-35 3,5-4,5 cosina qui est très bon au centre sur D800, mais pas dans les angles... Heureusment que le petit dernier pro Nikkor ne fait pas moins bien...

Il me semble aussi que pour affirmer que le 16-35 vr est vraiment bon comparé à son 14-24, JC mettait en exemple une photo à une des meilleurs focales du 16-35, qui ne montrait pas l'angle. Hors, là encore, c'est dans l'angle avant tout qu'est la faiblesse des optiques.

En gros, si tu dis que dans les angles à 24mm à 2,8 il est vraiment bon, montre dans les angles à 24mm à 2,8!
Pour compléter, il y a quand des tests sur mire et surtout des photos qui montrent que ce 24-70 VR est bien dans les angles à 2,8... Je ne rentre pas dans le discoure des mire à faible distance ou à longue distance, car ce qui m'intéresse c'est le résultat sur la photo à courte et à longue distance (ce qui ne veut pas dire que je ne lis pas les tests...).

[Verso92]

Ce que je comprends simplement, c'est que jean-Claude ne souhaite pas montrer d'autres exemples tant qu'il n'a pas récupéré un modèle qu'il pourra tester longuement et à loisir. Voilà pourquoi il ne poste rien.

Du coup, la discussion tourne en rond, car JC continue de répondre à vide et Verso d'insister. Ca peut durer longtemps comme cela...

Oui, enfin... CI et JMS le trouvent décevant. JC fait objection en expliquant que les tests sur mire ne reflètent pas la réalité du terrain... soit.

Je montre ce que j'obtiens en PdV réelle avec. JC fait objection en prétendant que j'ai fait exprès de saboter le boulot en ne corrigeant pas les AC... soit.

Je refais le développement, réalisé au départ avec Capture One, avec Nikon Capture NX-D, en corrigeant les AC latérales et longitudinales... JC répond en citant une interview des concepteurs de chez Nikon, qui sont très contents de leur bébé (étonnant !) ou en parlant de photos réalisées avec un 16 MPixels (D4s)...

[77mm]

Il faut en tirer les conclusions qui s'impose, si ce n'est pas déjà fait.

Reste qu'il peut sans doute y avoir des écarts entre les mires et le terrain, mais le test des briques de JMS nous en dira plus qu'une photo de photo de fleur de pivoine... 

Sans rancune 

[Un Deux Trois!]

Personnellement
je n'hésite pas à donner des avis négatifs sur le matériel que je possède, 14-24AFS par exemple, et je me fais allumer ici par les vrais possessseurs

Je n'hésite pas non plus  donner des avis positifs sur ce que je n'ai  pas comme ce 24-70 VR et je me fais allumer ici par les non possesseurs potentiels

J'ai aussi le 14-24, et je pense que si tu te fais allumer c'est parce que hors ton avis expert, point de salut, même si tu argumentes par expérience et partage de haut niveau.

Ca me rappelle quand tu expliquais que l'on ne décentre pas vers le bas en photo d'archi/paysage (urbain ou pas) et que de toute façon il y avait toujours le ciel en haut de l'image pour palier une éventuelle baisse de détails... En affirmant ça, tu prouvais que ton expérience se limitait à une pratique réduite du sujet. Et je t'avais mis en lien des images sur des sites professionnels qui montraient des décentrements vers le bas, avec ou sans ciel, plutôt que d'argumenter encore longtemps. Bon, tu n'as pas donné suite. Mais c'est vrai que si tu n'a jamais fait ou vu une photo d'architecture à l'intérieur d'un batiment que ce soit passerelle dans une usine, mezzanine dans un loft, etc. (donc sans ciel en haut, et en décentrant vers le bas), ça t'échappe.
Donc parfois ton haut niveau et partage avec d'autres pro, est restricitf. Ça et d'autres choses.

Ca fait bientôt 9 ans que je suis sur ce forum, et des avis butés, j'ai (on) a pu en voir pas mal

Les mires, j'ai utilisé une fois du temps de l'argentine, pour contrôler une otique qui avait chuté. Donc, je n'y comprend rien. Alors, je lis ce qui savent faire.

Pour revenir au nouveau 24-70 VR avec une philosophie proche du 58mm, j'aurais quand même préféré qu'ils appliquent une philosophie proche de celle du 14-24 qui fait (presque) l'unanimité...
Et sinon pour faire bien, faudrait-il que Nikon rajoute aux tableaux dans ses modes d'emploi d'optiques la distance de map à laquelle elles deviennent nette sur tout le champ ... Ou après le logo N pour Nano crystal un logo 3D??? Ca éviterait certaines discussions...

[titisteph]

Oui, enfin... CI et JMS le trouvent décevant. JC fait objection en expliquant que les tests sur mire ne reflètent pas la réalité du terrain... soit.

Je montre ce que j'obtiens en PdV réelle avec. JC fait objection en prétendant que j'ai fait exprès de saboter le boulot en ne corrigeant pas les AC... soit.

Je dois dire que mon opinion sur ce caillou est déjà faite, car en effet, j'ai plus tendance à croire en l'avis de CI qui a pris le risque de publier ses conclusions (ce n'est pas leur genre de descendre une optique sans arguments sûrs et étayés). Imaginez le tollé et les foudres de Nikon s'il s'avérait qu'ils se soient trompés. De plus, ils ont pris la précaution, devant un premier résultat surprenant, de tester d'autres exemplaires, avec les mêmes conclusions.
A cela, s'ajoute l'avis concordant de JMS, dont la réputation de sérieux n'est plus à faire, même s'il n'a pas encore publié de test officiel.

Et j'abonde dans le sens de Verso : quand on fait une photo quasi à l'infini au 24mm à F8, ça doit être piqué même dans les angles.
Les AC que l'on voit très bien sur son exemple ne peuvent être créés par une erreur de l'opérateur à la prise de vue, n'en déplaise à Jean-Claude.

Pour moi, la messe est dite. Nikon a sorti un truc plus gros, plus lourd et plus cher, mais pas meilleur, même si le comportement de l'optique est différent : plus homogène mais moins piqué au centre. Et malgré cela, les angles restent décevants à F8 au 24mm.

Bon, ça n'empêche pas que ce zoom sera capable d'excellents résultats, tout comme l'ancien modèle. Mais je me dis que tous ces efforts et cette hausse de prix pour ça, c'est franchement décevant.

[jean-fr]

Ce que tu appelles manque de piqué sur mes images s'appelle profondeur de champ

Il faudrait lire un peu ce que j'ai écrit comme commentaires,
la map à été faite sur le logo profot  du stand Elinchrom à droite pour toutes les images, celui ci se trouve à environ 10m, les détails de verrière de cet ancien grand hall d'usine sont derrière à environ 30m. En grand angle et pleine ouverture Celà suffit pour enlever la finesse aux détails, sans pour autant donner un flou franc. Je n'ai pas envie de polémiquer sur les basiques de la technique photographique.

Je ne suis pas sûr que ce type d'image (verrière) soit ce qu'il y a de plus intéressant pour juger du piqué ou de l'absence de piqué d'un
objectif ...
Il n'y a pas que des briques dans la vie ... mais n'empêche qu'une photo de briques permet de comparer
facilement ce qu'on obtient au centre avec ce qu'on obtient dans les angles (même sujet).
Edit: ah ben voilà ! il n'y avait qu'à demander. Merci JMS 

[JMS]

à 24 mm et distance "paysage" le piqué file quand même dans les angles à 2,8 comme à f/8 même si c'est meilleur qu'à courte distance question aberration chromatiques... prise de vue en JPEG au D810

[JMS]

proche du centre f/8

[JMS]

angle f/8. Evidemment cela file plus dans les angles à 2,8  pas la peine de poster pour que vous le croyez j'espère

[JMS]

En résumé cela ne gênera pas en reportage "rentre dedans" mais pour le paysage le crop x1,2 du D810 le transforme en très bon 28-85 

[jean-fr]

En résumé cela ne gênera pas en reportage "rentre dedans" mais pour le paysage le crop x1,2 du D810 le transforme en très bon 28-85 

Tu as pu constater qu'en recadrage 1,2, les bords deviennent bons ?

[JMS]

Ce n'est pas qu'ils deviennent excellents, c'est que les plus gros défauts sont dehors. Mais qui a déjà testé le 24 1.4 verra tout de suite que le zoom est nettement moins homogène !

[Un Deux Trois!]

angle f/8. Evidemment cela file plus dans les angles à 2,8  pas la peine de poster pour que vous le croyez j'espère

Zut. Alors quel zoom standard donne des angles bons à f8 sur D8x0?
Est-ce que le tokina 24-70 2,8 tient la route?

[seba]

Ouais ça a l'air vraiment souffreteux dans les angles.

[jean-fr]

Ce n'est pas qu'ils deviennent excellents, c'est que les plus gros défauts sont dehors. Mais qui a déjà testé le 24 1.4 verra tout de suite que le zoom est nettement moins homogène !

Je comprends bien mais je me demandais si les bords (en recadrage 1.2) sont aussi bons
à f/8 que le centre ? (ou bien juste un peu meilleur que les bords sans recadrage).

Je suis exigeant hein ? 

[55micro]

En voilà deux qui me semblent mûrs pour acheter un Leica SL équipé de son Vario-Elmarit-SL 24-90 mm f/2,8-4 Asph.

Je n'ai pas des paluches de déménageur et Leica n'est pas encore déclaré d'utilité publique avec crédit d'impôt de 66%. Donc...
Et puis, tant que le 55 et le 105 AI vaudront le quart du prix d'un Summicron et d'un Elmarit R, aucun intérêt à changer de crèmerie.

Par contre, un bon mirrorless Nikon de la taille du A7 avec un 24-70 f/4 VR assez compact et tout métal - voire la stab dans le boîtier, soyons fous - je ne dis pas non.

[Lautla]

 [at]  Jean-Fr, c'est plus le bord mais le presque bord  

[Verso92]

angle f/8. Evidemment cela file plus dans les angles à 2,8  pas la peine de poster pour que vous le croyez j'espère

Ah oui, quand même... c'est encore pire que ce que j'ai obtenu lors de ma prise en main (ce qui ne me rassure pas !).

[seba]

C'est la nouvelle philosophie Nikon.

[titisteph]

Oui, on peut pas comprendre.

[titisteph]

Bon, blague à part, j'aimerais bien voir comment l'ancien réagissait dans les mêmes conditions. M'est avis que c'était quand même pire.
Et ensuite, dans quelle mesure est-ce moins piqué au centre? Car le crop de JMS ne me paraît pas montrer de faiblesse, tout de même.