Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Verso92]

sa procédure n'est pas contestée parce que le résultat est mauvais, sa mise au point triangulée/recadrée aurait pu tout aussi bien disqualifier une bonne optique

Aucune "triangulation" ni recadrage dans cet essai :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg5658279.html#msg5658279

[Jean-Claude]

Sincèrement Guy Michel tu te trompes de personne, pour me reprocher ce que je n'ai pas dit, plutôt ce que d'autres disent en mon nom en commentant mes propos avec des distorsions inacceptable par personne.

Depuis le début de ce fil je dis que j'essaye de comprendre, pourquoi moi même je fais des images très piquées avec cet objectif, je n'ai jamais fait référence à des tests douteux venant de n'importe où.

J'ai tout juste fait référence à des mesures faites par une société connue pour être sérieuse, des déclarations techniques de la société Nikon et donné un des rares liens d'utilisateurs . Ce ne sont pas des âneries que j'aurais inventé.

Je n'attaque personnellement aucun de vous ni JMS ni Verso aucune société, et encore moins ne cogne !

Mais je ne dirai plus rien ici sur cet objectif qui m'a surpris par sa qualité d'image.
Je suis quelqu'un qui déteste la zizanie.

[Powerdoc]

Tu parles à ma place, en mode diffamation, c'est bien pour cette raison que je ne montre plus rien ici

Il y a combien de personnes ici, pour coire JC sur parole ? 

[55micro]

Depuis le début de ce fil je dis que j'essaye de comprendre, pourquoi moi même je fais des images très piquées avec cet objectif,

Et tu expliques que ceux qui n'y arrivent pas n'ont rien compris à la philosophie de la marque.

Tu es le gogo rêvé du commercial : "Ah je vois que Monsieur est connaisseur, tenez je vais vous confier un secret... le rendu 3D voyez-vous... et là le monogramme collé sur votre malle arrière, je vais vous expliquer..." Le prescripteur idéal de la marque, qui défendra mordicus l'indéfendable.

[AD75]

Mais je ne dirai plus rien ici sur cet objectif

Une petite cure de désintoxication pour redevenir lucide ? 

    cet objectif qui m'a surpris par sa qualité d'image.

Ça, pour surprendre, il a surpris !    . Mais pas dans le bon sens! 

[AD75]

On retrouve là le vieux mythe des gens qui espèrent toujours "en trouver un bon", parce qu'ils n'arrivent pas à comprendre que certains résultats sont la conséquence de choix de construction et d'une formule optique... et non d'un problème d'assemblage. Quand on sait tester, on sait faire la différence.

On a vu ça à l'époque des poussières du D600, avec tous ceux qui niaient l'évidence et allaient en acheter un quand même, persuadés de passer à travers.

C'est exactement ça! J'ai lu les tests, j'ai vu tout ce que disent les forums........ mais je vais en acheter un quand même, na ! parce que je suis sûr que MOI je vais tomber sur un bon.  Et pis d'ailleurs mon magasin en a deux, donc je vais pouvoir choisir le meilleur 

Et puis en rentrant, je m'arrêterai acheter un Millionnaire, mais je sonnerai avant de monter chez moi, des fois que ma femme ait trouvé un amant 

[chelmimage]

Il y a combien de personnes ici, pour coire JC sur parole ? 

Le prescripteur idéal de la marque, qui défendra mordicus l'indéfendable.

Je crois qu'il faut dépassionner et dépersonnaliser le débat. JC a fait des constats, d'autres ont fait un constat opposé..
C'est le point aujourd'hui. Je crois inutile de critiquer la sincérité de JC. Elle existe. Pour moi, c'est un fait.
JC, as tu utilisé des critères indiscutables au niveau de la sévérité de tes essais ?
La question est posée. A toi de prendre un peu de recul et d'être critique envers toi-même.

[Pixel-Z]

Sincèrement Guy Michel tu te trompes de personne, pour me reprocher ce que je n'ai pas dit, plutôt ce que d'autres disent en mon nom en commentant mes propos avec des distorsions inacceptable par personne.

Depuis le début de ce fil je dis que j'essaye de comprendre, pourquoi moi même je fais des images très piquées avec cet objectif, je n'ai jamais fait référence à des tests douteux venant de n'importe où.

J'ai tout juste fait référence à des mesures faites par une société connue pour être sérieuse, des déclarations techniques de la société Nikon et donné un des rares liens d'utilisateurs . Ce ne sont pas des âneries que j'aurais inventé.

Je n'attaque personnellement aucun de vous ni JMS ni Verso aucune société, et encore moins ne cogne !

Mais je ne dirai plus rien ici sur cet objectif qui m'a surpris par sa qualité d'image.
Je suis quelqu'un qui déteste la zizanie.

Moi je lis sur le magasine Nikon Pro 08.15 à propos de cet objectif :

-Qualité optique nettement supérieure
-Performances optiques à un niveau inédit
-Lentille à verre ED spécialement conçue pour contrer aberrations chromatiques et Coma
-Les graphiques MTF indiquent une réduction des zones d'ombre et une résolution périphérique accrue

je ne lis aucune des aneries que tu as débité et déja oublié :

-N'est pas fait pour la photo 2D
-N'est pas trés piqué dans les angles mais c'est compensé par un rendu particulier et délibéré
-Ne permet la photo qu'avec une certaine "raie" lumineuse
-N'est pas performant à toutes les focales et toutes les distances...
-Vignette beaucoup mais ça se corrige avec NX-D
-A beaucoup d'aberration chromatique mais ça se corrige avec NX-D
Les qualités mises en avant par Nikon ne semblent malheureusement pas au RDV

[Altho]

Moi je lis sur le magasine Nikon Pro 08.15 à propos de cet objectif :

Erreur de stratégie de Nikon
Si les non-pros, détenteurs d'une carte Black, étaient encore abonnés gratuitement au magazine, ils auraient tous foncé dans leur boutique acheter ce zoom encensé

[Didier_Driessens]

je ne voudrais pas rajouter de l'huile sur le feu... je ne possède pas cet objectif et je n'ai pas l'intention de l'acheter. Je me contente de l'ancien modèle.
Les tests le donnent " pas très bon " , nous sommes bien d'accord. Je viens de relire le test page 148. Les graphiques parlent d'eux-mêmes ainsi que la note technique.
Mais, dans le chapitre "bilan des mesures"  CI termine comme ceci " la concurrence fait presque aussi bien et pour moitié moins cher " .
Si j'interprète cela, cet objectif fait légèrement mieux que ses concurrents... donc, ses concurrents sont encore un peu plus "mauvais" ...
Imaginons, je suis plein de pognon, je ne regarde même pas le prix lorsque j'achète quelque chose et je désire un zoom de cet amplitude . Je peux me dire qu'ils sont tous "pas terribles" et que le moins mauvais, c'est le Nikon...
Je veux dire par là, que l'on peut toujours interpréter les tests comme on voudrait qu'ils soient...  

[Powerdoc]

Je crois qu'il faut dépassionner et dépersonnaliser le débat. JC a fait des constats, d'autres ont fait un constat opposé..
C'est le point aujourd'hui. Je crois inutile de critiquer la sincérité de JC. Elle existe. Pour moi, c'est un fait.
JC, as tu utilisé des critères indiscutables au niveau de la sévérité de tes essais ?
La question est posée. A toi de prendre un peu de recul et d'être critique envers toi-même.

Dans le message que j'ai cité, il déclare refuser de donner des exemples issus de sa pratique. On doit donc le croire sur parole. Quand on polémique ainsi, il faut apporter des billes.

[Verso92]

je ne voudrais pas rajouter de l'huile sur le feu... je ne possède pas cet objectif et je n'ai pas l'intention de l'acheter. Je me contente de l'ancien modèle.
Les tests le donnent " pas très bon " , nous sommes bien d'accord. Je viens de relire le test page 148. Les graphiques parlent d'eux-mêmes ainsi que la note technique.
Mais, dans le chapitre "bilan des mesures"  CI termine comme ceci " la concurrence fait presque aussi bien et pour moitié moins cher " .
Si j'interprète cela, cet objectif fait légèrement mieux que ses concurrents... donc, ses concurrents sont encore un peu plus "mauvais" ...
Imaginons, je suis plein de pognon, je ne regarde même pas le prix lorsque j'achète quelque chose et je désire un zoom de cet amplitude . Je peux me dire qu'ils sont tous "pas terribles" et que le moins mauvais, c'est le Nikon...
Je veux dire par là, que l'on peut toujours interpréter les tests comme on voudrait qu'ils soient...  

Quand CI évoque les concurrents, j'imagine qu'ils parlent principalement du Tamron (du moins, des objectifs qui se montent sur un boitier Nikon).
Le problème, pour un nikoniste qui voudrait mettre 2 500€ dans un zoom 24-70 moderne, c'est qu'il souhaiterait qu'il soit au même niveau que celui d'en face (les arguments du genre c'est pas net sur les bords, mais regardez mon beau rendu 3D, ça ne tient pas la route deux secondes...).

[Powerdoc]

Sinon le test DxO va exactement dans le même sens que CI , JMS
http://www.dxomark.com/Reviews/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8E-ED-VR-Review-Updated-Nikon-standard-zoom-for-press-weddings-portraits-and-events/Nikon-24-70mm-f-2.8E-Measurement-DxOMark-score-regression

Peut être que cette optique a de bonnes MTF, mais sur un capteur de D810, c'est pas cela du tout.

[Powerdoc]

Quand CI évoque les concurrents, j'imagine qu'ils parlent principalement du Tamron (du moins, des objectifs qui se montent sur un boitier Nikon).
Le problème, pour un nikoniste qui voudrait mettre 2 500€ dans un zoom 24-70 moderne, c'est qu'il souhaiterait qu'il soit au même niveau que celui d'en face (les arguments du genre c'est pas net sur les bords, mais regardez mon rendu 3D, ça ne tient pas la route deux secondes...).

J'ai donné en lien les mesures DxO qui viennent de sortir, même si on peux contester ces histoires de note globale de DxO, le NIkon n'est pas franchement devant ...
Je ne comprends pas que Nikon qui fait des optiques merveilleuses (dernier en date le 200-500) se soit autant fourvoyé.

[Verso92]

J'ai donné en lien les mesures DxO qui viennent de sortir, même si on peux contester ces histoires de note globale de DxO, le NIkon n'est pas franchement devant ...

A vrai dire, je pense que le doute s'est installé chez beaucoup ici : étant donnés les moyens techniques déployés (augmentation du diamètre des lentilles, lentille asphérique ED, etc), on aurait pu espérer un niveau de haute qualité, comme vanté par Nikon dans sa communication...

Je ne comprends pas que Nikon qui fait des optiques merveilleuses (dernier en date le 200-500) se soit autant fourvoyé.

En même temps, les difficultés de conception d'un 200-500 ne sont pas comparables avec celles d'un trans-standard (et parler de "merveille" en ce qui concerne le 200-500 est peut-être un peu exagéré...).

[Botticelli]

Dans le message que j'ai cité, il déclare refuser de donner des exemples issus de sa pratique. On doit donc le croire sur parole. Quand on polémique ainsi, il faut apporter des billes.

Ce que veut dire JC à mon avis, c'est qu'il a été trop attaqué sur le forum à diverses reprises et donc qu'il ne publie plus d'images. Pour être plus précis j'ai l'impression que c'est cyclique, il se fait attaquer, il se fâche et ne publie plus, mais il finit par revenir, et quand on le connaît on sait facilement décoder, et trier le bon grain du test sérieux de l'ivraie de l'enthousiasme débordant qui ressemble parfois à de l'aveuglement Moi ça me fait sourire et je ne comprends pas pourquoi des gens passent des pages à essayer de réfuter ses arguments, ils n'arriveront pas à le convaincre et si le but de ses détracteurs est de "rétablir la vérité sur Internet dans l'intérêt du bien commun", bon courage, il y a du boulot (à ce sujet : https://xkcd.com/386/)

[...] et, pire encore, de la "dispersion" dont se gaussent certains.

En matière d'optique, c'est normal de se gausser, non ?
Et plutôt deux fois qu'une

[Pixel-Z]

Ce que veut dire JC à mon avis, c'est qu'il a été trop attaqué sur le forum à diverses reprises et donc qu'il ne publie plus d'images. Pour être plus précis j'ai l'impression que c'est cyclique, il se fait attaquer, il se fâche et ne publie plus, mais il finit par revenir, et quand on le connaît on sait facilement décoder, et trier le bon grain du test sérieux de l'ivraie de l'enthousiasme débordant qui ressemble parfois à de l'aveuglement Moi ça me fait sourire et je ne comprends pas pourquoi des gens passent des pages à essayer de réfuter ses arguments, ils n'arriveront pas à le convaincre et si le but de ses détracteurs est de "rétablir la vérité sur Internet dans l'intérêt du bien commun", bon courage, il y a du boulot (à ce sujet : https://xkcd.com/386/)
En matière d'optique, c'est normal de se gausser, non ?
Et plutôt deux fois qu'une

Il n'a jamais publié de vraies images dans les rubriques dédiées....en réalité personne n'a l'a moindre idée de sa production ...

[Didier_Driessens]

Quand CI évoque les concurrents, j'imagine qu'ils parlent principalement du Tamron (du moins, des objectifs qui se montent sur un boitier Nikon).
Le problème, pour un nikoniste qui voudrait mettre 2 500€ dans un zoom 24-70 moderne, c'est qu'il souhaiterait qu'il soit au même niveau que celui d'en face (les arguments du genre c'est pas net sur les bords, mais regardez mon beau rendu 3D, ça ne tient pas la route deux secondes...).

c'est certain, une optique d'un tel range pour un tel prix, cela doit donner presque 5* partout... nous sommes bien d'accord !

[Verso92]

Il n'a jamais publié de vraies images dans les rubriques dédiées....en réalité personne n'a l'a moindre idée de sa production ...

Il faut raison garder et ne pas attaquer gratuitement JC...
Pour des raisons qui lui sont propres, il ne souhaite pas partager de photos ici (mais c'est quand même arrivé, à l'occasion). En ce qui me concerne, lors d'un repas chassimien il y a quelques années, il m'avait donné le lien où on pouvait les voir, ses images...

[Powerdoc]

A vrai dire, je pense que le doute s'est installé chez beaucoup ici : étant donnés les moyens techniques déployés (augmentation du diamètre des lentilles, lentille asphérique ED, etc), on aurait pu espérer un niveau de haute qualité, comme vanté par Nikon dans sa communication...
En même temps, les difficultés de conception d'un 200-500 ne sont pas comparables avec celles d'un trans-standard (et parler de "merveille" en ce qui concerne le 200-500 est peut-être un peu exagéré...).

Peut être exagéré, mais, je ne voudrai pas apparaitre, comme celui qui se rejouirai des déboires d'une marque, sous pretexte qu'il ne l'utilise pas. Je tenais donc à rappeler que Nikon est un excellent opticien, pour ne pas partir dans une enieme guerre des marques.

[Pixel-Z]

Il faut raison garder et ne pas attaquer gratuitement JC...
Pour des raisons qui lui sont propres, il ne souhaite pas partager de photos ici (mais c'est quand même arrivé, à l'occasion). En ce qui me concerne, lors d'un repas chassimien il y a quelques années, il m'avait donné le lien où on pouvait les voir, ses images...

ce n'est pas gratuit ni polémique ,c'est un constat .....et voir ses images permettrait d'apprécier ses souhaits et de mieux comprendre quel photographe il est

[parkmar]

Je n'ai pas à défendre JC, il est assez grand pour cela!
Mais dire qu'il ne publie pas de photos ce n'est pas exact; je me souviens, (je crois que c'est pour le f:1.4/58G) qu'il avait fait des photos de nuit (genre marché de Noël) pour nous montrer les bords en particulier des lumières.
Il y a eu d'autres photos, je ne sais plus pour quel objectif, où il montrait des crops de différents f avec des petites flèches rouges pour montrer un détail particulier qui était meilleur à tel f!
Et d'autres! même de Mme JC.....

Après qu'il soit convaincu du matériel Nikon, c'est évident

[Pixel-Z]

Je n'ai pas à défendre JC, il est assez grand pour cela!
Mais dire qu'il ne publie pas de photos ce n'est pas exact; je me souviens, (je crois que c'est pour le f:1.4/58G) qu'il avait fait des photos de nuit (genre marché de Noël) pour nous montrer les bords en particulier des lumières.
Il y a eu d'autres photos, je ne sais plus pour quel objectif, où il montrait des crops de différents f avec des petites flèches rouges pour montrer un détail particulier qui était meilleur à tel f!
Et d'autres! même de Mme JC.....

Après qu'il soit convaincu du matériel Nikon, c'est évident

je parle de vraies photos (reportage,portfolio) ... pas pour montrer tel ou tel détail technique 

[madras]

heeuuu...... N'oubliez pas d'aller faire des photos ! 

[Botticelli]

ce n'est pas gratuit ni polémique ,c'est un constat .....et voir ses images permettrait d'apprécier ses souhaits et de mieux comprendre quel photographe il est

Le genre de photographe qui prépare ses photos avec soin, en tout cas... je me souviens d'images du Mont Saint-Michel au soleil couchant pour lesquelles il avait expliqué comment il avait préparé sa séance : horaires du coucher de soleil, étude de cartes ; repérage le matin pour repérer les deux ou trois endroits précis depuis lesquels il prendrait des photos, pour choisir les premiers plans (hautes herbes, moutons, etc) ; le soir la séance elle-même. Je ne retrouve pas les photos sur le site.

Il a également montré pas mal de photos d'Islande. Comme l'a dit parkmar, on voit aussi sa femme de temps en temps

Egalement des photos type reportage (dans un carnaval ou qqch comme ça), et au mur de son salon (?), des photos de fleurs. Il fait un peu de tout finalement