Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Un Deux Trois! · Décembre 17, 2015, 21:35:19

Citation de: merak le Décembre 17, 2015, 19:58:06
voilà ce que je viens de trouver :

http://www.shots.fr/tag/nikon-d750/

Testé sur 16mpx du D4s, ça pique bien! Il passera sans doute bien sur le D5 annoncé.

Pour les D8x0 et leurs remplaçants, pour le moment, pas de solutions!

Mais pas de quoi se plaindre: chez Canon, pendant longtemps ils ont pas eu de zoom grand angle aussi performants que chez Nikon

JMS · Décembre 17, 2015, 21:58:06

Citation de: Un Deux Trois! le Décembre 17, 2015, 21:35:19
Mais pas de quoi se plaindre: chez Canon, pendant longtemps ils ont pas eu de zoom grand angle aussi performants que chez Nikon

Certes, c'est pour cela que d'aucuns montaient les 14-24 Nikon sur Canon avec une bague spéciale permettant de fermer le diaph ! Bon, depuis qu'ils ont le 11-24 ils pavoisent.
Malheureusement pour la paix des braves il n'existe pas de bague pour monter le Canon 24-70 v 2 sur un D810...

Pierred2x · Décembre 17, 2015, 22:09:56

Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2015, 21:33:51
Aucune capable de nous renseigner sur la qualité à f/8 sur les bords de l'image, malheureusement...
On comprend mieux l'enthousiasme du Monsieur ?
Sinon, moi aussi, je suis très content du 24-70G sur certaines images (et même avec 36 MPixels !)...

Une merveille ton cailloux, vu la situation actuelle, il prend de la valeur tous les jours !
Pour ce qui est du publi-reportage en lien, j'ai téléchargé les images, y'a vraiment rien d'extraordinaire...

Verso92 · Décembre 17, 2015, 22:25:33

Citation de: Pierred2x le Décembre 17, 2015, 22:09:56
Une merveille ton cailloux, vu la situation actuelle, il prend de la valeur tous les jours !

D'autant plus qu'il a une bague de zoom toute neuve (changée à l'Espace Nikon en vue de revente pour l'achat du "E"... mais je vais temporiser un peu. Au moins jusqu'aux crops des bords de JC ! ;-).

Olivier Roche · Décembre 17, 2015, 23:07:15

Citation de: pitou67 le Décembre 17, 2015, 13:49:40
Ce n'est pas faux. C'est un peu mon cas, je l'ai eu en main moins d'une heure, et les photos faites ne présentent ni qualités ni défauts extraordinaires. Mais le minimum de rigueur scientifique qui m'habite, travail oblige, ne me permet pas de conclure.

Mais en parallèle de ça, je peux lire sur CI, DXO, JMS et quelques autres, dont je respecte le travail, que cet objectif déçoit. Non qu'il soit mauvais, mais simplement moyen. Un peu mieux que l'ancien pour ci, un peu moins bien pour ça, mais jamais rien de tranchant comme pour le 24 70 Canon, ou la différence entre les 2 générations est flagrante.

Moyen comme l'était le précédent, mais 8 ans, 200 grammes et environ mille euros (prix à la date de sortie, pour rester un minimum honnête) plus loin. Et surtout moyen sachant deux choses : la première, l'attente des nikonistes était plutôt du coté des qualités optiques en général, plus que du VR ou de L'AF (quoique pour le VR , c'est un plus tout à fait intéressant). La seconde, Canon fait bien mieux.

En plus de ceux que j'ai cités avant, il y a quelques tests publiés, mais mis à part celui de cameralabs, ils sont tous plus ou moins mitigés. Je n'ai rien lu jusqu'à ce jour de très positif concernant ce zoom. Seul Cicala en dit du bien, théoriquement, avec sa méthode, tout en y apportant de grandes nuances. Tous les sites plus ou moins pro Nikon, sérieux ou non, n'ont encore rien sortis. Par sérieux j'entends Photographylife (même si ce n'est pas parfait non plus), par moins sérieux, voir carrément tordant, Ken machin et compagnie. Trop tôt ? Résultats trop durs à montrer ?

Moyennant tout ça, il est difficile de courir l'acheter en se basant uniquement sur le ressentit, non prouvé, car non documenté de photos, d'une seule personne. Même si celle-ci publie beaucoup ici, et souvent de façon pertinente. C'est d'autant plus pour cela que je serais prêts à changer d'avis si j'avais en main de quoi.

JMS a évoqué la possibilité d'un problème de lot, mais le deuxième testé est tout aussi vilain. Donc je ne sais quoi penser, si ce n'est attendre.

J'ai juste une question Jean-Claude : pourquoi avoir fait d'un zoom standard un outil peut être aussi spécifique qu'un 58 1,4 ? Pourquoi pas, mais cela m'étonnerait que les ingénieurs qui ont eu cette idée, aient pu aller au bout, sans se faire retoquer par tous le reste de la hiérarchie, qui elle cherche plus la rentabilité, que faire un objectif aussi atypique. Les test DXO et autres ne sont pas une fin en soit, certes, mais qu'ils soit tous comme ça, cela n'aide pas pour les ventes potentielles.

Le post le plus censé en 54 pages... Merci !

philo_marche · Décembre 17, 2015, 23:10:56

Citation de: cladau24 le Décembre 17, 2015, 12:26:27
gardons le "vieux" 24-70 2.8 NIKON il passe partout lui !! avec ses forces et ses quelques faiblesses

Quelques faiblesses... c'est le cas de le dire : http://img1.lesnumeriques.com/focus/articles/1855/nikon-d4s-100iso-nrstan-big.jpg

Pas vraiment terrible dans les angles (ici à 50mm - f:5.6 - 100 ISO sur D4S).
Je comprends que ceux qui l'utilisent plaçaient beaucoup d'espoirs dans le nouveau modèle.

(J'ai l'impression que mon 18-140 fait mieux sur un D7100.)

Verso92 · Décembre 17, 2015, 23:15:50

Citation de: philo_marche le Décembre 17, 2015, 23:10:56
Quelques faiblesses... c'est le cas de le dire : http://img1.lesnumeriques.com/focus/articles/1855/nikon-d4s-100iso-nrstan-big.jpg

Pas vraiment terrible dans les angles. Je comprends que ceux qui l'utilisent plaçaient beaucoup d'espoirs dans le nouveau modèle.

Oui...
Ce qu'on peut excuser sur un zoom de 2007, sorti à l'époque des 12 MPixels, l'est beaucoup moins en 2015... à vrai dire, je ne comprends pas.

philo_marche · Décembre 17, 2015, 23:19:35

Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2015, 23:15:50
Oui...
Ce qu'on peut excuser sur un zoom de 2007, sorti à l'époque des 12 MPixels, l'est beaucoup moins en 2015... à vrai dire, je ne comprends pas.

Ben, je ne comprends pas trop non plus ce qui se passe, d'où l'intérêt que je porte à ce fil, bien que je ne sois pas (encore?) directement concerné.

Faudrait voir ce que ça donne avec DxO... (Ça c'est juste pour te taquiner, Verso

)

Verso92 · Décembre 17, 2015, 23:37:10

Citation de: philo_marche le Décembre 17, 2015, 23:19:35
Faudrait voir ce que ça donne avec DxO... (Ça c'est juste pour te taquiner, Verso )

Ça, c'est pô gentil !

;-)

Jean-Claude · Décembre 18, 2015, 07:05:06

Tout ce que je peux dire à ce jour c'est qu'il se passe quelque chose d'atypique à 24mm, sur mon exemplaire ce n'est pas grave car j'arrive à faire des images hyper piquées quand même.

Le phénomène esr totalement incompréhensible par rapport à ce que l'on à l'habitude de voir et de rechercher sur un objectif photo,
il est également totalement impossible d'en faire l'analyse avec un test normalisé,
un test de mire constaté juste que ce n'est pas bon, car la map n'est pas là où on l'attend mais Celà il ne sait pas le dire.

J'ai cru dans mes premiers essais qu'il s'agit de courbure de champ, mais les essais spécifiques de courbure à 24mm et grande distance m'ont montré autre chose.

Je suis en train de prévoir des essais vers un plan de map non parallèle au capteur, ce n'est pas tout à fait Celà non plus car en faisant bouger la bague de zooming entre deux vues, il lui arrive de devenir bon et même de basculer légèrement de l'autre côté.

Sur mon zoom ce phénomène est faible et c'est un objectif qui pique vraiment fort qui croustille tout en étant loin du chirurgical.
Le bokeh à 70mm est à tomber, d'une progressivité rare, je ferai aussi des tests comparatifs avec d'autres Nikkor sur ce point précis.

seba · Décembre 18, 2015, 07:12:24

Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 07:05:06
un test de mire constaté juste que ce n'est pas bon, car la map n'est pas là où on l'attend mais Celà il ne sait pas le dire.

Et pourtant le test sur mire de lensrentals est bon ?

Jean-Claude · Décembre 18, 2015, 08:57:29

Citation de: seba le Décembre 18, 2015, 07:12:24
Et pourtant le test sur mire de lensrentals est bon ?

Parceque c'est fait sur un banc optique vertical, sans contrainte de gravité et de poids sur l'objectif, et que l' on arrive à trouver un point neutre voire inverser le phénomène de coté.

Je m'y suis encore mis un peu ce matin à analyser mes images test de hier, le calcul conforte mes hypothèses, effectivement comme l'a constaté verso, fermer le diaph ne change rien, la aussi la calcul me le confirme.

J'ai des idées de "Workaround" dans la manière d'utiliser le zoom dans les cas critiques pour minimiser le phénomène, faut que je les valide. J'ai aussi une idée de correctif SAV que je vais soumettre à Nikon mais j'imagine que le Japon devra valider, à moins qu'ils interviennent directement sur la cause d'ici là

seba · Décembre 18, 2015, 09:20:04

Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 08:57:29
Parceque c'est fait sur un banc optique vertical, sans contrainte de gravité et de poids sur l'objectif, et que l' on arrive à trouver un point neutre voire inverser le phénomène de coté.

Et bien si l'objectif se dérègle à cause de son simple poids, il est bon à jeter.

Milasso · Décembre 18, 2015, 09:21:28

Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 07:05:06
Je suis en train de prévoir des essais vers un plan de map non parallèle au capteur, ce n'est pas tout à fait Celà non plus car en faisant bouger la bague de zooming entre deux vues, il lui arrive de devenir bon et même de basculer légèrement de l'autre côté.

Tel que décrit, cela ressemble à un positionnement aléatoire d'au moins un groupe optique lorsqu'on touche à la bague de zoom.

Si c'est le cas, on peut craindre qu'il s'agisse d'un défaut de conception.

pitou67 · Décembre 18, 2015, 09:49:18

Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 07:05:06
Tout ce que je peux dire à ce jour c'est qu'il se passe quelque chose d'atypique à 24mm, sur mon exemplaire ce n'est pas grave car j'arrive à faire des images hyper piquées quand même.

Le phénomène esr totalement incompréhensible par rapport à ce que l'on à l'habitude de voir et de rechercher sur un objectif photo,
il est également totalement impossible d'en faire l'analyse avec un test normalisé,
un test de mire constaté juste que ce n'est pas bon, car la map n'est pas là où on l'attend mais Celà il ne sait pas le dire.

J'ai cru dans mes premiers essais qu'il s'agit de courbure de champ, mais les essais spécifiques de courbure à 24mm et grande distance m'ont montré autre chose.

Je suis en train de prévoir des essais vers un plan de map non parallèle au capteur, ce n'est pas tout à fait Celà non plus car en faisant bouger la bague de zooming entre deux vues, il lui arrive de devenir bon et même de basculer légèrement de l'autre côté.

Sur mon zoom ce phénomène est faible et c'est un objectif qui pique vraiment fort qui croustille tout en étant loin du chirurgical.
Le bokeh à 70mm est à tomber, d'une progressivité rare, je ferai aussi des tests comparatifs avec d'autres Nikkor sur ce point précis.

En toute honnêteté, Jean-Claude, je ne sais pas trop si cela dois me rassurer...

pitou67 · Décembre 18, 2015, 09:54:01

Citation de: Milasso le Décembre 18, 2015, 09:21:28
Tel que décrit, cela ressemble à un positionnement aléatoire d'au moins un groupe optique lorsqu'on touche à la bague de zoom.

Si c'est le cas, on peut craindre qu'il s'agisse d'un défaut de conception.

C'est à dire ? GMC a émis cette hypothèse, mais sans entrer dans le détail.

Ceux qui jusque-là penchent pour une erreur de conception n'ont pas développé plus que ça leur argumentation. Ce n'est pas un reproche, mais je serais vraiment curieux de savoir quelles seraient les pistes à suivre.

Le plus regrettable avec cette hypothèse, c'est que dans ce cas précis, ce n'est pas dans les 6 mois que l'on aura une version améliorée, mais plutôt quelques années. Ça a pris 2 ans pour le D600/D610 et autant pour les D800/e/D810. Ça fait long si c'est ça. Et c'etait pour des boitiers, pas dis qu'ils soient aussi pressés pour un objectif.

chelmimage · Décembre 18, 2015, 10:11:40

Citation de: Milasso le Décembre 18, 2015, 09:21:28
Tel que décrit, cela ressemble à un positionnement aléatoire d'au moins un groupe optique lorsqu'on touche à la bague de zoom.

Mais, lorsqu'on touche à la bague de zoom, l'objectif bouge, donc l'élément VR se déplace?

Milasso · Décembre 18, 2015, 10:32:05

Citation de: pitou67 le Décembre 18, 2015, 09:54:01
C'est à dire ? GMC a émis cette hypothèse, mais sans entrer dans le détail.

Jean-Claude a l'air de dire que lorsqu'on est en position 24mm (sans doute sur trépied, mais il ne l'a pas précisé), le simple fait de zoomer puis de revenir à 24mm suffit pour obtenir une photo avec une netteté différente dans les coins.
Quand on touche à la bague de zoom, on déplace généralement 2 groupes otiques qui tantôt s'éloignent, tantôt se rapprochent. C'est bien expliqué dans les pages du site de Pierre Toscani. (remarque pour Chelmimages: en principe, le groupe VR est fixe).
Normalement, quand on revient à 24mm, les deux groupes optiques se retrouvent exactement à la même position qu'au départ.
Si à cette occasion la nouvelle image obtenue est meilleure dans les coins ou dégradée par rapport à la précédente, c'est que les groupes ont été décalés entretemps, et c'est un problème de guidage mécanique pas assez précis, donc un défaut de conception.

NB
Au passage, Jean-Claude a l'air de dire qu'il a réussi à se mettre dans le même cas que Verso et obtenir une image floue dans les coins même à f/8.

pitou67 · Décembre 18, 2015, 10:56:53

Citation de: Milasso le Décembre 18, 2015, 10:32:05
Jean-Claude a l'air de dire que lorsqu'on est en position 24mm (sans doute sur trépied, mais il ne l'a pas précisé), le simple fait de zoomer puis de revenir à 24mm suffit pour obtenir une photo avec une netteté différente dans les coins.
Quand on touche à la bague de zoom, on déplace généralement 2 groupes otiques qui tantôt s'éloignent, tantôt se rapprochent. C'est bien expliqué dans les pages du site de Pierre Toscani. (remarque pour Chelmimages: en principe, le groupe VR est fixe).
Normalement, quand on revient à 24mm, les deux groupes optiques se retrouvent exactement à la même position qu'au départ.
Si à cette occasion la nouvelle image obtenue est meilleure dans les coins ou dégradée par rapport à la précédente, c'est que les groupes ont été décalés entretemps, et c'est un problème de guidage mécanique pas assez précis, donc un défaut de conception.

NB
Au passage, Jean-Claude a l'air de dire qu'il a réussi à se mettre dans le même cas que Verso et obtenir une image floue dans les coins même à f/8.

Merci. C'est plus clair.
Oui j'ai vu ça aussi... C'est en effet plus que rassurant !

Jean-Claude · Décembre 18, 2015, 11:02:24

Cet objectif saitfaire des images parfaitement piquées jusque dans les 4 coins à 24mm et 2,8 le problème n'est pas là.

En faisant des essais à grande distance on voit que que ls profondeur de champ est infinie d'un coté de l'image (théoriquement impossible) et très réduite sur le côté opposé avec une zone très piquée la ou on ne devrait pas l"'être, bien moins piquée la ou elle devrait l'être.

Je suis en mesure de reproduire ce rendu avec mon 24 PCE en basculant un chouia.

Sur mon exemplaire le phénomène n'est pas fixe et constant et sa répercussion n'est pas geande sur un image de sujet 3D. On arrive même a rendre un sujet 2D net, faut juste se rappeler les règles de map d'un PCE --> exit l'AF non réfléchi

Milasso · Décembre 18, 2015, 11:03:02

CitationJean-Claude a l'air de dire qu'il a réussi à se mettre dans le même cas que Verso et obtenir une image floue dans les coins même à f/8.

Citation de: pitou67 le Décembre 18, 2015, 10:56:53
Oui j'ai vu ça aussi... C'est en effet plus que rassurant !

C'est plus rassurant pour la suite de la discussion, mais pour la qualité du nouveau zoom, cela ne fait que confirmer nos craintes.

Milasso · Décembre 18, 2015, 11:05:42

Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 11:02:24
En faisant des essais à grande distance on voit que que ls profondeur de champ est infinie d'un coté de l'image (théoriquement impossible) et très réduite sur le côté opposé avec une zone très piquée la ou on ne devrait pas l"'être, bien moins piquée la ou elle devrait l'être.

Je suis en mesure de reproduire ce rendu avec mon 24 PCE en basculant un chouia.

Donc quand on utilise la bague de zoom, un des groupes optiques qui se déplacent pourrait avoir un léger mouvement de bascule.
Le défaut de conception se précise.

chelmimage · Décembre 18, 2015, 11:31:12

Citation de: Milasso le Décembre 18, 2015, 10:32:05
(remarque pour Chelmimages: en principe, le groupe VR est fixe).

Il est quand même mobile dans un plan fixe?

pitou67 · Décembre 18, 2015, 11:39:35

Avoir un PCE (certes aléatoire) en plus d'un 24 70 2,8 dans le même objectif ! Que demander de plus.

Il suffit de savoir dans quel sens le secouer pour avoir la bonne bascule ! Samba

Je préfère en rire même si c'est pas franchement glorieux.

Milasso · Décembre 18, 2015, 11:47:54

Citation de: chelmimage le Décembre 18, 2015, 11:31:12
Il est quand même mobile dans un plan fixe?

Oui, mais ça n'a rien à voir avec la bague de zoom, et en principe il ne se déplace que dans un plan, même pour compenser le roulis et le tangage, car s'il basculait, on aurait les mêmes effets optiques qu'avec un objectif à décentrement et le système serait inutilisable.