Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[chelmimage]

Mauvais parallélisme baïonnette-capteur, filtre devant le capteur plus ou moins épais, sont à mon avis les deux causes pouvant influencer les résultats.
Pour le filtre, vu l'objectif concerné (ouverture pas très grande et pupille de sortie pas trop proche du capteur), je ne pense pas qu'il y ait une grande influence mais d'après lensrentals il y en a une.

Le principe même de DxO c'est de dire que le résultat d'un objectif sur un capteur donné, ne retrace pas forcément les mesures faites sur un banc FTM de l'objectif seul.

Ces 2 observations sont vraies.
Mais faut il se contenter des conséquences et ne pas essayer d'en trouver les causes..?
Bien sur, c'est ambitieux, mais moi, non directement concerné, ça m'amuse!

[Powerdoc]

Ces 2 observations sont vraies.
Mais faut il se contenter des conséquences et ne pas essayer d'en trouver les causes..?
Bien sur, c'est ambitieux, mais moi, non directement concerné, ça m'amuse!

les causes sont connues : les photosites, puits verticaux, avec au dessus pour les capteurs de reflex un réseau de microlentilles plus ou moins performant, et qui réagissent plus ou moins bien a l'obliquité des rayons.

[chelmimage]

les causes sont connues : les photosites, puits verticaux, avec au dessus pour les capteurs de reflex un réseau de microlentilles plus ou moins performant, et qui réagissent plus ou moins bien a l'obliquité des rayons.

Il me semble que des intervenants de ce fil disent qu'il existe des irrégularités de performances qui ne s'expliquent pas complètement par les causes ci-dessus.

[Powerdoc]

Il me semble que des intervenants de ce fil disent qu'il existe des irrégularités de performances qui ne s'expliquent pas complètement par les causes ci-dessus.

Ces irrégularités sont dues a l'optique en question
Je parlais de la différence de performances entre les tests FTM de Cicala, et les résultats sur mires types DxO

[chelmimage]

Ces irrégularités sont dues a l'optique en question
Je parlais de la différence de performances entre les tests FTM de Cicala, et les résultats sur mires types DxO

Moi aussi parce que l'appareil photo comprend un capteur et un boîtier..

[chelmimage]

Une question technique:
Une fois la mise au point faite, de quelle valeur pourrait varier (accidentellement)  la distance objectif capteur sans que la mise au point s'en trouve affectée..? peut être aussi en fonction de la focale?
Un genre de    profondeur de champ capteur-objectif         en parallèle de la      profondeur de champ sujet-objectif/capteur

[JMS]

Je parlais de la différence de performances entre les tests FTM de Cicala, et les résultats sur mires types DxO

Il faut voir pour combien de paires de lignes au mm sont faits les tests FTM de Cicala qui mesure sans boîtier, à l'ancienne (XXème siècle)...un D810, c'est 102 paires de lignes au mm.

[seba]

Un genre de    profondeur de champ capteur-objectif         en parallèle de la      profondeur de champ sujet-objectif/capteur

Le terme exact est profondeur de foyer.

[chelmimage]

Il faut voir pour combien de paires de lignes au mm sont faits les tests FTM de Cicala qui mesure sans boîtier, à l'ancienne (XXème siècle)...un D810, c'est 102 paires de lignes au mm.

Effectivement le max des essais de FTM est fait pour 50 pl/mm. Mais la courbe, pour cette optique, est si basse que je me demande comment peut fonctionner un D810 à 102 pl/mm?

[JMS]

Justement...les résultats de Cicala semblent bons et les essais sur D810 de CI ou de Focus numérique, ou de moi-même sont mauvais...

J'ai eu la même chose la semaine dernière avec un  Leica R 19 mm sur SL...sur la fiche CI il était top y compris sur les bords, sur le SL les résultats centre sont comparables, mais les bords et les angles filent, je ne conseillerais pas l'achat autour de 3000 € sur la baie pour un mint pour faire des des photos avec 

[Jean-Claude]

Il faut voir pour combien de paires de lignes au mm sont faits les tests FTM de Cicala qui mesure sans boîtier, à l'ancienne (XXème siècle)...un D810, c'est 102 paires de lignes au mm.

On n'a pas le droit de confondre un test de résolution sur mire à l'ancienne comme au XXème siècle et une FTM sur banc triopic du XXI siècle qui donne un contraste pour une fréquence donnée et non une résolution, sachant qu'une FT à 50 lignes compte également pour son harmonique de fréquence de premier orrdre à 100 lignes, voir les publications scientifiques du XXIème siècle des chercheurs de la maison Zeiss (liens déjà donnés ici à plusieurs reprises par plusiieurs personnes)

[JMS]

Cela ne permet pas pour autant de comprendre pourquoi certains objectifs s'accommodent des micro lentilles des angles de certains capteurs...et d'autres non...quand on ne fait que des tests sans boîtier. 

[chelmimage]

Quelques éléments qui m'ont fait suggérer la manip de faire le test de l'optique en supportant le boîtier et l'optique séparément puis en la libérant de façon qu'elle ne soit portée que par le boîtier.

Eléments de mécanique :
_Dans son test CI décrit l'objectif comme massif et déséquilibré, poids très présent sur l'avant. La longueur change avec la focale. (d'où un moment de flexion ressenti comme non négligeable)

_Si  j'ai bien retenu, le maximum du défaut se situe en haut de l'image là où un basculement de l'axe optique va induire le plus d'écart entre le plan de mise au point et le capteur.

-Le magnésium est un des métaux les plus  élastiques  : 5 fois plus que l'acier..!
           La pièce de fonderie l'est peut être un peu moins?

Eléments d'optique.
L'intervalle de profondeur de foyer est proportionnel à  la focale et à l'ouverture.
La profondeur de foyer à 24 mm est 3 fois plus étroite qu'à 70mm.
Donc le moindre biais de l'optique à la focale de 24 mm aura plus d'incidence négative sur le résultat : c'est exactement ce que montrent les résultats CI.
Pour tester cette hypothèse un essai pourrait être fait par JMS :
Faire un test DXO normal et faire un autre test en basculant de 90° la mire et l'appareil. Est-ce que les zones faibles changent d'emplacement ou non ?.
.Il y a 2 facteurs contradictoires c'est que le basculement se fait dans le sens des 36 mm donc pourrait être encore plus important et aggraver le défaut, par contre les points de fixations du support d'objectif sont plus proches de l'axe optique; donc incertitude.

Pour en revenir à la manip de libérer ou non l'optique pour viser, je pense que si le point repère bouge de 3 pixels ou plus dans le sens vertical, vers le haut bien sur,  il faut y regarder de plus près.

Si c'est moins, toutes ces belles élucubrations sont à mettre à la poubelle.

[JMS]

Sur le quatrième exemplaire testé, j'étais très heureux de constater que le coin supérieur droit était parfait à 24 mm, et le coin supérieur gauche itou...enfin un modèle ne souffrant pas de l'effet "bascule nécessitant un workaround" signalé par Jean-Claude. Mais en mettant l'appareil la tête en bas pour refaire le test...malheur le coin supérieur gauche était à la rue...en fait c'était l'angle inférieur droit qui était à la rue en prise de vue normale !!!

Mes tests ont au final mobilisé quatre 24-70 et deux D810, jamais un résultat satisfaisant.

[seba]

L'intervalle de profondeur de foyer est proportionnel à  la focale et à l'ouverture.
La profondeur de foyer à 24 mm est 3 fois plus étroite qu'à 70mm.

A mon avis la profondeur de foyer ne dépend que de l'ouverture.

[chelmimage]

A mon avis la profondeur de foyer ne dépend que de l'ouverture.

J'ai peut être lu un peu vite mais Wikipédia inclut la focale dans le calcul?

Edit: en fait ce n'est peut être pas tout à fait ça. C'est la formule qui permet de calculer un intervalle dans le quel le flou n'excède pas une certaine valeur et la j'ai fait le calcul pour que le flou n'excède pas la dimension du pixel du D800 et c'est ce paramètre qui dépend aussi de la focale.

[seba]

J'ai peut être lu un peu vite mais Wikipédia inclut la focale dans le calcul?

Edit: en fait ce n'est peut être pas tout à fait ça. C'est la formule qui permet de calculer un intervalle dans le quel le flou n'excède pas une certaine valeur et la j'ai fait le calcul pour que le flou n'excède pas la dimension du pixel du D800 et c'est ce paramètre qui dépend aussi de la focale.

Normalement si par exemple l'objectif ouvre à 2,8 , un déplacement de 11 microns en avant ou en arrière du foyer donnera une tache de 4 microns, peu importe la distance focale.

[al646]

Normal, Ken conseille de tout shooter en jpeg basse resolution car 4 mpix est suffisant pour imprimer une affiche de McDo, Ken dans son infinie sagesse recommande de remplacer le 14-24 ET le 24-70 par le 24 AF-D qui est bien meilleur et de toute manière, aucun pro n'utilise la plage de focale entre 24mm et le 70-200
Citation de KR: "Why not think like a pro and take only this 24mm instead of four pounds of 14-24mm and 24-70mm along with your 70-200mm? [...] Pros know they don't need any lenses between 24mm and the 70mm end of their 70-200mm. If they need a looser or tighter framing, they simply take a few steps forward with the 24mm, or a few steps back with the 70mm."
Et puis tout le monde sait parfaitement que le 24 AFD est la Porsche des optiques, le World's best, si vous êtes en manqué de superlatifs, le site de KR est une mine d'or!

Ken le trouve parfait:
This new 24-70E VR is Nikon's sharpest professional midrange zoom ever. If you want the sharpest possible 24-70 lens, read no further; this is it.
http://www.kenrockwell.com/nikon/24-70mm-vr.htm

[seba]

Normalement si par exemple l'objectif ouvre à 2,8 , un déplacement de 11 microns en avant ou en arrière du foyer donnera une tache de 4 microns, peu importe la distance focale.

Sur la page Wikipedia, le flou est exprimé en radians, je pense que si on prend directement le diamètre de flou on n'a pas besoin de la distance focale.

[PierreT]

Bonsoir,

Pour l’auteur de la page Wikipedia, le cercle de confusion est égal au produit d’une valeur anglulaire et du tirage p’, ce qui est une erreur (le cercle de confusion est une constante qui ne dépend que des conditions d’observation de l’image). C’est la raison pour laquelle il y a un facteur f(g+1) excédentaire dans son expression de la demi-profondeur de foyer x.

En réalité, comme le dit seba, la profondeur de foyer ne dépend que de l’angle au sommet du cône utile émergent, c’est à dire de l’ouverture géométrique effective (Neff). Pour être précis, Profondeur de foyer = 2 x Cercle de conf x Neff. Pour un grandissement pupillaire = 1 on a Neff = N (1-g).

[cladau24]

Ce n'est pas la suite, mais je m'interroge, actuellement il y a beaucoup de 24-70 G sur coin-coin à vendre.
Ces vendeurs ils font quoi après ? Le E VR ou TAMRON ou ?
Nous ne pouvons pas savoir, dommage de ne pas connaitre si le nouveau donne satisfaction et a une vraie vie...

[chelmimage]

Sur la page Wikipedia, le flou est exprimé en radians, je pense que si on prend directement le diamètre de flou on n'a pas besoin de la distance focale.

Pour mon calcul, j'ai fait l'hypothèse d' un flou de 1/5000 de radian, pour utiliser la formule de Wikipédia (valeur plus sévère que les 1/1500 que eux prennent comme exemple mais dont ils disent que ce n'est pas sévère!) .  qui fait avec une focale de 24 mm un flou de 1 pixel. Donc la limite de ce qui ne dénature pas trop la résolution du capteur..
Ce flou rapporté sur la profondeur de foyer donne une latitude d'écart (cf formule de Wikipédia)  sur la mise au point parfaite de 2,8*24mm/5000=0,0134 mm
C'est à dire la valeur de 3 pixels.. C'est juste pour fixer les idées puisque ce sont des distances dans le sens de la profondeur et non en longueur ou largeur.

[chelmimage]

En réalité, comme le dit seba, la profondeur de foyer ne dépend que de l'angle au sommet du cône utile émergent, c'est à dire de l'ouverture géométrique effective (Neff). Pour être précis, Profondeur de foyer = 2 x Cercle de conf x Neff. Pour un grandissement pupillaire = 1 on a Neff = N (1-g).

Bon, je dois revoir le calcul:
Dans ce cas prof de foyer=2Xcercle de confusionxNeff
J'ai fait l'hypothèse que je limitais le cercle de confusion à la dimension du pix. La formule devient;
profondeur de foyer= 2X 1pixX 2,8= soit  5,6 pix au lieu de 2,8 pix D'ailleurs est ce une coïncidence il y a un rapport 2 entre les 2 valeurs?

[PierreT]

...
Ce flou rapporté sur la profondeur de foyer donne une latitude d'écart (cf formule de Wikipédia)  sur la mise au point parfaite de 2,8*24mm/5000=0,0134 mm
...

Non, si vous utilisez la formule Wikipedia il faut multiplier ce résultat par deux car il s'agit de la demi-profondeur de foyer.

Le problème avec cette formule, c'est que si vous doublez la focale à ouverture constante, vous obtenez une profondeur de foyer deux fois plus importante. Ce qui est physiquement faux.

[chelmimage]

Non, si vous utilisez la formule Wikipedia il faut multiplier ce résultat par deux car il s'agit de la demi-profondeur de foyer.

J'ai certainement zappé cette "nuance". Il faut dire qu'en optique mes compétences se limitent à la lecture des formules:
Pas toujours attentive...!