Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Verso92 · Décembre 10, 2016, 15:26:35

Citation de: Jean-Claude le Décembre 10, 2016, 15:22:34
Verso fais donc un comparatif entre 3 objectifs sur pied et tu sera fixé :
- ton ancien 24-70
- le 24-70VR
- une référence fixe que tu connais bien

Attention quand même à 50 mm, qui est la focale la plus faible du 24-70VR et où un 50 fixe de course fera une petite différence à 2,8

Impossible de faire un comparatif avec le 24-70G (sans rentrer dans des détails qui n'intéressent personne, il est actuellement chez Nikon).

Sinon, pour faire des comparatifs à 24mm, j'ai rien sous la main... à 35mm, à la limite ?

(et puis, pas besoin de faire de comparatifs poussés : je sais ce que donne mon f/2 35 Zeiss à f/8, tu sais !)

;-)

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:29:22

Je viens de m'apercevoir que dans la précipitation j'avais oublié de couper le VR sur mon 24-70 2,8 malgré ce handicap il a été top

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:35:29

Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2016, 15:26:35
Impossible de faire un comparatif avec le 24-70G (sans rentrer dans des détails qui n'intéressent personne, il est actuellement chez Nikon).

Sinon, pour faire des comparatifs à 24mm, j'ai rien sous la main... à 35mm, à la limite ?

(et puis, pas besoin de faire de comparatifs poussés : je sais ce que donne mon f/2 35 Zeiss à f/8, tu sais !)

;-)

crois-tu que quiconque aurait pu donner des conclusions sur un comparatif avec le 14-24 sans faire des images identiques, je ne m'y serais jamais risqué et je connais pourtant bien le 14-24 que j'ai depuis qu'il existe.

Alors Fais donc le comparatif à 35mm, sachant que :
1 35mm est la focale la plus forte du 24-70VR
2 à 2,8 le zoom ne sera pas forcément devant un fixe d'anthologie tout en étant excellent en absolu

et sinon tu dois connaître assez de monde avec un 24-70 AFS

77mm · Décembre 10, 2016, 15:57:33

Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2016, 14:45:01
Pour finir, crop 100% du haut de l'immeuble en premier plan (zone 2a), qui est forcément dans la PdC :

Voilà, c'est cela que j'évoquais tantôt... Cela m'interpelle !

Les crops montrés par JC m'ont l'air meilleur, la distance est également plus importante dans sa première série.

Verso92 · Décembre 10, 2016, 16:17:16

Citation de: 77mm le Décembre 10, 2016, 14:23:06
A f/2.8, pas de courbure de champ qui pourrait fausser la lecture de ce comparatif ?

C'est intéressant, sinon

Ce que moi j'ai pu voir sur quelques images, ce sont des zones bizarrement trop douces à f/8 au 24-70, alors que le reste est très bon.

J'avais justement pensé à des problèmes potentiels de courbure de champ, pouvant expliquer mes maigres résultats avec ce zoom sur les bords...

En principe, devant rendre à la boutique le 24-70E aujourd'hui, j'avais réalisé des essais à la va-vite, le matin, avant de partir au boulot (quand je rentre, il fait nuit). Il m'avait a priori semblé que j'arrivais à avoir une bonne netteté sur les bords en faisant la MaP en LV sur ceux-ci.

Ayant encore l'objectif, et la lumière étant idéale sur ma "mire" tout à l'heure (là, c'est fini !), j'ai ressorti le pied pour me livrer à des essais complémentaires en ce sens.

Donc, D810 + 24-70E sur trépied, MUP, MaP manuelle en LV, loupe max (VR désactivé). 24mm à f/8, développement dans C1 par défaut.

1/4 - crop 100% du centre de l'image, MaP réalisée en LV au centre de l'image :

Verso92 · Décembre 10, 2016, 16:18:29

2/4 - crop 100% du bord de l'image, MaP réalisée en LV au centre de l'image :

Verso92 · Décembre 10, 2016, 16:19:30

Et zut, changement de page... je remets ici le crop N°1, pour faciliter les comparaisons :

Verso92 · Décembre 10, 2016, 16:20:26

3/4 - seconde photo, crop 100% du bord de l'image, MaP réalisée en LV cette fois-ci au bord de l'image (sur "les peintures parisiennes") :

Verso92 · Décembre 10, 2016, 16:21:27

4/4 - et pour finir, le crop 100% du centre de l'image de la seconde photo, avec la MaP réalisée en LV au bord de l'image :

(de toute façon, j'avais "anticipé" le résultat : la position de la bague de MaP était différente dans les deux cas... au delà de l'infini pour accrocher la netteté en faisant la MaP sur le bord de l'image, et à l'infini pour le centre...)

Powerdoc · Décembre 10, 2016, 16:34:02

Bizarre, que ton 2 eme crop du bord soit bien meilleur que le premier (qui s'affiche sur la même page)
Sinon problème de courbure du champ manifeste

Verso92 · Décembre 10, 2016, 16:41:52

Citation de: Powerdoc le Décembre 10, 2016, 16:34:02
Bizarre, que ton 2 eme crop du bord soit bien meilleur que le premier (qui s'affiche sur la même page)
Sinon problème de courbure du champ manifeste

En fait, j'avais subodoré le "problème" : lors de mes essais de dimanche dernier, j'ai été surpris de constater que certains lointains ne rentraient pas dans la PdC habituelle (en partant d'un CdC de 5μm, hein !)... d'autre part, sur quelques rares photos, j'arrivais à avoir une bonne netteté sur les bords de l'image...

Comme évoqué précédemment, mes essais complémentaires du matin m'avait conforté dans cette hypothèse. Là, j'ai pris mon temps avec des conditions de lumière idéale : c'est sans appel !

(j'avais fait des essais similaires à l'époque avec mon 24-70G... mais là, quel que soit l'endroit où je faisais la MaP en LV, les bords étaient toujours aussi mauvais à 24mm...)

77mm · Décembre 10, 2016, 16:47:44

De la courbure de champ à f/8... C'est dommage pour les sujets urbains présentés sur le même plan de netteté ! A f/8 je ne croyais pas qu'on pourrait le voir.

Serait-il possible que la forme de la courbure change en fonction de la distance de map ? Sur les crops de JC, tout était net de bord à bord.

Verso92 · Décembre 10, 2016, 16:57:40

Citation de: 77mm le Décembre 10, 2016, 16:47:44
De la courbure de champ à f/8... C'est dommage pour les sujets urbains présentés sur le même plan de netteté ! A f/8 je ne croyais pas qu'on pourrait le voir.

Je suis aussi surpris par l'amplitude de la différence...

Citation de: 77mm le Décembre 10, 2016, 16:47:44
Serait-il possible que la forme de la courbure change en fonction de la distance de map ? Sur les crops de JC, tout était net de bord à bord.

La forme de la courbure de champ doit bien sûr changer en fonction de la distance (et explique en principe les résultats médiocres sur mire de ce zoom). Mais à ce point là, en fonction des résultats que nous montre JC, c'est assez étonnant... différence de comportement entre le D800(E) et le D810 ?

Verso92 · Décembre 10, 2016, 17:30:29

En fait, en regardant de plus près l'image entière, il semblerait que l'hypothèse de la courbure de champ ne soit pas de mise...

En regardant le bord en bas à gauche de l'image, je me serais attendu (étant donnée la relative symétrie de la photo), à obtenir de meilleurs résultats avec la MaP réalisée sur le bord (droit) qu'avec la MaP réalisée au centre.

Voilà ce que ça donne (crop 100%) avec la MaP réalisée sur le bord droit :

Verso92 · Décembre 10, 2016, 17:35:39

En comparaison, la même zone d'image avec la MaP réalisée au centre (y'a pas photo !) :

Il semblerait donc, a priori, qu'on ait plutôt à faire à une bascule...

77mm · Décembre 10, 2016, 17:38:04

Encore une bascule ? Crotte, ce n'est donc pas réglé ce truc. $:-\$

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 17:43:57

Faut pas confondre courbure de champ et bascule, on peut les confondre quand ils sont tous deux assez faibles.

Un léger décalage de map joue sur l'angle de bascule du plan de netteté à bascule optique constante et identique.
C'est ce que j'appelais "la pichenette" quand j'essayais de corriger un peu le problème de bascule qu'avait mon 24-70VR neuf avant rèparation.

La je ne suis pas en mesure de dire c'est qu'est le phénomème décrit par Verso.

Pour identifier et quantifier une courbure de champ à grande distance j'ai une procédure spéciale de prise de vue en champ ouvert et plat à partir d'un point de vue surélevé que j'utilise depuis quelques années. Récemment Roger Cicala de Lensrentals a fait deux articles très intéressants là dessus, et curieusement il recommande une procédure qui ressemble comme deux gouttes d'eau à la mienne.

Les liens

https://www.lensrentals.com/blog/2016/09/fun-with-field-of-focus-part-1/

https://www.lensrentals.com/blog/2016/11/fun-with-field-of-focus-ii-copy-to-copy-variation-and-lens-testing/
Je n'ai jamais noté de courbure significative à grande distance sur le 24-70VR, faudrait que je fasse les tests, mais plus ce we

A courte distance il peut y en avoir, celà n'a pas de grande influence sur un sujet 3 D sachant que l'on parle de mm mais c'est mortel pour des résultats de mesures sur mire et disqualifie l'objectif pour faire de la reproduction.

J'ai mis au point une nouvelle procédure assez simple pour quantifier avec précision la courbure à courte distance. Je viens de terminer l'assemblage du banc que j'ai pondu pour celà. Y a plus qu'à faire des premiers esais

77mm · Décembre 10, 2016, 17:54:57

Merci JC pour ces explications...

En fait, compte tenu de ces informations, je me pose la question suivante : si j'achète le 24-70E, puis-je escompter réaliser des paysages de qualité avec en voyage par exemple ? Ou dois-je le cantonner au reportage ?

C'est pas que j'en fasse une question de principe mais à 2500 € j'ai un peu de mal à le cantonner à une seule activité...

Compte tenu du caractère changeant et délicat de la bascule/courbure de champ/décalage (biffer la ou les mention(s) inutile(s) je me demande si c'est réaliste de ma part de vouloir l'utiliser en paysage ?

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 18:22:28

Les développeurs de Nikon écrivent qu'il ont réalisé le meilleur 24-70 2,8 qu'il est actuellement possible de faire, au-dessus de de que propose la concurrence !!
Quand je regarde ce me donne actuellement mon zoom je ne peux que penser qu'ils n'ont pas tors.

Maintenant quand on regarde ce que donnent les exemplaires commercialisés, catastrophiques au départ, aujourd'hui encore avec des reliquats de défauts réels, on ne peut que constater qu'ils ont tout faux.

Rien ne sert de concevoir une merveille si on n'est pas capable de la proposer ainsi à sa clientèle

Verso92 · Décembre 10, 2016, 19:25:07

Bon, histoire de terminer la journée "crops" par une note optimiste, j'ai réalisé tout à l'heure une photo à 35mm (f/8, toujours), avant de ranger le matos...

Le digne successeur de mon f/2.8 35-70 AF-D ?

;-)

1/3 - crop 100%, centre :

Verso92 · Décembre 10, 2016, 19:26:09

2/3 - crop 100%, bord droit (la "bascule" a disparu) :

Verso92 · Décembre 10, 2016, 19:27:11

3/3 - crop 100%, bord haut gauche :

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 19:43:02

Citation de: 77mm le Décembre 10, 2016, 15:57:33
Voilà, c'est cela que j'évoquais tantôt... Cela m'interpelle !

Les crops montrés par JC m'ont l'air meilleur, la distance est également plus importante dans sa première série.

Tout ce que j'ai montré ici aujoird'hui à été fait du même point de vue sans bouger le pied, à 2,8 et 11 à 24 mm au 24-70VR et 14-24

La map à été faite sur un toit situé à 65m les détails montrés à 2,8 se trouvent entre 40m et 80m

ceux à f:11 vont de 40m à 213m (pour le clocher de l'église)

(distances mesurées sur le sujet par télémétrie satellite TPE)

77mm · Décembre 10, 2016, 20:15:20

Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2016, 19:27:11
3/3 - crop 100%, bord haut gauche :

Cela me semble de belle tenue.

Verso92 · Décembre 10, 2016, 20:47:24

Citation de: 77mm le Décembre 10, 2016, 20:15:20
Cela me semble de belle tenue.

Oui, je trouve aussi... ça donnerait presque envie de craquer !

;-)