Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Verso92 · Décembre 31, 2016, 15:55:56

Citation de: Jean-Claude le Décembre 31, 2016, 15:53:06
Du coups il y a eu de sérieux dérapages de qualité dont on a vu le résultat sur les objectifs sortis les premiers mois.

Et pas que, malheureusement...

Citation de: Jean-Claude le Décembre 31, 2016, 15:53:06
Je trouve aujourd'hui assez simplet et négatif d'aller refaire des essais pratiques avec des exemplaires de démonstration livrés il y a 10 mois ou plus, et qui resteront apparemment en démo parce-que personne n'en veut.

Avec un 24-70E parmi les derniers produits, N° de série 2 06x xxx (sur D810, crop 100%, à 24mm f/8) :

(garanti sans trucage !)

77mm · Décembre 31, 2016, 17:47:49

Doux Jésus

luistappa · Décembre 31, 2016, 18:20:14

Citation de: Jean-Claude le Décembre 31, 2016, 15:53:06
J'aimerais bien voir et pas juste entendre dire, ce que donne des exemplaires pris au hasard et arrivés récemment du Japon. On peut difficilement imaginer que les responsables de là bas n'aient rien fait, à défaut de communiquer dessus.

Ben voilà Verso a donné une réponse : RIEN!
Ils n'ont rien fait... Ah si augmenter les tarifs. Ben oui plus c'est cher plus les acheteurs penseront que ça doit être bon...

Sevgin, last viking of Sweden · Décembre 31, 2016, 19:40:23

Bon j'aimerais dire quelques chose avec 2017...

mais là, je n'ai que du 206....

Verso92 · Décembre 31, 2016, 19:58:50

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 31, 2016, 19:40:23
mais là, je n'ai que du 206....

Pourtant, 206... ce devrait être un sacré numéro !

;-)

tialso · Décembre 31, 2016, 22:12:08

Ouah, avec un D810 quel résultat !,

bon ça fait mal aux yeux...même pas bu le champagne du réveillon encore,
Nikon le dit, c'est un objo pour le reportage pas pour le Street picture, m'enfin faut pas chercher la petite araignée dans les coins, le père noël sur les toits ou la souris dans le caniveau,
pour être éblouit des performances faut ce tourner vers le soleil levant avec un tel objectif...

seba · Décembre 31, 2016, 23:14:15

Citation de: tialso le Décembre 31, 2016, 22:12:08
Nikon le dit, c'est un objo pour le reportage pas pour le Street picture,...

Ah bon ? On peut lire ça où ?

parkmar · Janvier 01, 2017, 15:13:42

Citation de: seba le Décembre 31, 2016, 23:14:15
Ah bon ? On peut lire ça où ?

Personne ne l'écrit mais comme les dernières photos sont "de rue" et qu'elles ne sont pas convaincantes, il en déduit que cet objectif n'est pas destiné à ce style

JMS · Janvier 01, 2017, 16:02:03

Citation de: Vbloc le Décembre 31, 2016, 08:26:08

2° catégorie : ceux qui ont le silence coupable et qui n'ont désormais pour moi plus aucune crédibilité :
lemondelaphoto, qui ne teste rien et renvoie sur le site de Nikon.

Le test intitulé "Déception" est paru sur journal MDLP n° 83 en février 2016, sur le site LMDLP le 19 février 2016 (voir index "TESTS") et il a été réédité papier dans le numéro spécial objectifs (recueil des tests + news) de décembre 2016.

laurent gadolet · Janvier 01, 2017, 16:06:23

Bonjour.

La dernière image postée par Verso(*1) commence à sceller mon choix de rester avec mon ancien 24-70.
2500€ pour un ticket de loterie qui risque de me faire retrouver avec un tel cul de bouteille(*2), ou alors mettre à bout la patience de mon revendeur et perdre mon temps pour en tester un tombereau dans l'espoir de tomber sur la perle rare, je passe mon tour.

*1 -Je lis ce forum depuis suffisamment longtemps pour exclure que cette personne soit tombée dans le panneau grossier d'une faute de mise au point (à 24 mm-f:8!) ou une vitesse limite.

*2 -Pour appeler un chat un chat, la résultante image postée ne peut être qualifiée autrement pour ce type de matériel.

Jean-Claude · Janvier 01, 2017, 20:11:58

La morale de dette histoire est donc que les personne qui sortent des résultats exceptionnels de cet objectif le font par chance et incompétence, et que celles qui sortent des choses horribles seraient spécialement compétentes.

S'ils étaient si compétents que Celà ils sauraient comment arriver à obtenir un exemplaire qui produit des images parfaites, la compétence peut aussi effectivement aussi permettre de juste trouver l'exemplaire qui ne marche pas, mais Celà on n'a pas le droit de le dire

Verso92 · Janvier 01, 2017, 20:23:47

Citation de: Jean-Claude le Janvier 01, 2017, 20:11:58
La morale de dette histoire est donc que les personne qui sortent des résultats exceptionnels de cet objectif le font par chance et incompétence, et que celles qui sortent des choses horribles seraient spécialement compétentes.

La morale de cette histoire, c'est surtout que Nikon n'arrive pas à produire de façon fiable cet objectif complexe : trois exemplaires différents essayés pour ma part (dont un très récent), trois fois le même constat...

Après, je ne me lancerai pas dans le petit jeu des attaques personnelles sur les compétences de chacun (aucun intérêt).

Jean-Claude · Janvier 01, 2017, 20:45:04

Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2017, 20:23:47
La morale de cette histoire, c'est surtout que Nikon n'arrive pas à "produire correctement" cet objectif complexe : trois exemplaires différents essayés pour ma part (dont un très récent), trois fois le même constat...

Après, je ne me lancerai pas dans le petit jeu des attaques personnelles sur les compétences de chacun (aucun intérêt).

Ben oui mais c'est déjà fait, je me suis fait officiellement traiter pour cet objectif de mythomane, malade mental etc... et là on continue à mettre de l'huile sur le feu.

Un objectif mal conçu donnant des résultats moyens avec de temps à autre un exemplaire exceptionnel, Celà n'existe pas et n'a jamais existé.

Sur les 3 différents que j'ai utilisé, J'en ai eu deux impeccables en main qui n'étaient pas les miens, le mien ne l'était pas entièrement mais NIkon me la calé, Lens Rentals en a testé 10 différents impeccables, slrgear en passe un au test DxO avec des résultats remarquables.
Tu ne veux tout simplement pas accepter ce qui c'est probablement réellement passé pour les exemplaires qu'on t'a prêté et qui s'explique très simplement. Il y a eu de gros problèmes au lancement, ça évident. Les nombreux nanars, aujourd'hui sûrement bien moins se sont sûrement retrouvés, c'est un phénomène connu depuis longtemps, chez d'autres marques aussi.

seba · Janvier 01, 2017, 20:50:18

Citation de: Jean-Claude le Janvier 01, 2017, 20:45:04
Ben oui mais c'est déjà fait, je me suis fait officiellement traiter pour cet objectif de mythomane, malade mental etc... et là on continue à mettre de l'huile sur le feu.

Faut pas tout mélanger.
J'ai parlé de mythomanie mais pour de toutes autres raisons.
De débilité aussi mais sur un sujet tout différent.

Verso92 · Janvier 01, 2017, 20:55:08

Citation de: Jean-Claude le Janvier 01, 2017, 20:45:04
Tu ne veux tout simplement pas accepter ce qui c'est probablement réellement passé pour les exemplaires qu'on t'a prêté et qui s'explique très simplement. Il y a eu de gros problèmes au lancement, ça évident. Les nombreux nanars, aujourd'hui sûrement bien moins se sont sûrement retrouvés, c'est un phénomène connu depuis longtemps, chez d'autres marques aussi.

Je ne comprends pas où tu veux en venir...

Le premier, je l'ai essayé en octobre 2015.

Le second, que j'ai eu 15 jours en prêt, est un exemplaire datant de début 2016.

Le troisième est un 2 06x xxx (post #4195), soit un des derniers produits.

Que veux-tu que je te dises de plus ?

Suche · Janvier 01, 2017, 21:01:44

Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2017, 20:55:08
Le troisième est un 2 06x xxx (post #4195), soit un des derniers produits.
Que veux-tu que je te dises de plus ?

Dis simplement à Jean Claude que tu es prêt à acheter le dernier exemplaire testé et à l'échanger contre son propre exemplaire, puisqu'il n'y a pas de soucis sur les derniers modèles sortis.
Tout bénef pour lui et pour toi ça devrait être bon ... quoique son bord droit est plus faible quand même que son bord gauche.

Suche, conciliateur.

vernhet · Janvier 04, 2017, 00:22:22

à l'occasion d'un autre achat aujourd'hui dans "le" magasin photo de Montpellier, j'ai posé la question qui divise les familles: "quid du Nikkor24-70 VR?" Réponse 50% de satisfaits et autant de très déçus avec tout autant de photographes au sérieux et à la compétence avérés (pros ou pas) dans chacun des deux "camps" ! Et commentaire du boss: "on a quand même été très em...bêté avec cette optique"

Sebmansoros · Janvier 04, 2017, 12:41:30

Pourquoi épiloguer pendant des jours sur cet objectif c'est encore un nouveau raté (pour rester poli) de Nikon.

parkmar · Janvier 04, 2017, 14:57:24

Il manque peut-être des tests!

Je vais attendre les 200 pages pour pouvoir me faire une opinion!

Jean-Claude · Janvier 04, 2017, 17:26:46

Citation de: Sebmansoros le Janvier 04, 2017, 12:41:30
Pourquoi épiloguer pendant des jours sur cet objectif c'est encore un nouveau raté (pour rester poli) de Nikon.

Dans ce cas toute la production NIkon est un raté, y compris les AIS

On m'a livré en octobre un 50 1,2 AIS neuf de No de série récent totalement décentré, et je sais pourquoi j'ai eu droit à cet exemplaire, après j'en ai eu un autre parfait et je sais aussi pourquoi il l'était.

Je peux montrer des images toutes molles que j'ai faites avec un 200 VR lors de son lancement, d'autres aussi et je sais aussi pourquoi. Et je ne vais pas crier sur les toits que cet objectif est un raté.

Je n'ai pas envie de polémiquer. Ce 24-70VR à eu beaucoup d'exemplaires hors normes c'est un fait. Savoir quelle est la situation actuelle réelle demande des moyens que malheureusement personne d'entre nous a

alpseb · Janvier 04, 2017, 18:46:23

le soucis c'est que ça demande des moyens que personne n'a.
on s'en fout du pourquoi du comment non (a part si on est curieux).
ce qu'on veux c'est une optique de course dans 100% des cas si on achète un 24-70 qui sera surement son objectif le plus utilisé.
si nikon est capable d'en produire que certain de bons, peu importe le % c'est un objectif raté, et il serait pas du luxe que la version III sorte rapidement (comme le D610) pour faire oublier ce fiasco.

Ca a l'air de normal a certains d'avoir a tester plusieurs exemplaires d'une optique en magasin ou de faire régler son objectif par le SAV.
moi je veux pas avoir a faire ça sur une objectif, quel que soit le prix. il sort de la boutique et je shoote avec et il est parfait.
si ça marche pas comme ça c'est que c'est un objectif raté.

Jean-Claude · Janvier 05, 2017, 07:20:39

LE 100% n'existe pas pour aucun objectif photo commercial et chez aucun fabricant.

Lisez donc l'article de Lens Rentals auxquels la NASA envoye des objectifs spéciaux à tester avant utilisation. Vous y apprendrez que même pour ce type de matériel avec des spec. et des contrôles serrés ils trouvent de la dispersion, et ils en éliminent certains.

Au départ le 24-70VR avait coups sûr, une énorme part de non conformités. On ne peut pas imaginer sérieusement que NIkon n'ai rien fait.
Ou en sont-ils aujoird'hui alors que la situation s'est forcément améliorée ? c'est cette question laquelle nous ne somme pas en mesure de répondre.

Il est évident que dans un cas de de type les nanars ont une tendance naturelle à se concentrer et à tourner en rond ( y compris dans les plus récents Nos de séries) et se retrouver dans la musette des utilisateurs innocents.
C'est tout je ne veux pas rentrer plus dans le détail, en tout cas j'en ai moi-même déjà été victime ( je ne parle pas du 24-70VR)

cagire · Janvier 05, 2017, 08:46:20

Que les comptoirs photos ne soient pas des agences spatiales, on s'en doutait un peu.
N'empêche que je ne trouve pas très moral (si je puis dire), de vendre des produits non contrôlés à ce point, comme avec ce zoom.

(réflexion personnelle) De plus quand on connaît la fragilité de ce type de zoom 24/70, et les grasses facturations du SAV qui s'en suivent, je n'ose imaginer la douloureuse avec un VR !

Sevgin, last viking of Sweden · Janvier 05, 2017, 09:57:22

Dans cette histoire, il y a plusieurs hypothèses: celle de la mauvaise construction sur des exemplaires ou bien l'optique est normale mais passe mal sur certains sujets et mires.
( et il peut aussi arriver l'exception: une fabrication défectueuse sur un produit également ).

Si on croit à une mauvaise construction avec des lots aléatoires, au bout de 18 mois, on peut supposser dans ce cas que les choses se soient améliorées.
S'il suffit à un SAV pour arranger un exemplaire, on peut imaginer que les autres SAV peuvent le faire et m^me mieux: que l'info soit envoyée en usine, afin d'y remédier tout de suite et les stcoks en cours, passage SAV avec distribution.

Après il existe une autre situation, attention ne maitrisant pas le langage chassimien d'une maniére courante, je précise que c'est une probabilité, pas une certitude.

On peut envoyer un produit au SAV et celui le modifie en fonction d'un paramétre au detriment d'un autre ( lequel, je ne sais pas...et tout cela peu rester qualititaif )
Ce qu'on appelle un produit tuninfié ou customisé. ( je ne m'étend pas trop là-dessus, car la procédure est assez particuliére )
Est-ce le cas de certains , je ne sais pas. ( et ces utilisateurs peuvent très content de leurs produits car "tres bon" pile-poil où il souhaite )
.
.
.
L'autre hypothése est que la construction est normale, l'optique donne un beau rendu sur les sujets essentiellement en 3D, en condition reportage et passe mal sur certains sujets et mires.
NB certains propriétaires sont contents de leurs optiques en "photo" mais ayant fait eux-m^mes leurs essais sur mires, constate également un manque d'homoginité.
.

Certains pourront dire que les ingénieurs ont raté leur formule optique pour un objectif qui se veut hyper polyvalent. Mais "raté" ne veut pas dire produire avec un defaut. Il y a une nuance.
.
.
.

De ces éléments et pour répondre aussi à certains, indirectement.
Tant qu'il n'y a pas une info officielle, un distributeur ne peut renvoyer son stock et son exemplaire de prêt.
En effet, s'il "customise" son prêt pour optimiser ses ventes, il induira en erreur les acquéreurs. Donc c'est une forme de déontologie.

Mais encore faut-il qu'il y a ait des retours: cela va faire 14 mois pleins que l'optique est vendu avec peu de retours SAV.

Si le démarrage commerciale a été difficile pour les raisons qu'on peut deviner, le bouche à oreille a fait le reste.

A ce jour, dans cette tranche de produit: il représente plus de 90% des ventes. ( donc mathématiquement, pour une optique ayant un défaut de construction, on devrait avoir plus de retours, non? ).

En paralléle de ça et j'en suis conscient, il y a certains faits, événements qui peuvent aller dans les hypothséses de certains et d'autres choses, qui diront leur contraire.

Encore une fois, j' 'essaye de parler chassimiens: ce n'est que des avis, pas des certitudes.
c'est un simple constat à l'instant T.

Citation de: JMS le Décembre 31, 2016, 10:58:14
L'hypothèse est qu'il est conforme à tout ce qu'a testé la presse française, c'est à dire pas homogène...

Et je rajoute que j'ai des connaissances qui ont pu tester divers 24-70 VR régulièrement de différents séries ( du plus ancien au plus récent ) et constate ce manque d'homoginité.
Donc oui certaines personne peuvent se plaindre personnellement de ne pouvoir matériellement essayés plusieurs, mais peuvent écouter les autres qui ont pu essayé plusieurs. ( de plus, ces personnes sont aussi très compétents ).
Bref, cette optique passe mal sur mires et certains sujets, mais donne un beau rendu, par ailleurs.

C'est ce "beau rendu" qui sauve l'optique, tout en se fermant à certains usages ou pratiques photos!

77mm · Janvier 05, 2017, 10:53:57

Personnellement, sur base des tests parus - qui sont convergents - des images réalisées avec des exemplaires récents et un d810 que j'ai pu analyser à loisir, je penche pour la seconde hypothèse.

Le 24-70 VR manque d'homogénéité sur 36 mpix et est davantage destiné au reportage, avec apparemment un "beau rendu" d'image.

A moins que des preuves irréfutables et issues de sources fiables soient mises sur la table, je passe mon tour.