Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

arwed · Avril 29, 2018, 12:47:02

Bon, et sinon en dehors de s'arracher les cheveux, c'est quoi le(s) problème(s)? Formule optique mal calculée? Capteur très (trop) exigeant? Défaut de fabrication? Que sais-je encore?

Verso92 · Avril 29, 2018, 13:00:35

Citation de: arwed le Avril 29, 2018, 12:47:02
Bon, et sinon en dehors de s'arracher les cheveux, c'est quoi le(s) problème(s)? Formule optique mal calculée? Capteur très (trop) exigeant? Défaut de fabrication? Que sais-je encore?

En fait, personne ne sait...

Pour ma part, après essai de trois exemplaires, je n'ai pas réussi à en trouver un de satisfaisant pour le type de photo que je fais (quitte à ne pas être totalement satisfait sur certains critères, je reste avec mon 24-70G, qui me donne satisfaction par ailleurs, globalement).

JMS a essayé plusieurs exemplaires également (mais il est testeur, pas comme moi), sans en être, apparemment, plus convaincu que ça.

Et même JC, qui est dithyrambique sur ce zoom, a rencontré des problèmes ayant nécessités un passage en SAV.

Après, devant ce genre de situation, je n'ai qu'un conseil à donner : essayer, et se faire sa propre opinion par soi-même.

Jean-Claude · Avril 30, 2018, 07:28:11

Euh Verso, je n'ai jamais été dityrambique sur mon exemplaire quand il était décentré, je l'ai été sur d'autres exemplaires essayés avant et surtout après recentrage du mien et une utilisation intensive pendant deux ans sur Df, D800E et D850.

On ne peut pas mettre dans le même sac, la caractéristique de légère baisse de piqué en zone médiane pour aller plus haut que d'autres vers les bords et coins avec un décentrement (bascule) au montage qui fait des zones floues variables en fonction de la distance de map et de la repartition du sujet dans l'espace.

Une optique mal calculée, cela n'existe pas à ce niveau. Avant de sortir ce genre d'objectif ils font un grand nombre de prototypes pour vérifier l'impact pratique des différentes optimisations choisies par le calcul. Nikon a choisi une optimisation basée plus sur les grandes distances que les courtes, et a privilégié, une grande régularité sur l'ensemble de la surface image, quitte à avoir une zone médiane qui baisse un petit peu.
Si cela ne convient pas on choisit un autre objectif, pour ma pert cette optimisation me convient parfaitement pour mes images, même si elle ne ramène pas de points en tests de mires.
Si je veux faire une reproduction de document plat au plus haut niveau je ne prendrai jamais le 24.70VR, même si à 5,6 de près ce n'est pas mal, il est aussi trop délicat en distorsion pour cela. Par contre en archi en 30m pas de soucis.

Il y a eu énormément d'exemplaires décentrés pendant longtemps, que s'est-il passé ?
On voit bien que Nikon ne le dira jamais.
Lors du lancement de cet objectif il se sont exprimés sur la première chaine de montage totalement automatisée, y compris les opérations de contrôle, depuis un bon bout de temps ils n'en parlent plus ?
L'optimisation de çet objectif est-il passé par un groupe sensible ? ( la sensibilité au décentrement de certains groupes de lentilles peut varier dans des rapports de 1 à 10 selon leur conception).
On ne sait absolument rien, mais on peut imaginer un groupe sensible et une chaine automatisée pas totalement maitrisée....

Tonton-Bruno · Avril 30, 2018, 08:45:31

Citation de: Jean-Claude le Avril 30, 2018, 07:28:11
Euh Verso, je n'ai jamais été dityrambique sur mon exemplaire quand il était décentré,

Mensonge éhonté.

Voici ta première intervention dans ce fil:

Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2015, 22:42:05
Je n'ai pas envie de polémiquer alors que la situation est claire, le nouveau Nikkor enterre la concurence et notamment le Canon au niveau du piqué image visuel celà se mesure et se voit en regardant des grands formats, encore faut disposer d'un banc nécessaire (voir les mesures de Lens Rentals).

Je montrerai juste un seul comparatif réel à pleine ouverture sur une focale, image faite avec mon D800E sur un exemplaire du zoom de série.

Au centre en crop 100% le résultat est du plus haut niveau possible le petit et fin sigle "r" cerclé reste parfaitement net. (on est à plus de 10m)
Quand je ramène le même détail dans un coin et refais la map sur le collimateur extrême, on assiste à une perte minime, les écritures sont moins franche mais le "r" est toujours bon alors que nous sommes en crop 100% de D800E
(le grain a augmenté très fortement car j'ai du récupérer une grosse sous-ex, oublié de passer le boitier en M)

Ce type de netteté correspond par exemple à mon 55mm Micro Nikkor à 5,6

Ce genre de dithyrambe a duré pendant des mois, avec des présentations certainement malhonnêtes car tu dissimulais bien le défaut qui devait être apparent sur toutes tes photos.

Ensuite tu as prétendu que les photographes "supérieurs" dans ton genre savaient régler le prétendu défaut de bascule que ton oeil "expert" avait su déceler, et que tu corrigeais d'une pichenette savamment dosée (40 ans d'expérience).

Puis tu as prétendu que le défaut avait été corrigé en douce par le SAV mais tu t'es bien gardé de poster le moindre fichier RAW qui l'aurait prouvé.

Tout ceci en raison de ton incapacité maladive à reconnaître la moindre erreur, même quand on te met le nez dessus.

Jean-Claude · Avril 30, 2018, 12:00:54

Le défaut sur mon exemplaire neuf était de loin pas de lordre de grandeur de tous ceux qui ont été testés par de magazines français, JMS, Verso...
Pendant les premières semaines je n'y ai rien vu du tout, ce n'est que la répétition des tests faits par Verso qui m'ont montré qu'il avait le même type de problème à un degré moindre. Après il a fallu caractériser le problème, ce qui m'a pris plusieurs semaines, car je n'avais aucun problème au dessus de 28mm, pas de problème à 24mm de près, et un problème à linfini qui se résolvait en décalant légèrement la map. C'est la nature de ces inconsistances de pertes de piqué qui m'ont rapidement fait comprendre que cet objectif se comportait comme un de mes PCE légèrement basculé dans un plan oblique. Aprés cela j'ai fait une vérification consistant à voir ce qui se passait au niveau des bulles floues sur des sujets 3D en bougeant légèrement la map. Ces bulles ont bougé exactement comme la loi de Scheimpflug le dit. A ce moment là il était clair que mon objectif avait des lentilles de travers.
J'ai eu mon objectif debut Novembre et la chose était claire dêbut Janvier.

Jean-Claude · Avril 30, 2018, 12:03:54

Bruno n'étale pas ta méconnaissance du problème et ne traite sil te plait oas de malhonnète ceux que tu ne comprends pas.

Tonton-Bruno · Avril 30, 2018, 12:08:56

Citation de: Jean-Claude le Avril 30, 2018, 12:03:54
Bruno n'étale pas ta méconnaissance du problème et ne traite sil te plait oas de malhonnète ceux que tu ne comprends pas.

Le jour où tu posteras des fichiers RAW de façades prises au 24-70 je cesserai de te traiter d'affabulateur.

Jean-Claude · Avril 30, 2018, 12:16:40

Ces bulles floues souvent évoquées par JMS sont tout à fait caractéristiques d'une bascule non controlée. Le nombre et taille des bulles dépend du type de sujet (répartition des éléments du sujet dans l'espace) et de la distance réglêe sur lobjectif, tout en étant peu dépendant de l'ouverture (Verso constatait bien qu'à f:8 le problème était toujours là)
Sur une mire plate ou un mur de briques la répartition dans l'espace est constante et la map aussi, ceci fait que les bulles sont également constantes en taille et position, ceci n'est pas le cas sur différents sujets en 3 dimensions, sauf l'angle proche du sommet du dièdre de Scheimpflug qui est lui toujours flou.

seba · Avril 30, 2018, 13:03:49

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 30, 2018, 12:08:56
Le jour où tu posteras des fichiers RAW de façades prises au 24-70 je cesserai de te traiter d'affabulateur.

S'il n'y avait que ça...

Jean-Claude · Avril 30, 2018, 13:16:09

Qui se ressemble s'assemble

Si vous le voulez je peux ouvrir un fil avec des images faites au 24-70VR mal calculé par Nikon coiffé d'un filtre ND NISI teinté dans la masse, avec bien sur des crops 100% d'images manipulées 😆

seba · Avril 30, 2018, 13:30:39

Citation de: Jean-Claude le Avril 30, 2018, 13:16:09
Qui se ressemble s'assemble

Si vous le voulez je peux ouvrir un fil avec des images faites au 24-70VR mal calculé par Nikon coiffé d'un filtre ND NISI teinté dans la masse, avec bien sur des crops 100% d'images manipulées 😆

Quand l'astroclown se déchaîne...

Verso92 · Avril 30, 2018, 13:38:50

Citation de: Jean-Claude le Avril 30, 2018, 12:16:40
Ces bulles floues souvent évoquées par JMS sont tout à fait caractéristiques d'une bascule non controlée. Le nombre et taille des bulles dépend du type de sujet (répartition des éléments du sujet dans l'espace) et de la distance réglêe sur lobjectif, tout en étant peu dépendant de l'ouverture (Verso constatait bien qu'à f:8 le problème était toujours là)
Sur une mire plate ou un mur de briques la répartition dans l'espace est constante et la map aussi, ceci fait que les bulles sont également constantes en taille et position, ceci n'est pas le cas sur différents sujets en 3 dimensions, sauf l'angle proche du sommet du dièdre de Scheimpflug qui est lui toujours flou.

Le problème, c'est que ce défaut, je l'ai constaté sur les trois exemplaires que j'ai essayés (et je ne suis pas testeur, juste un amateur lambda pas forcément pointilleux : ce que je veux dire par là, c'est que des résultats parfaits à f/8 m'auraient comblé, par exemple).

Au-delà des problèmes supposés (hypothèse plausible) rencontrés en fabrication sur un design peut-être trop ambitieux en fonction des outils de production, on peut aussi se poser la question de la fiabilité dans le temps (par rapport à l'usure et aux petits chocs inévitables de la vie de tous les jours du photographe)...

P.S. : les attaques personnelles n'apportent rien aux discussions...

chelmimage · Avril 30, 2018, 13:49:02

Citation de: Jean-Claude le Avril 30, 2018, 12:16:40
Ces bulles floues souvent évoquées par JMS sont tout à fait caractéristiques d'une bascule non controlée. Le nombre et taille des bulles dépend du type de sujet (répartition des éléments du sujet dans l'espace) et de la distance réglêe sur lobjectif, tout en étant peu dépendant de l'ouverture (Verso constatait bien qu'à f:8 le problème était toujours là)

Et en moyenne, ces bulles font quel diamètre? (en nb de pixels par ex)

seba · Avril 30, 2018, 14:02:05

Citation de: Verso92 le Avril 30, 2018, 13:38:50
P.S. : les attaques personnelles n'apportent rien aux discussions...

Ce n'est pas une attaque personnelle.
Astroclown, c'est un rappel de ses compétences. Et de son honnêteté intellectuelle.

magnolia · Avril 30, 2018, 14:15:55

Citation de: Jean-Claude le Avril 30, 2018, 12:16:40
Ces bulles floues souvent évoquées par JMS sont tout à fait caractéristiques d'une bascule non controlée. Le nombre et taille des bulles dépend du type de sujet (répartition des éléments du sujet dans l'espace) et de la distance réglêe sur lobjectif, tout en étant peu dépendant de l'ouverture (Verso constatait bien qu'à f:8 le problème était toujours là)
Sur une mire plate ou un mur de briques la répartition dans l'espace est constante et la map aussi, ceci fait que les bulles sont également constantes en taille et position, ceci n'est pas le cas sur différents sujets en 3 dimensions, sauf l'angle proche du sommet du dièdre de Scheimpflug qui est lui toujours flou.

À quoi ça sert de disserter sans montrer d'images ? Même en montrant des images, les gens ne voient pas la même chose. Pour convaincre de la qualité ou non d'un objectif, le seul moyen de convaincre est de mettre des NEFs d'un objectif à côté d'un objectif étalon pros avec le même appareil au même moment. Tout ce jargon incompréhensible (bulles, dièdre de Scheimpflug) est bien peu de choses face à une photo.

Verso92 · Avril 30, 2018, 14:17:48

Citation de: magnolia le Avril 30, 2018, 14:15:55
À quoi ça sert de disserter sans montrer d'images ? Même en montrant des images, les gens ne voient pas la même chose. Pour convaincre de la qualité ou non d'un objectif, le seul moyen de convaincre est de mettre des NEFs d'un objectif à côté d'un objectif étalon pros avec le même appareil au même moment. Tout ce jargon incompréhensible (bulles, dièdre de Scheimpflug) est bien peu de choses face à une photo.

Une photo prise dans des conditions qui ne correspondent pas à mon usage... qu'est-ce que ça m'apportera ?

(il faut arrêter de croire que sa propre expérience/pratique est universelle et transposable telle quelle aux autres)

magnolia · Avril 30, 2018, 14:20:48

Citation de: Verso92 le Avril 30, 2018, 14:17:48
Une photo prise dans des conditions qui ne correspondent pas à mon usage... qu'est-ce que ça m'apportera ?

Si tu es le seul à pouvoir juger d'une optique pour répondre à tes besoins, je dois en conclure que pour toi, tous les tests n'ont aucune valeur.

Verso92 · Avril 30, 2018, 14:34:48

Citation de: magnolia le Avril 30, 2018, 14:20:48
Si tu es le seul à pouvoir juger d'une optique pour répondre à tes besoins, je dois en conclure que pour toi, tous les tests n'ont aucune valeur.

J'exploite les tests en connaissant leurs limites, c'est tout (je suis étonné qu'on puisse croire le contraire).

Sinon, oui : je n'ai pas acheté, par exemple, le meilleur 50mm AF du monde. Il ne correspond tout simplement pas à mes attentes... est-ce si difficile à comprendre ?

al646 · Avril 30, 2018, 14:37:38

En résumé:
[Pas bon]
- Problème constaté sur les 3 exemplaires essayés par Verso
- Problème constaté sur les 3 exemplaires testés par JMS
- Problème constaté sur les exemplaires testés par CI
- Problème constaté sur le(s) exemplaire(s) testés par DxO
- Problème constaté sur l'exemplaire essayé par ergodea
- Problème constaté sur le(s) exemplaire(s) testés par magazine photo allemande (voir dans ce fil le lien que j'avais mis)
[Excellent]
- Exemplaire de JC (mais passage SAV et JC nous apprend récemment qu'il a eu un autre souci mais prefère éviter le SAV tant son exemplaire est bon)
- Exemplaire de Magnolia

Conclusion:

Vu que le 24-70 Canon est excellent aux tests JMS, CI et DxO, il ne fait aucun doute que Canon a payé ces derniers pour avoir de bonnes notes bien que son zoom soit une daube, alors que Nikon n'a pas versé le moindre deniers à ces testeurs, malgré un zoom dithyrambique, ses notes sont mitigées.

Citation de: Verso92 le Avril 30, 2018, 13:38:50
Le problème, c'est que ce défaut, je l'ai constaté sur les trois exemplaires que j'ai essayés (et je ne suis pas testeur, juste un amateur lambda pas forcément pointilleux : ce que je veux dire par là, c'est que des résultats parfaits à f/8 m'auraient comblé, par exemple).

Au-delà des problèmes supposés (hypothèse plausible) rencontrés en fabrication sur un design peut-être trop ambitieux en fonction des outils de production, on peut aussi se poser la question de la fiabilité dans le temps (par rapport à l'usure et aux petits chocs inévitables de la vie de tous les jours du photographe)...
P.S. : les attaques personnelles n'apportent rien aux discussions...

magnolia · Avril 30, 2018, 14:37:58

Citation de: Verso92 le Avril 30, 2018, 14:34:48
J'exploite les tests en connaissant leurs limites, c'est tout (je suis étonné qu'on puisse croire le contraire).
Sinon, oui : je n'ai pas acheté, par exemple, le meilleur 50mm AF du monde. Il ne correspond tout simplement pas à mes attentes... est-ce si difficile à comprendre ?

De plus en plus, il m'arrive de confondre tes posts avec ceux de Jean-Claude. Fais attention.

Verso92 · Avril 30, 2018, 17:43:47

Citation de: magnolia le Avril 30, 2018, 14:37:58
De plus en plus, il m'arrive de confondre tes posts avec ceux de Jean-Claude. Fais attention.

Retourne donc expliquer à JMS comment tester des objectifs, et lâche-moi les baskets, tu veux bien...

AlainNx · Avril 30, 2018, 17:55:52

Citation de: magnolia le Avril 30, 2018, 14:37:58
De plus en plus, il m'arrive de confondre tes posts avec ceux de Jean-Claude. Fais attention.

Si c'est le cas, je ne suis pas sûr que ce soit à Verso de faire attention.

titisteph · Avril 30, 2018, 17:58:28

Salut les gars,

J'ai de nouveau eu besoin de louer un 24-70 pour un reportage, et j'en ai profité pour prendre ce 24-70. C'est un autre exemplaire que celui que j'ai déjà utilisé, et dont j'avais montré les résultats ici.

C'était pour un reportage, j'ai majoritairement utilisé le 7-200 FL, et ai sorti le 24-70 finalement peu souvent. Bien m'en a pris!
Car en effet, j'ai tout de suite, au dérushage, constaté un énorme problème. Seul le centre des images était net aux grandes ouvertures. Ca n'a pas flingué mon travail, mais ça m'a beaucoup gêné.

Alors, avant de rendre l'objo, j'ai fait quelques vues à main levée. Le constat est sans appel.

Le résultat est tout simplement catastrophique, vous allez le voir vous-même. C'est complètement flou partout sauf au centre. C'est surtout épouvantable à droite. Et c'est constant quel que soit la focale. Même à F8, ça reste flou à droite.

Le zoom est dans un état absolument neuf, il n'a aucun choc rien, nada. Les photos ont été faites sur deux boitiers : D700 et D750. Même résultat.

Voici une vue à 24 mm et F-2,8.
1/1000e pour 100 ISo, sur D750.

On peut se dire qu'OK, c'est une mauvaise pioche, mais je m'interroge tout de même sur la qualité du contrôle en sortie d'usine chez Nikon. Ca a beau être un zoom de location, je suis quasi le seul à l'avoir utilisé, il est neuf, ce zoom!

titisteph · Avril 30, 2018, 17:59:20

Crop haut gauche

titisteph · Avril 30, 2018, 18:00:00

Crop bas droite