200-500mm sur D3s

Démarré par leonsta, Novembre 18, 2015, 14:13:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Altho

#25
Novembre 26, 2015, 09:35:48
J'étais content d'avoir 600 mm (D810, Sigma S, 2800iso, 1/640, f7.1)

leonsta

#26
Novembre 26, 2015, 13:37:00
avec un D3s, on est limité en recadrage, à la différence d' un D810 où la différence de range avec un Sigma/Tamron se rattrape aisément. Après, si c'est pour prendre des oiseaux à 500 mètres ...

Petit crop

leonsta

#27
Novembre 26, 2015, 14:28:49
crop 100%

mb25

#28
Novembre 26, 2015, 16:22:44
la difference entre tamron et nikon au centre de l'image  elle est là
Les deux photos ont été faites à quelques minutes d'intervalle sur D7200.
Le nikon était parfaitement calé et le tamron c'est le mien.
Le traitement d'image est strictement identique sur les deux images.
Il s'agit d'un montage de deux crops 100%.
Sur les bords le nikon est au-dessus mais au centre??

Didier_Driessens

#29
Novembre 26, 2015, 16:52:59
quand les deux images ne sont pas parfaitement identiques, c'est difficile d'avoir un vrai jugement.
L'image de droite est légèrement plus grande que celle de gauche... où est l'image du Nikon, où est l'image du Tamron ? Difficile de trouver la meilleure des deux, elles sont très proches !

Didier

mb25

#30
Novembre 26, 2015, 17:05:35
l'image de droite est plus grande car la focale est très legerement différente. C 'est le tamron
Je suis à 500 sur le nikon et à 530 environ sur le tamron.
les deux images sont faites à pleine ouverture.
Il y a bien peu d'ecart entre les deux optiques  (au centre de l'image) sur D7200 donc avec un capteur très discréminant.
Sur les bords Nikon est mieux.
Je me pose la question du changement même si mon tamron est très correct depuis qu'il est revenu du SAV pour mise à jour et réglage autofocus.
Auparavant ce n'était pas la même chanson.

suliaçais

#31
Novembre 26, 2015, 17:22:01
.....pour moi, le test de mb25 a le merite de demontrer qu'en matiere de qualite d'image, les objos sont tres proches......ce qui fera la difference est pour moi la qualite de l'autofocus dont le fonctionnement sera d'autant meilleur que le boitier et l'objo seront de la meme marque.....mais aussi selon la necessite de mettre un tc ou non devant pour avoir la bonne approche......entre aussi evidemment en jeu l'ouverture du diaph avec ou sans tc......au final, avant de choisir, a mon sens il faut avoir une bonne experience des focales dont on aura besoin et des distances de "tir"......la force du 200/500 est son ouverture 5,6 à 500, mais sa faiblesse qu'a 700 avec le tc1,4 l'ouverture resultante est 8..... mais ça, c'est de la theorie.....reste a comparer sur le terrain....ce que je vais faire dès que le temps sera moins humide ou que la lumiere sera presente......

Didier_Driessens

#32
Novembre 26, 2015, 18:36:02
je l'ai mentionné sur un autre fil, le passage du Tamron vers le Nikkor, c'est à la louche entre 800 et 1000 € et 100mm de moins... Hors, en animalier, on est toujours trop cours.
Ajouter un TC au Nikkor, çà fait 500€ de plus pour une qualité d'image ??

Didier

suliaçais

#33
Novembre 26, 2015, 19:17:00

.......hé oui.....plus leger, meilleur optiquement, autofocus plus performant, diaph constant....aucun n'enfonce les autres......et celui qui serait le plus interessant, le sigma S pese une tonne !!!!!! et il n'est pas dit que son autofocus soit le meilleur en suivi constant !!!!!!!
bref, que faire ? moi, j'ai pris ma decision......j'ai le 200/500.... je ne me pose plus de questions.....je shoote......

F100

#34
Novembre 26, 2015, 21:59:56

leonsta

#35
Novembre 27, 2015, 04:41:06
merci F100  ;)

leonsta

#36
Novembre 27, 2015, 12:40:46
objectif très agréable à utiliser à main levée, il me console un peu de la vente de mon 300/2,8  :'(

F100

#37
Novembre 27, 2015, 21:06:48
le test de cyberphoto:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=200500vr

mais par ce même site, l'OR a aussi été décerné au Tamron:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=200500vr
... sans oublié que ce 150-600 a eu un prix TIPA en 2014 et celui de l'EISA!

big jim

#38
Novembre 27, 2015, 21:19:57
Citation de: leonsta le Novembre 27, 2015, 12:40:46
objectif très agréable à utiliser à main levée, il me console un peu de la vente de mon 300/2,8  :'(
Jolies images ! Et pour le 300, j'en prends soin  ;) Mais le 200-500 comme petit frère pour certaines applications est tentant...
Quel est ton ressenti par rapport au 300 avec ou sans TC ?

leonsta

#39
Novembre 28, 2015, 08:28:50
Citation de: big jim le Novembre 27, 2015, 21:19:57
Jolies images ! Et pour le 300, j'en prends soin  ;) Mais le 200-500 comme petit frère pour certaines applications est tentant...
Quel est ton ressenti par rapport au 300 avec ou sans TC ?

Éternel débat zoom/fixe  :D
ce zoom est un très bon compromis par rapport à l' excellentissime 300/2,8. Pour un zoom de cette ouverture, les résultats que j' obtiens pour le moment sont très encourageants. J' aimerais bien le tester avec un D810 ou D7200 pour avoir un peu plus de croustillant. Cependant, la souplesse du zoom, son poids/encombrement rendent de grands services sur le terrain pour des approches en douceur ... on gagne en discrétion.
En affût, avec le déplacement du fût entre 200 et 500, je suis moins convaincu de la discrétion du zoom. Mais pour seconder un 600 FL, ça doit bien l'faire ! Avec l' augmentation des tarifs objo 2016, un Nikon 600, c'est pas pour demain en ce qui me concerne !! ( je croise les doigts pour que l' Olympus 300mm soit une pure merveille  ;) à moins de 2000 roros, surtout qu' avec la dernière MAJ de l' E-M1, ce boitier est devenu totalement silencieux !! )

leonsta

#40
Novembre 28, 2015, 11:00:48
le limiteur de course MAP est bien utile sur ce zoom. Il n'est certes pas des plus rapides, mais l' AF accroche bien le sujet

Sebmansoros

#41
Novembre 28, 2015, 11:15:23
Citation de: Didinou le Novembre 26, 2015, 18:36:02
je l'ai mentionné sur un autre fil, le passage du Tamron vers le Nikkor, c'est à la louche entre 800 et 1000 € et 100mm de moins... Hors, en animalier, on est toujours trop cours.
Ajouter un TC au Nikkor, çà fait 500€ de plus pour une qualité d'image ??

Didier

Oui mais 200-500 c'est f5.6 constant ce qui n'est pas négligeable vu que sur le Tamron on est vite à 6.3. Et puis coté AF et VR.....

Didier_Driessens

#42
Novembre 28, 2015, 11:51:44
Citation de: Sebmansoros le Novembre 28, 2015, 11:15:23
Oui mais 200-500 c'est f5.6 constant ce qui n'est pas négligeable vu que sur le Tamron on est vite à 6.3. Et puis coté AF et VR.....

excusez-moi mais 5.6 ou 6.3 , c'est kif-kif...

Didier

mb25

#43
Novembre 28, 2015, 12:09:23
Citation de: Didinou le Novembre 28, 2015, 11:51:44
excusez-moi mais 5.6 ou 6.3 , c'est kif-kif...

Didier

d'autant plus que jusqu'à 460-470 sur le tamron tu es à F6 et jusqu'à 410 F5.6

J'hesite à vendre le mien qui est très bon et égal au NIKON au centre de l'image qui permet de monter à 600 et qui ne me coûte plus rien pour un  nikon qui pèse 400 grammes de plus? monte à 500 mais est très bon au centre et meilleur sur les bords de l'image mais me coûterait 900 euros à remettre.
Quand tu n'as que ça comme soucis çà peut aller.
mb

Didier_Driessens

#44
Novembre 28, 2015, 12:31:22
Citation de: mb25 le Novembre 28, 2015, 12:09:23
d'autant plus que jusqu'à 460-470 sur le tamron tu es à F6 et jusqu'à 410 F5.6

J'hesite à vendre le mien qui est très bon et égal au NIKON au centre de l'image qui permet de monter à 600 et qui ne me coûte plus rien pour un  nikon qui pèse 400 grammes de plus? monte à 500 mais est très bon au centre et meilleur sur les bords de l'image mais me coûterait 900 euros à remettre.
Quand tu n'as que ça comme soucis çà peut aller.
mb

pareil pour moi et on a sûrement mieux à faire avec 900€... ;)

Didier

leonsta

#45
Novembre 28, 2015, 12:53:56
bien d' accord avec vous deux, je ne changerais pas pour le Nikon si j' étais possesseur du Tamron ou du Sigma, ce sont trois cailloux équivalents, et même si le Nikon est un chouille devant, la perte à la revente ne justifie pas ce petit écart.

mb25

#46
Novembre 28, 2015, 13:24:38
Citation de: leonsta le Novembre 28, 2015, 12:53:56
bien d' accord avec vous deux, je ne changerais pas pour le Nikon si j' étais possesseur du Tamron ou du Sigma, ce sont trois cailloux équivalents, et même si le Nikon est un chouille devant, la perte à la revente ne justifie pas ce petit écart.

Je ne dirai pas ça de tous les tamron car certains sont franchement decevants alors que d'autres sont excellents.
J'invite tous ceux qui sont dans le camp des décus de faire appel au SAV très compétent dans mon cas.
On verra s'il y aussi de la dispersion chez nikon mais chez tamron c'est un fait.
mb

p.jammes

#47
Novembre 28, 2015, 14:34:29
Exact, j'ai acheté un 150-600 Tamron du lundi (dixit JMS qui l'a testé sur ses mires). Précédemment j'avais un 50-500 Sigma au top de sa forme (testé aussi par JMS qui me l'a racheté).
J'ai commandé à la BN le 200-500 en espérant tomber sur un bon numéro. Mais à la boutique, je suis sur de pouvoir l'échanger pour un autre en cas de soucis.
Cette dispersion de fabrication est pénible à la longue: 2 18-200, 2 70-200, 2 28-300 chez Nikon.....
Acheté 1400€ il y a plus d'un an, la reprise est de l'ordre de 600 €, le prix en neuf étant de moins de 1000 €, mais bon......

Didier_Driessens

#48
Novembre 28, 2015, 14:36:37
600€ , c''est bien...

Bernard2

#49
Novembre 28, 2015, 15:19:46 Dernière édition: Novembre 28, 2015, 15:26:41 par Bernard2
Citation de: Didinou le Novembre 28, 2015, 11:51:44
excusez-moi mais 5.6 ou 6.3 , c'est kif-kif...

Didier
Chaque tiers de diaph utile est bon à prendre, surtout si l'objectif est bon dès la PO, car cela permet une sensibilité légèrement inférieure ou une vitesse légèrement supérieure dans la pratique, et avec ce type de focale et de sujets photographiés on est souvent à la limite question qualité d'image soit par le bruit soit par le bougé soit par les deux. C'est une des raisons de l'existence, des résultats et du prix des optiques ouvertes à f4 à 500mm.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur