RAW ou JPG?

[Bru]

http://www.lense.fr/2015/11/19/lagence-reuters-bannit-les-photos-au-format-raw/

==> JPG!

[Pieloe]

Si je partage les arguments obligeant le photojournaliste à livrer du JPEG en y ajoutant que ce format est "témoin" de la genèse du moment (un peu à la façon de montrer les bords du négatif à une époque), je pense que le RAW est une des étapes technique produisant une photo numérique et l'agence pourrait accepter la nuance entre les logiciels de développement photo et création (mais je ne suis pas dupe de la chaine qui permettra toujours de faire croire ce que l'on veut).
L'article évoque RAW+JPEG à la prise de vue, pourquoi pas l'étendre à la livraison du reportage!?

Par contre, je ne comprends pas l'article et son illustration dans son contexte premier.

[zozio32]

et donc si je parametre mon boitier pour faire du jpgs N&B tres contrasté et un peu sombre, je suis plus proche de la realité que si je sort un jpg a partir de mon raw avec les option par defaut de mon dematrisseur?

Bon, je comprend qu'il ne veulent pas de retouche pour un soucis de vérité (on eneleve pas d'element, on n'en rajoute pas, on ne change pas les formes, genre amincir une personne), mais ne pas pouvoir développer une photo, je trouve ca bizarre. Aprés, interdire le premier sans limité le deuxième est peut être impossible, du coup jpeg boitier pour tout le monde.

[gerarto]

Je ne comprends pas...

Il serait donc impossible de faire de la retouche "en douce" sur des jpeg ?  Ben voyons...

[remico]

(...)
Par contre, je ne comprends pas l'article et son illustration dans son contexte premier.

L'article me semble bancale aussi.

Citation :

Cependant, l'agence Reuters n'acceptera plus que les fichiers directement faits en JPEG et provenant de l'appareil. Une annonce qui résonne particulièrement avec les récentes polémiques qui ont touché le World Press Photo 2015 ainsi que Visa pour l'image de Perpignan. Dans le premier cas, Giovanni Troilo, lauréat du premier prix dans la catégorie des questions contemporaines avec sa série sur la ville de Charleroi avait été disqualifié. Ses photos avaient été jugées être des mises en scènes et certaines légendes s'avéraient farfelues. A tel point qu'une photo de sa série sur Charleroi s'est révélée avoir été prise à Bruxelles.
En ce qui s'agit de Visa pour l'image, une enquête avait montré qu'une des photos présentées avait connu un grand lot de modifications sous Photoshop..

Première polémique : une photo prise à Bruxelles et sensée être prise à Charleroi (quel rapport avec le jpg direct boitier ou raw ?)
Deuxième polémique : une photo photoshopée (même chose quel rapport ?)

Autre extrait :

Le format RAW permet de nombreux ajustements, comme par exemple la correction de l'exposition ou la modification des zones d'ombres. D'un autre côté, le photojournalisme est censé se rapprocher au plus de la réalité.

On peut obtenir les mêmes choses avec les réglages jpg du boitier, balance des blancs, correction d'exposition, ou déboucher les ombres voire même en développant avec le boitier pour ceux qui le permettent. Je ne pense pas que ce soit ces paramètre qui gênent Reuters

Les infos dans les exifs sont modifiables à loisir, on peut indiquer 1000 comme balance des blancs ou tagger la photo comme si elle avait été prise au pôle nord.
Comment pouver que les exifs n'ont pas été modifiés ?  On ne peut pas.

[Verso92]

On rigole bien ici : c'est déjà ça, en ces temps troublés !

[Pieloe]

On rigole bien ici : c'est déjà ça, en ces temps troublés !

OUI, et ça trompe ton ennui si j'ai bien compris.

[Samoreen]

http://www.lense.fr/2015/11/19/lagence-reuters-bannit-les-photos-au-format-raw/

Vraiment n'importe quoi...

[Verso92]

OUI, et ça trompe ton ennui si j'ai bien compris.

C'est plus rigolo que les émissions sur TF1 !

[Jc.]

Et il y a les mêmes spectateurs si j'ai bien compris...

[Verso92]

Et il y a les mêmes spectateurs si j'ai bien compris...

Aucune idée...

[Bru]

J'ai un copain qui travaille pour pap (http://www.pap.pl/), après avoir photographier Ryszard Petru qui vote, on monte dans sa voiture et on part vers Jarosław Kaczyński pour les même raisons.
Il me passe son appareil, et comme je vois qu'il n'était pas coupé, je le coupe.

ERREUR!!!! ils transmettait directement à l'agence le JPG d'origine. Comme il est gentils,... Il a rigolé, mais il était fâché quand même.
Après, c'est à l'éditeur de savoir qui est qui et de rajouter les champs IPTC.
Pas trop compliqué dans ce cas.

Mais si on envoie une photo de la Diet (Parlement Polonais) à une agence en Italie, en disant: Ils mettront les noms, c'est pas gagné.

Toujours ce même copain avait fait une photo du débat (Genre Naboléon <=> Flamby), 2 minutes après le début sa photo était reprises par certains médias.
Quand il faut aller vite, c'est royal.

[Bru]

Ils ne sont pas trop intégriste non plus.
Ils ont pris mes photos qui venaient de RAW