Le 50 mm, la focale de la vision humaine... euh pas chez moi...

[Rol77]

Bonsoir,
Je lis depuis des années sans trop comprendre pourquoi, que le 50 mm (sur format 24x36) correspond à la vision humaine.
Personnellement quand je regarde dans mon Nikon D7100 (dx) pour avoir le même grossissement (la même taille) entre la réalité et ce que j'ai dans le viseur,  il faut que je mette mon 18-105 à 50 mm, c'est à dire à 75 mm en 24x36 ?
Pouvez-vous m'expliquer l'épisode que j'ai loupé...
Merci.

[Verso92]

Je lis depuis des années sans trop comprendre pourquoi, que le 50 mm (sur format 24x36) correspond à la vision humaine.

La focale qui correspond à la vision humaine a une focale égale à la diagonale du format, soit 42mm pour le 24x36 (le 50mm s'est imposé pour d'autres raisons).

Personnellement quand je regarde dans mon Nikon D7100 (dx) pour avoir le même grossissement (la même taille) entre la réalité et ce que j'ai dans le viseur,  il faut que je mette mon 18-105 à 50 mm, c'est à dire à 75 mm en 24x36 ?

La focale "normale" n'est pas liée au grossissement du viseur...

[Powerdoc]

Bonsoir,
Je lis depuis des années sans trop comprendre pourquoi, que le 50 mm (sur format 24x36) correspond à la vision humaine.
Personnellement quand je regarde dans mon Nikon D7100 (dx) pour avoir le même grossissement (la même taille) entre la réalité et ce que j'ai dans le viseur,  il faut que je mette mon 18-105 à 50 mm, c'est à dire à 75 mm en 24x36 ?
Pouvez-vous m'expliquer l'épisode que j'ai loupé...
Merci.

Il se peut que tu es un champ visuel réduit
C'est à verifier car cela peut être un début de glaucome

[nicolas-p]

Comme tu t'en es aperçu en te mettant à 50 la perspective  (rapport entre les différents plans de l'image respecte et correspond à l étagement des plans du même paysage regardé à l oeil nu.c'est en cela que le 50 correspond à la vision humaine et cela est valable en aps-c ou 24x36.seule l'angle de champ embrassé varie lié à la taille du capteur.
Le postulat est vrai. Par contre la vision humaine permet d'embrasser un champ beaucoup plus large en latéral  (presque 180 degrés ).cela correspond globalement à un panoramique fait avec un 50 sur 180 degrés pour retrouver à l'identique sur une photo ce que l'on a vu en vrai. (Sauf bien sûr le relief lié à la vision binoculaire de l'homme )

[tarmac23]

Bonsoir,
Je lis depuis des années sans trop comprendre pourquoi, que le 50 mm (sur format 24x36) correspond à la vision humaine.
Personnellement quand je regarde dans mon Nikon D7100 (dx) pour avoir le même grossissement (la même taille) entre la réalité et ce que j'ai dans le viseur,  il faut que je mette mon 18-105 à 50 mm, c'est à dire à 75 mm en 24x36 ?
Pouvez-vous m'expliquer l'épisode que j'ai loupé...
Merci.

c'est un peu ce que j'ai observé; le 50mm crée un effet grand angle en 24x36, et ça se voit sur les portraits entre autres.

[Verso92]

c'est ce que j'ai toujours observé, le 50mm fait déjà effet grand angle, ça se voit sur les portraits entre autres.

C'est quoi ce nouveau concept, encore ?

[Lasemainesanglante]

Il ne faut pas trop prendre cette appellation de focale standard au pied de la lettre, c'est surtout un repère commun qui permet de se comprendre quand on parle de focales et de différentes tailles de capteur.
Quand à savoir ce qui recouvre la portion de notre champ de vision où on garde du détail c'est assez variable d'un individu à un autre, pour ma part ma "focale standard" serait plutôt, en 24x36, à 60mm, pour d'autre ce sera plutôt vers les 40, peu importe.
Note que c'est sans rapport avec la focale avec laquelle on se sent à l'aise, qui dépend aussi de chacun (et pour moi par exemple c'est 35mm).

[Lasemainesanglante]

C'est quoi ce nouveau concept, encore ?

Je suis assez d'accord, j'ai aussi souvent remarqué un "effet grand-angle" avec un 50 (ou son équivalent). Plus une sensation qu'une constatation précise et concrètement étayée mais elle est là, cette sensation.

[tarmac23]

C'est quoi ce nouveau concept, encore ?

Il ne s'agit pas d'un concept mais d'une simple observation.

[Verso92]

Il ne s'agit pas d'un concept mais d'une simple observation.

Si c'était une simple observation, ça se saurait...
Le fait que tu observes des déformations avec un 50mm pour un portrait serré, c'est simplement que tu es trop près (ce n'est pas lié à une propriété intrinsèque de l'objectif).

[nicolas-p]

Il n'y a aucun effet grand angle ou télé. ..
Pour faire simple regardez un paysage ou un objet À est à l'oeil nu 2x plus grand qu'un objet B et situé à une distance  2xplus loin que A

Faite au même point de vu une photo au 50 et vous verez que ces proportions et rapports de distance sont parfaitement conservés ce qui n'est pas le cas des focales plus courtes (exagération de la perspective ) ou longues  (compression des plans) par rapport  à la réalité vu à l'oeil nu.c'est tout
On a tendance à confondre effet grand angle(exagération des perspectives ) avec angle de champ large embrassé par la focale
Ceci est valide pour une photo prise à au moins 50x la focale (2.5m pour un 50)est n'est plus vrai en dessous

Cest sur que si on fait un gros plan à 5cm on aura une déformation majeure des perspectives comme avec une focale plus courte . La déformation des courtes focales étant lié au fait que pour remplir le cadre on inclus souvent un élément très proche

[Lasemainesanglante]

Ce n'est pas qu'une question de perspective, il y a aussi le champ qu'on va couvrir avec une focale donnée en se plaçant à une distance donnée du sujet. Et sur ce point pour moi, avec un 50 je suis déjà un peu dans le "grand-angle", même si les perspectives sont conservées (peu ou prou, ce n'est pas non plus comme ça que je les vois mais passons).

[tarmac23]

Autre observation: J'avais noté il y a longtemps que mon (ex) terrain paraissait bien plus grand qu'en réalité lorsque je le photographiais avec mon 50.
Peu importe l'explication...

[remico]

Bonsoir,
Je lis depuis des années sans trop comprendre pourquoi, que le 50 mm (sur format 24x36) correspond à la vision humaine.
Personnellement quand je regarde dans mon Nikon D7100 (dx) pour avoir le même grossissement (la même taille) entre la réalité et ce que j'ai dans le viseur,  il faut que je mette mon 18-105 à 50 mm, c'est à dire à 75 mm en 24x36 ?
Pouvez-vous m'expliquer l'épisode que j'ai loupé...
Merci.

Le viseur du Nikon 7100 grossis d'environ 0,94x
Ce n'est pas à propos du grossissement mais plutôt de la perspective.

L'effet de perspective d'un grand angle tend à faire paraître divers plans d'une même image plus éloignés les uns des autres qu'en réalité, à l'opposé des téléobjectifs qui tendent plutôt à « resserrer » les sujets dans un seul et même plan.(wikipedia grand angle)

La focale "naturelle" est de 43mm en 24x36 ou la diagonale du format , le 50mm est devenu standard en 24x36 car il était possible d'en fabriquer qui soient à la fois plus lumineux, plus léger et moins couteux que les 40mm ou 35mm.

Sur le schéma suivant issu de wikipedia l'angle horizontal du 35mm (54°) colle à peu près à "reconnaissance des couleurs" , et le 50mm (40°) à peu près à "reconnaissance des symboles"

[Powerdoc]

Ce n'est pas qu'une question de perspective, il y a aussi le champ qu'on va couvrir avec une focale donnée en se plaçant à une distance donnée du sujet. Et sur ce point pour moi, avec un 50 je suis déjà un peu dans le "grand-angle", même si les perspectives sont conservées (peu ou prou, ce n'est pas non plus comme ça que je les vois mais passons).

la vue humaine est très différente d'une prise de photo
C'est une zone centrale très nette, entourée d'un champ visuel, très grossièrement elliptique , ou l'acuité est de plus en plus faible, au fur et à mesure que l'on va en périphérie.
Il est donc très difficile de transposer en terme d'angle de champ
Par conséquent je rejoins les propos de nicolas P, qui raisonne en terme de proportions des objets . 40 mm est ce qui correspond plus à l'echelle des proportions de la vision humaine.

[nicolas-p]

Ce n'est pas qu'une question de perspective, il y a aussi le champ qu'on va couvrir avec une focale donnée en se plaçant à une distance donnée du sujet. Et sur ce point pour moi, avec un 50 je suis déjà un peu dans le "grand-angle", même si les perspectives sont conservées (peu ou prou, ce n'est pas non plus comme ça que je les vois mais passons).

Pour respecter la vision humaine il faudrait respecter la perspective  (cas du 50 à plus de 2.5m) avec un angle de champ de presque 180 degrés. ... aucun couplé capteur  objectif  à ma connaissance ne le peux. (Il faudrait un capteur format panoramique )

[tarmac23]

Pour respecter la vision humaine il faudrait respecter la perspective  (cas du 50 à plus de 2.5m) avec un angle de champ de presque 180 degrés. ... aucun couplé capteur  objectif  à ma connaissance ne le peux. (Il faudrait un capteur format panoramique )

d'accord sur ce point...

[nicolas-p]

la vue humaine est très différente d'une prise de photo
C'est une zone centrale très nette, entourée d'un champ visuel, très grossièrement elliptique , ou l'acuité est de plus en plus faible, au fur et à mesure que l'on va en périphérie.
Il est donc très difficile de transposer en terme d'angle de champ
Par conséquent je rejoins les propos de nicolas P, qui raisonne en terme de proportions des objets . 40 mm est ce qui correspond plus à l'echelle des proportions de la vision humaine.

Tout à fait
Ceux qui ont fait un peu d'optique en médecine arriveront plus facilement à appréhender cette notion de vision dite "humaine "

[nicolas-p]

d'accord sur ce point...

C'est pour cette raison que globalement pour du paysage j utilisé finalement souvent un 35 ou 50 en panoramique et quasiment plus des focales plus courtes.

Après l'exagération des perspectives est parfois très plaisantes mais cette distorsion de la réalité me lasse.
Pour moi finalement un grand angle est utile pour du reportage ou en cas de faible recul (petite pièce /gorge encastrée entre 2 montagnes...),

[spinup]

Pour faire simple regardez un paysage ou un objet À est à l'oeil nu 2x plus grand qu'un objet B et situé à une distance  2xplus loin que A

Faite au même point de vu une photo au 50 et vous verez que ces proportions et rapports de distance sont parfaitement conservés ce qui n'est pas le cas des focales plus courtes (exagération de la perspective ) ou longues  (compression des plans) par rapport  à la réalité vu à l'oeil nu.c'est tout
On a tendance à confondre effet grand angle(exagération des perspectives ) avec angle de champ large embrassé par la focale

Tu te trompes la, il me semble.
Si tu restes exactement au meme endroit, l'objet A sera 2 fois plus grand que l'objet B quelle soit la focale. La perspective ne dependant que du point de vue.

Mais si tu veux conserver la taille de A constante entre les differentes focales tu devras changer de point de vue, et la tu auras une exageration de perspective aux focales courtes et une comression des plans aux focales longues. Mais tu auras bougé.

[Verso92]

Tu te trompes la, il me semble.
Si tu restes exactement au meme endroit, l'objet A sera 2 fois plus grand que l'objet B quelle soit la focale. La perspective ne dependant que du point de vue.

Mais si tu veux conserver la taille de A constante entre les differentes focales tu devras changer de point de vue, et la tu auras une exageration de perspective aux focales courtes et une comression des plans aux focales longues. Mais tu auras bougé.

Ça fait du bien de lire ici des choses censées de temps à autre...

[nicolas-p]

Si je veux conserver constante le rapport de taille (×2 dans l'exemple ) et la distance identique entre les 2 objets. Il faut choisir je suis d'accord un point de vu (une distance ) qui respecte cela.

Si je veux le respecter cela quelques soit la focale seul une photo  faite exactement au même endroit le fera

Tu as raison la perspective ne dépend que du point de vue. Et c'est ce qui minporte pour que la photo corresponde à ce que j'ai vu.

Je ne cherche pas à conserver À constant  mais bien à conserver le rapport entre A et B constant

Si je me suis trompé merci  bien sur de me corriger

[Verso92]

Je ne cherche pas à conserver À constant  mais bien à conserver le rapport entre A et B constant

Si tu veux avoir un rapport déterminé entre A et B, il faut choisir un point de vue, et uniquement un point de vue (la focale ne joue absolument aucun rôle).
(il ne faut pas perdre de vue que si on augmente la focale, on ne fait qu'agrandir le centre de l'image, rien de plus*...)
*sauf en terme de PdC.

[seba]

Je lis depuis des années sans trop comprendre pourquoi, que le 50 mm (sur format 24x36) correspond à la vision humaine.
Personnellement quand je regarde dans mon Nikon D7100 (dx) pour avoir le même grossissement (la même taille) entre la réalité et ce que j'ai dans le viseur,  il faut que je mette mon 18-105 à 50 mm, c'est à dire à 75 mm en 24x36 ?
Pouvez-vous m'expliquer l'épisode que j'ai loupé...

Le grossissement des viseurs est donné (en 24x36mm et en APS-C) pour un objectif de 50mm mais pour que l'image dans le viseur ait la même taille qu'à l'oeil il faudrait un viseur d'un grossissement 1x. C'est juste une question d'oculaire. Mais ce serait tout à fait possible, certains appareils (un peu anciens) en sont proches
La raison pour laquelle on dit que le 50mm correspond à la vision humaine est que la restitution de la perspective est correcte quand on regarde un tirage à distance orthoscopique, et cette distance correspond à peu près à la distance de confort quand on utilise un 50mm en 24x36mm.

[seba]

Comme tu t'en es aperçu en te mettant à 50 la perspective  (rapport entre les différents plans de l'image respecte et correspond à l étagement des plans du même paysage regardé à l oeil nu.c'est en cela que le 50 correspond à la vision humaine et cela est valable en aps-c ou 24x36.seule l'angle de champ embrassé varie lié à la taille du capteur.

La distance focale n'a pas une qualité "magique" en ce qui concerne la perspective ou l'étagement des plans, il se trouve que quand on regarde un tirage à la distance de confort, c'est justement à peu près la distance orthoscopique quand on utilise un 50mm en 24x36mm.
Même chose pour APS-C avec un 35mm.
Les distorsions de perspective qu'on remarque (typées grand-angle ou télé) sont dues à une distance d'observation du cliché inadéquate.