Empiler des images pour simuler une pause longue

[esox_13]

Je cherche une façon d'empiler les calques pour additionner les valeurs de luminosité des pixels. Exemple, pour des raisons techniques je suis obligé de sous ex une image (limite de temps de pause et de sensibilité exploitable). Y-a-t-il un moyen de dupliquer le calque et de faire en sorte que les valeurs RGB s'additionnent pour éclaircir l'image et  ainsi simuler une valeur d'exposition plus importante ?

[cyril17]

Mode Superposition il me semble... A vérifier quand même car je n'ai pas toshop sous les yeux... Il doit aussi y avoir la densité linéaire +.. 

[Samoreen]

Superposer des calques avec le mode de fusion adéquat (quelle étrange idée ) ne fera pas miraculeusement apparaître les détails non enregistrés pour cause de sous-exposition. Et pour augmenter l'exposition, il y a le curseur... exposition. Mais ça ne donnera rien de bon dans les conditions que vous décrivez.

Si la scène est si peu éclairée que le bon réglage implique des temps de pose et des sensibilités hors du champ de l'APN, il faut changer d'appareil ou d'objectif ou amener de la lumière.

[remico]

Il y a la technique du binning dont il est question sur cette page :

http://pichotjm.free.fr/Photos/Pratique/Binning/Binning.php

La première méthode c'est avec une matrice de convolution 5x5 que l'on divise par moins de 25.

Et tout en bas de la page il est question du redimensionnement, je cite :

(1) image de départ :
        moyenne = 89  déviation standard = 8,9 (c.à.d. le bruit)
(2) après sous-dimensionnement de 50% avec l'algorithme «au plus proche»
        moyenne = 89    déviation standard = 8,9
    (comme attendu, aucun changement)
(3) après sous-dimensionnement de 50% en bicubique standard :
        moyenne = 89    déviation standard = 4,1

Le dernier redimensionnement doit permettre de remonter plus facilement la luminosite avec moins de bruit.

Sinon il y a le logiciel astro iris qui fait du binning pur il additionne 4 pixel pour en donner un dans le cas du 2x2.

[esox_13]

Merci remico, je ne comprends rien à ce que tu as écris alors je me plonge dans le lien que tu as donné.

Edit : je viens d'essayer, c'est impressionnant ! Merci pour la découverte, avec un passe haut on peu récupérer pas mal de netteté.

[sebs]

En astro j'utilise notamment registax6, je suppose qu'on peut aussi l'utiliser pour un sujet statique "non-astro".
Je peux faire des tests demain (enfin, cet aprèm, puisque c'est passé minuit) si jamais ça peut servir 

[esox_13]

Si ça ne te dérange pas...

[remico]

Merci remico, je ne comprends rien à ce que tu as écris alors je me plonge dans le lien que tu as donné.

Edit : je viens d'essayer, c'est impressionnant ! Merci pour la découverte, avec un passe haut on peu récupérer pas mal de netteté.

En me relisant effectivement ce n'est pas très bien expliqué, même pas expliqué du tout. J'avais trouvé il y a quelques année plusieurs bonnes pages web sur le sujet  Je ne trouve plus que des pages hyper technique.

C'est une partie de la mécanique interne des logiciels de traitement d'image quand on fait un flou gaussien, un ajustement de la netteté, traitement du bruit  ou autre.

Voilà ce que fait par exemple une matrice 3x3 :
4 0 0
0 0 0
0 0 -4



Source avec une petite animation pour voir l'effet et les valeurs  des différents filtres :
http://isn.codelab.info/projets/mini-projets/mp03c-viva-la-convolucion/

Et si on veut aller plus loin il y a Imlab, un petit programme de traitement d'images sans installation
http://imlab.sourceforge.net/
Il permet entre autre d'appliquer différents filtres pré-chargés ou de les modifier facilement et des les enregistrer.
Il vaut mieux utiliser un crop les traitement sont assez long
Copie d'écran (version win32 avec wine) :

[sebs]

Mon test ne fonctionne hélas pas (tif de mon k-3 non recadrées). J'avais oublié que pour des images de cette taille là, registax bloque ou plante à cause de problème mémoire...

[remico]

Mon test ne fonctionne hélas pas (tif de mon k-3 non recadrées). J'avais oublié que pour des images de cette taille là, registax bloque ou plante à cause de problème mémoire...

Oui c'est écrit sur leur site faut recadrer à 3000x2000 ou moins  :

- have a lower limit on the size (pixels X*Y) of images (around 3000x2000), this depends greatly on the number of CPU's set and the available memory of your system.

http://www.astronomie.be/registax/previewv6.html

[esox_13]

Par contre, j'avais cru comprendre que cela réduirait la taille de l'image, mais l"'image de sortie contient le même nombre de pixels...

Edit : après lecture de la page en référence, j'ai bien compris le mécanisme, après reste à comprendre comment on détermine le kernel pour un effet donné... Mais je vois bien la logique de la chose. Merci !

[remico]

Dans les deux méthodes il va y avoir des pertes de détail mais c'est le prix pour éclaircir une photo vraiment trop sombre.

Avec le filtre médian 5x5 et diviseur personnalisé, une perte de détail mais pas de pertes de taille.
Avec le binning 2x2 perte de détail et perte de taille un 4000x3000 va devenir un 2000x1500, c'est une simple addition quatre pixels donnent un pixel, à choisir si les plus "hautes lumières" sont dans les 50 ou moins.

Pour les filtres différents il y en a beaucoup qui sont des filtres de détection de bord, aucun intérêt pour éclaircir une photo sombre. Il reste les filtres médian ou gaussien 3x3 ou 5x5 avec un diviseur plus petit que le diviseur standard. Un 3x3 lissera moins qu'un 5x5.

Le filtre médian ce n'est que des 1 il va lisser énormément.

Les gaussiens 3x3 et 5x5 donnent plus de poids au pixel central le lissage sera moins important.
1 2 1
2 4 2      diviseur standard 16  sigma (*)= 0.8
1 2 1

(*) Il y a un coefficient sigma ou déviation standard pour les gaussiens (<1 pour réduire le bruit)

voir ici pour le 5x5 : http://www.mon-club-elec.fr/pmwiki_mon_club_elec/pmwiki.php?n=MAIN.OutilsProcessingImageFiltreGaussien