Cambo X-2 avec P1 645

[esox_13]

Toujours dans les recherches de solutions pour avoir des mouvements sur mon dos P1 j'ai trouvé ce machin : le combo X-2. séduisant sur le papier parce que léger et permettant d'utiliser le boîtier 645 P1/Mam et ça simplifie beaucoup de choses, mais est-ce vraiment un bon système ? Si vous avez des expériences sur le sujet, je suis friand !

[Lolotof]

Jamais utilisé ce système mais je te donne un avis qui ne va pas t'aider. Le mieux est de demander sur des forums américains (getdip, luminous landscape)

Peux-tu utiliser tes optiques SK/Mamiya 645 dessus ? Si l'idée est d'utiliser tes optiques, c'est intéressant mais encombrent ! Si le but est d'accéder aux optiques Schneider/Rodenstock, je sais pas si c'est la meilleure idée mais discutable (surtout la vision reflex conservée).

[Lolotof]

Je viens de faire un tour sur leur site, c'est pas hyper clair mais tu peux utiliser les Schneider/Rodenstock uniquement à partir de 90mm de focale et les optiques RZ à partir de 50mm. Après il est marqué que le soufflet de 150mm permet à l'utilisateur de choisir des optiques Schneider, Rodenstock, Hasselblad, Mamiya sans extra et d'utiliser les dernières optiques Schneider/Rodenstock digitales.

Pour moi, cela me laisse penser que les grands angles ne sont pas vraiment utilisable avec ce système... Tu peux toujours faire plusieurs vues au pire...

[Lolotof]

La question m'intéressait et voilà la réponse de Cambo:

The X2-pro accepts Mamiya RB/RZ lenses (any focal length). The Mamiya 645 lenses can only be used in combination with Canon cameras. Nikon has a longer (46,5 vs 44) flange-focal distance.

Please note, medium format lenses in general on an X2-pro can only be used with Dslr cameras. For a digital back, you'll need lenses with a built-in Copal shutter. This https://www.cambo.com/en/actus-mini/cambo-actus-db-view-camera/
may suit your needs better.

Pour moi, mieux vaut t'orienter sur une Rm2di ou sinon faire comme Philippe Leroy, utiliser un logiciel shift dédié, surtout que ton P65+ permet de le faire.

[Philippe Leroy]

Pour moi, mieux vaut t'orienter sur une Rm2di ou sinon faire comme Philippe Leroy, utiliser un logiciel shift dédié, surtout que ton P65+ permet de le faire.

Lui dit pas ça malheureux !   
Pour le Cambo, c'est sur que ça fait un peu bricolo, même si ça fonctionne. Je crois qu'à la base c'était plus adapté, voir conçu pour les reflex 24x36.

Avec un P65, si tu veux décentrer/basculer, au grand angle, faut aller sur du Arca/Alpa.
Si non t'as Keystone dans C1, ça fonctionne aussi 

[Philippe Leroy]

Ils parlent un peu des limitations du Cambo dans le descriptif :

Now you can also use the X2-Pro in combination with the PhaseOne DF digital camera with P65+ and P45+ backs. This combination results in a view camera with integrated viewfinder, or when using live video focusing- full size preview on the computer's monitor. You can create an Tilt-Swing-Shift adapter with extreme movements for any lens used with this combination, ranging from 90mm and up with Schneider or Rodenstock lenses, or use Mamiya RZ lenses ranging from 50mm to 350mm.

En gros tu oublis les mouvements au grand-angle.

[esox_13]

Ouais tout de suite ça limite l'intérêt.

[Lolotof]

Lui dit pas ça malheureux !   
Pour le Cambo, c'est sur que ça fait un peu bricolo, même si ça fonctionne. Je crois qu'à la base c'était plus adapté, voir conçu pour les reflex 24x36.

Avec un P65, si tu veux décentrer/basculer, au grand angle, faut aller sur du Arca/Alpa.
Si non t'as Keystone dans C1, ça fonctionne aussi 

Quoi, un logiciel te permet de faire la même chose que le truc à 8'000 euros ??   

J'ai lu avec attention le débat sur le fil de l'A7R II avec optiques à décentrement (ou non) et c'est très intéressant et instructif. La problématique de la résolution pour un dos à 60mpx n'est pas la même que pour un DSLR de 20 mpx pour ces questions de recadrage du aux corrections de perspectives. Mais l'utilisation du logiciel impose des contraintes qui peuvent un peu trop limitantes mais cela dépend toujours du sujet et de son contexte. A voir ta galerie, cela fonctionne très bien  Esox, tu devrais essayer à bien comprendre la théorie et faire joujou avec un bon logiciel avant de vouloir te lancer dans l'aventure techcam.

Pour moi, le gros avantage, c'est de pouvoir utiliser les optiques Schneider ou Rodenstock, c'est encore un autre monde... Et la bascule présente un réel intérêt pour autant que la théorie soit bien maîtrisée. Mais bon, pour moi c'était un plaisir de courte durée que je voulais tester une fois dans ma vie au moins et c'est une expérience vraiment sympa. Il y a un côté très folklorique à l'utilisation d'une techcam, on utilise une chambre et plus un reflex, ce qui a aussi ses limites à part si on a un live view. 

[VentdeSable]

Pas certain que toutes ls optiques GF soient meilleures que les optiques dédiées 24x36...
Et c'est la plupart du temps un doux euphémisme...

L'utilisation d'un dos numérique sur une chambre, qui plus est s'il est gavé de pixels, est lié à la rigidité et  la précision de l'ensemble. Tout comme le silicium 24x36 est bien plus discriminant que le neg de même format, le dos MF exige non seulement des optiques de course, mais aussi un montage rigoureux. La moindre déviation se paie en résolution. Cash.

C'est avec cette rigueur qu'ils arrivent à se distinguer. Sans cela, Hasselblad, Mamiya (Phase One) ont des boîtiers qui fonctionnent très bien.

Sur le marché aujourd'hui, il y a deux suisses : Alpa & Arca. Pour leurs innovations et le fait qu'ils soient installés dans le Doubs je donnerais ma préférence à Arca, mais je ne cracherais pas sur un Alpa... loin de là.

J

[Lolotof]

Je pense aussi qu'il faut une certaine rigidité et précision, le petit format le demande (comparé à une 8x10 ou autre) ! Je ne connais pas Alpa mais Arca, c'est très robuste, précision millimétriques à tous les niveaux, c'est de la vrai mécanique de précision. C'est presque de l'horlogerie ! Mais question optique, tu ne monte pas n'importe quelle optique GF dessus. Les optiques digitales actuelles sont optimisées pour les dos numériques, il ne faut pas oublier que les optiques GF traditionnelles projettent sur une bien plus grande surface que les dos numériques. Pour les longues focales, certaines passent très bien en numérique mais dès que tu t'attaques aux moyen à très grands angles (23mm à 70mm), il faut coller une optique entre 5'000 à 7'000 euros...

[esox_13]

Bon faut que je me trouve une façon économique de coller  le dos sur la Sinar, histoire de voir ce que ça donne avec mes optiques de  GF. Parce que je ne compte pas partir pour ce genre d'investissement.

[Lolotof]

Juste pour te faire peur, regarde le 2ème poste avec la liste de prix Alpa, c'est juste démentiel...

http://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-and-digital-backs/56952-tech-system-built-around-iqx50-cmos-back.html

[Georges G.]

J ai deja travaille pour un photographe qui avait ce genre de matos(me rappelle plus la marque), une planche en bois avec un objo gf schneider, une platine pour fixer le dos et roule ma poule. Pas de depoli, un trepied genre cine, mouvement mais pas de bascule,, mise au point a l infini. Profil LCC obligatoire pour tous les mouvements. Utilise pour archi interieur et exterieur. Pas de souci particulier a l utilisation, et de mon souvenir, une dyn1mique augmente avec l objo gf. Le photographe qui avait ca l utilisait avec un p45 et n hesitait pas a le sortir a la place d un systeme phase one 645

[esox_13]

Je connais les prix alpa...

Son machin en bois, il faisait la map au LV je suppose ?

[Georges G.]

Je connais les prix alpa...

Son machin en bois, il faisait la map au LV je suppose ?

Non jamais de map faite, c etait toujours nette, c etait une mise au point a l infini,si je ne me trompes pas
Autre avantage,beaucoup moins de diffraction.

[esox_13]

Tout de même avoir une précision de montage suffisante pour exploiter un dos avec des bouts de bois...

[Georges G.]

Mais c etait pas en mode boucan, et l ensemble ne faisait pas amateur. La platine n etait pas en bois et le tout semblait costaud, shoot pour pub en exterieur, ca supportait l avion.je pense que c etait un truc vendu ou fait par un pro. Et la planchette en bois tu peux la remplace par autre chose.
J ai vu des 3par4 tres qualitatif, et le photographe travaillait pour une grosse agence international, les directeurs projets etait tres satisfait.
J en avais deja parle mais sur un shoot , j avais compare ce systeme avec un 645 df+35mm tous les deux sur p45+ et la difference etait evidente surtout sur la dynamique et sur la diffraction.

[esox_13]

Ah ok, j'ai cru que c'était un truc à one again.

[VentdeSable]

Non jamais de map faite, c etait toujours nette, c etait une mise au point a l infini,si je ne me trompes pas
Autre avantage,beaucoup moins de diffraction.

Pouvez-vous expliquer le lien entre la MAP à l'infini & la diffraction ?
Et, il fait comment pour un sujet à 1 mètre ?

J

[Georges G.]

Aucun lien entre la map et la diffraction, ca faisait juste parti de la comparaison, entre un systeme qu esox a et un systeme qui se rapproche de ce qu il veut. 2 point ou l objo gf apporter un gain pour un meme capteur, sans parler des mouvement supplementaires.
Ca peut etre une solution envisageable en comparaison du 24 qui est tres cher, une grosse economie si on est deja equipe avec du matos gf.
Pour la map a 1 metre, je ne suis pas un pratiquant de la map a l infini, en tout cas ce que je peux te dire, c est que je l ai assiste sur des pdv interieur et exterieur, et y avait jamais de pb de map.

[Philippe Leroy]

C'était pas un truc comme ça ? Avec du bois...

[Georges G.]

Ca y ressemble mais y avait pas de poignet comme ca, et maintenant j ai un doute si c etait vraiment en bois, c etait peint en noir comme sur ta photo mais aucune inscription. Mais bon en tout cas ca se presentait comme sur la photo.
Je m y connais pas trop en matos de ce genre, autant c etait exactement ce que tu demandais esox. Si je me rapelle bien, on fixait le dos une partie de la platine qui etait decrochable et apres on la fixait a l autre parti par deux languette en fer en haut.
Ca remonte a 2011, et malheureusement a l epoque je ne m y etais pas plus interesse que ca et mon anglais n etait pas aussi technique (sans doute que le sien n etait pas top non plus)

[Georges G.]

 Je suis retourne voir son site lui appelle ca wrs technical camera

[Georges G.]

https://www.digitalback.com/product-category/6-cambo-cameras/1-cambo-cameras-cambo-cameras/
Je pense que c etait le 1200

Du coup c est bien ce que tu as montre philippe

[VentdeSable]

Aucun lien entre la map et la diffraction, ca faisait juste parti de la comparaison, entre un systeme qu esox a et un systeme qui se rapproche de ce qu il veut. 2 point ou l objo gf apporter un gain pour un meme capteur, sans parler des mouvement supplementaires.
Ca peut etre une solution envisageable en comparaison du 24 qui est tres cher, une grosse economie si on est deja equipe avec du matos gf.
Pour la map a 1 metre, je ne suis pas un pratiquant de la map a l infini, en tout cas ce que je peux te dire, c est que je l ai assiste sur des pdv interieur et exterieur, et y avait jamais de pb de map.

Pardon de vous embêter, mais je ne comprends toujours pas comment un objectif "GF" peut apporter plus de dynamique par rapport à un objectif MF (si on compare avec un 645 ce qui semble être le cas).
Mais peut-être n'avons nous pas la même définition de "la dynamique". Pour moi la dynamique c'est la capacité d'un capteur (argentique ou silicium) à "encaisser" un Delta E (une forte variation de luminosité sur un sujet unique). C'est pour cela que je ne comprends pas comment "parce qu'il est GF", un objectif transmettrait nécessairement mieux la lumière. Au point de changer les caractéristiques du capteur.
J