50d versus 70d - ISO

[sbkjo]

Bonjour,

Un peu déçu de la montée limitée en ISO avec le 50d, j'hésite à le changer contre un 70d. L'amélioration est-elle sensible dans ce domaine ou pas ?

Il s'agit d'un second boîtier, au côté d'un 5DII. J'utilise le 50d essentiellement pour les longues focales, mais il faut souvent une vitesse élevée (oiseaux par exemple) et une montée en ISO est inévitable.

D'avance merci de vos retours !

[JamesBond]

Je pense que le 70D n'aura aucun mal à faire mieux que le 50D dont la technologie remonte à celle du 40D, et qui est aujourd'hui complétement dépassée.

Mais bon, cela demeure un APS-C tout de même...

[Powerdoc]

Comme mon Confrère
Le 50 D ne m'a pas laissé de souvenirs impérissables : le 70D fera nettement mieux (un 760 D aussi)

[Julien-supertux]

En raw, c'est jusqu'à 3200 iso sans arrières pensées, à 6400 iso, on peut encore faire pas mal de choses.

Par rapport à mon ancien 450d, il n'y a pas de comparaison possible...

Et puis le 70d offre beaucoup plus qu'un meilleur capteur (af, écran orientable et tactile, wifi...) par rapport au 50d.

[Labuzan]

Bonjour,
Le 50D est un 15Mpx, le 70, 20Mpx, donc des pixels encore plus petits et théoriquement moins de sensibilité et plus de bruit.
Même s'il y a eu des progrès, le 70 risque de ne pas être beaucoup plus performant que le 50D.
Si le bruit est ton premier critère, il faut passer au FF, 6D ou 5D.
Cordialement.

[Powerdoc]

Bonjour,
Le 50D est un 15Mpx, le 70, 20Mpx, donc des pixels encore plus petits et théoriquement moins de sensibilité et plus de bruit.
Même s'il y a eu des progrès, le 70 risque de ne pas être beaucoup plus performant que le 50D.
Si le bruit est ton premier critère, il faut passer au FF, 6D ou 5D.
Cordialement.

tu n'as pas lu entierement le message de l'auteur
Le 70 D n'a qu'un tiers d'IL de mieux en RAW (pour les JPEG c'est pas la même histoire) que le 50D mais il a moins de dérive chromatique en haut iso, et n'a pas de banding
Donc en pratique il est nettement supérieur

[JamesBond]

Bonjour,
Le 50D est un 15Mpx, le 70, 20Mpx, donc des pixels encore plus petits et théoriquement moins de sensibilité et plus de bruit.
Même s'il y a eu des progrès, le 70 risque de ne pas être beaucoup plus performant que le 50D. […]

Entre la théorie et la réalité il y a parfois un pas non négligeable.
J'ai possédé un 50D ; pas aimé du tout. Ses hauts isos : c'était de la tapisserie des Gobelins dès 1600.

Je ne possède pas le 70D mais le 7D. Par rapport à ce "mauvais" 50D, ce fut le jour et la nuit sur de multiples points. Côté Hauts Isos, du 3200 propres, très propres sans nécessité d'interventions.
Je suppose que le 70D fait aussi bien que le 7D puisqu'il est son petit frère.

Si j'ai bien compris le message initial, notre ami souhaite conserver un APS-C en second boîtier ; il est donc superflu de lui conseiller un FF qu'il possède déjà.

[sbkjo]

Entre la théorie et la réalité il y a parfois un pas non négligeable.
J'ai possédé un 50D ; pas aimé du tout. Ses hauts isos : c'était de la tapisserie des Gobelins dès 1600.

Je ne possède pas le 70D mais le 7D. Par rapport à ce "mauvais" 50D, ce fut le jour et la nuit sur de multiples points. Côté Hauts Isos, du 3200 propres, très propres sans nécessité d'interventions.
Je suppose que le 70D fait aussi bien que le 7D puisqu'il est son petit frère.

Si j'ai bien compris le message initial, notre ami souhaite conserver un APS-C en second boîtier ; il est donc superflu de lui conseiller un FF qu'il possède déjà.

Merci pour ces retours. Effectivement je souhaite un APS-C puisque j'ai déjà le 5DII. Visiblement je ne suis pas le seul à trouver le 50D pas top pour les hauts ISO. Je l'avais acheté d'occasion et maintenant avec les offres Canon pour le 70D je me dis que c'est peut-être un bon changement. D'autant que je fais parfois aussi un peu de vidéo et l'AF vidéo du 70D semble être en net progrès (par rapport au 5DII, pas au 50D évidemment....).

[Labuzan]

Si j'ai bien compris le message initial, notre ami souhaite conserver un APS-C en second boîtier ; il est donc superflu de lui conseiller un FF qu'il possède déjà.

Alors qu'il s'achète un 70D  C'est quoi la question ?

[sbkjo]

Alors qu'il s'achète un 70D  C'est quoi la question ?

La question est dans le premier post... est-ce que la différence par rapport au 50D sera significative au niveau de la gestion du bruit en hauts ISO. C'est essentiellement ce point qui m'incite à changer, mais s'il n'y a que peu de différence alors pas de raison d'investir.

[JamesBond]

[...] mais s'il n'y a que peu de différence alors pas de raison d'investir.

Comme l'a dit Labuzan, pour les hauts isos, les boîtiers Full Frame sont réputés pour donner de bien meilleurs résultats.

Mais... il est évident que le 70D vous donnera des résultats très supérieurs à ceux du 50D sur ce point. Ce n'est plus du tout la même génération de boîtier, alors que le 50D n'était qu'une reprise du 40D qui, sur certains points lui demeurait supérieur.
Finis ces gros aplats de bruit chromatique, si laids sur le 50D ; fini ces lignes verticales dans les ombres.

Bien sûr, si le critère de la propreté en hauts isos est votre recherche unique, le 6D, simple et pas trop cher, vous tend les bras.
Mais alors vous perdrez le bénéfice du facteur crop que, je crois l'avoir compris, vous souhaitez conserver.

[fred134]

La question est dans le premier post... est-ce que la différence par rapport au 50D sera significative au niveau de la gestion du bruit en hauts ISO. C'est essentiellement ce point qui m'incite à changer, mais s'il n'y a que peu de différence alors pas de raison d'investir.

Tu peux te faire une petite idée perso en regardant les exemples sur le site imaging-resource (dans le test de chaque boitier, aller à samples -> thumbnails). Tu peux télécharger des raw et des jpeg à toutes les sensibilités.

[sbkjo]

Tu peux te faire une petite idée perso en regardant les exemples sur le site imaging-resource (dans le test de chaque boitier, aller à samples -> thumbnails). Tu peux télécharger des raw et des jpeg à toutes les sensibilités.

Excellent ! Merci, effectivement c'est intéressant car on peut voir les mêmes prises de vue ce qui est toujours préférable.

[Julien-supertux]

Bonjour,
Le 50D est un 15Mpx, le 70, 20Mpx, donc des pixels encore plus petits et théoriquement moins de sensibilité et plus de bruit.
Même s'il y a eu des progrès, le 70 risque de ne pas être beaucoup plus performant que le 50D.
Si le bruit est ton premier critère, il faut passer au FF, 6D ou 5D.
Cordialement.

À technologie identique, ce serait vrai, mais entre le 50d et le 70d, canon a fait énormément de progrès sur les capteurs.

Pour parler de ce que je connais personnellement, le 70d est moins bruité à 1000 iso que le 450d à... 100 iso!

Bref c'est bien de connaitre les concept théoriques mais les résultats pratiques ne racontent pas du tout la même chose. Alors oui, le 1Dx et ses 18Mpix gère mieux la montée en iso que le 5DIII et ses 22Mpix, mais ils s'agit d'appareils sortis à quelques mois d'intervalle, ce qui n'est pas du tout le cas quand on compare le 50d et le 70d il y a 5 ans d'écart, un monde quoi...

Si on suit ton raisonnement, il vaudrait mieux prendre un 1Ds premier du nom est ses 11Mpix en 24x36 pour une meilleure montée en iso

[fred134]

Pour parler de ce que je connais personnellement, le 70d est moins bruité à 1000 iso que le 450d à... 100 iso!

Si c'est en raw, ça me parait vraiment étonnant, et peut-être lié à la manière dont tu développes et/ou exposes tes fichiers ?
J'utilise régulièrement un 1000D, et ai l'expérience du 5D1 plus ancien encore, et ne vois certainement pas une aussi grande différence avec un appareil récent ! (6D pour ma part.) Le point qui a le plus progressé est la dynamique, amha...

(Edit : le bruit a progressé aussi bien sûr, ce sont tes "plus de 3 EV" qui me paraissent beaucoup, chez moi j'en vois plutôt la moitié en gros, même si ce n'est pas aussi simple et dépend des circonstances.)

[Julien-supertux]

Si c'est en raw, ça me parait vraiment étonnant, et peut-être lié à la manière dont tu développes et/ou exposes tes fichiers ?
J'utilise régulièrement un 1000D, et ai l'expérience du 5D1 plus ancien encore, et ne vois certainement pas une aussi grande différence avec un appareil récent ! (6D pour ma part.) Le point qui a le plus progressé est la dynamique, amha...

(Edit : le bruit a progressé aussi bien sûr, ce sont tes "plus de 3 EV" qui me paraissent beaucoup, chez moi j'en vois plutôt la moitié en gros, même si ce n'est pas aussi simple et dépend des circonstances.)

Le 450d a énormément de banding, d'où un bruit très présent dans les zones sombres dès 100iso, le 70d fait vraiment beaucoup mieux sur ce point. Après dans les hautes sensibilité, la différence est un poil sous les 2IL.
Sur le 450d, il fallait éviter les scènes trop contrastées et exposer à droite (sur les scènes contrastées, je cramais très vite les hl et les ombres étaient quand même vachement bruitée).
DOP rattrape bien ça avec le traitement prime, mais si on part d'un fichier propre, c'est quand même vachement plus facile.

[JamesBond]

Si c'est en raw, ça me parait vraiment étonnant [...]

Je vais emboîter le pas à Julien.
Ayant possédé le 50D, et maintenant le 7D, je peux affirmer, travaillant toujours en Raw, que les 1600 isos du 50D sont plus mauvais que les 6400 isos du 7D (dont c'est la limite).

Plus qu'un monde les sépare : une galaxie. C'est ainsi que progresse la technologie.
Notamment, ce qui a énormément nuit au 50D est la persistence du même filtre PB que celui monté sur le 40D ; avec 15Mpx, cela ne passait plus. Canon a totalement revu et capteur et filtre sur les générations suivantes.
Ce boîtier est sorti un peu artificiellement pour occuper une niche commerciale, mais l'évolution que tout le monde attendait ne s'est présentée qu'avec la sortie du 7D pour prendre véritablement la relève du 40D qui avait été un bon boîtier.

Je termine en redisant que ce que peut faire le 7D sur le plan image, le 70D pourra le faire aussi. C'est sur d'autres point que le 70D sera « limité » par rapport à son aîné.

[Fab35]

Les progrès d'année en année s'illustrent de façon concrète sur les tests studio des sites de reviews.
Ici, à 12800 ISO en basse lumière (pour mieux mettre en évidence les différences de perf), pour le 5DII face au 70D, puis 7D et 7DII : le 5DII pourtant 24x36 commence à accuser son âge en perfs ISO face aux récents APSC (70D et encore plus 7DII). Pas que l'APSC dépasse le 24x36 ici, mais la différence s'est bien amenuisée entre ces générations. Logique.

[Fab35]

Encore plus flagrant à capteurs comparables 24x36 : 5DII vs 6D  no comment...

[fred134]

Le 450d a énormément de banding, d'où un bruit très présent dans les zones sombres dès 100iso, le 70d fait vraiment beaucoup mieux sur ce point. Après dans les hautes sensibilité, la différence est un poil sous les 2IL.
Sur le 450d, il fallait éviter les scènes trop contrastées et exposer à droite (sur les scènes contrastées, je cramais très vite les hl et les ombres étaient quand même vachement bruitée).

Ah OK, merci pour l'explication, dans ce cas c'est déjà moins éloigné de ce que j'ai vu sur 1000D et 5D, un pb de dynamique avant tout (propreté des noirs).
Mais vu ta description, le 450D est peut-être plus mauvais que le 1000D (10 MPix) - et la différence 5D/6D est franchement moindre.

Ayant possédé le 50D, et maintenant le 7D, je peux affirmer, travaillant toujours en Raw, que les 1600 isos du 50D sont plus mauvais que les 6400 isos du 7D (dont c'est la limite).
...
Ce boîtier est sorti un peu artificiellement pour occuper une niche commerciale, mais l'évolution que tout le monde attendait ne s'est présentée qu'avec la sortie du 7D pour prendre véritablement la relève du 40D qui avait été un bon boîtier.

Merci également, il y a donc eu en quelque sorte une "génération un peu perdue" en APS-C Canon ?

[fred134]

Encore plus flagrant à capteurs comparables 24x36 : 5DII vs 6D   no comment...

Oui, en plus des progrès aux sensibilités "raisonnables" (3200/6400 pour le 5DII je suppose ?), les appareils récents s'écroulent beaucoup moins vite aux ISO "déraisonnables". La différence est en effet beaucoup plus grande à 12K/25K et plus (en 24x36) que en-dessous. (Edit : mais si la lumière n'est pas assez contrastée, ça reste souvent moche amha.)

[DanielREUNION]

impressionnantes ces comparaisons... par des images... 

[newworld666]

(Edit : mais si la lumière n'est pas assez contrastée, ça reste souvent moche amha.)

Je crois qu'on oublie trop souvent ce précepte .... c'est excessivement rare de s'en sortir quand il n'y a pas de contraste et ce ce dès que l'on dépasse les 1000 iso.
Ça vaut le coup de rappeler que l'utilisation réelle des montées en ISO est principalement liée à des besoins de PDC plus large ou des vitesses d'obturation plus rapide pour "figer" des mouvements.. et quasiment jamais pour faire de la photo de sécurité nocturne avec une qualité technique dite de photo d'art  ..

[Powerdoc]

Je vais emboîter le pas à Julien.
Ayant possédé le 50D, et maintenant le 7D, je peux affirmer, travaillant toujours en Raw, que les 1600 isos du 50D sont plus mauvais que les 6400 isos du 7D (dont c'est la limite).

Plus qu'un monde les sépare : une galaxie. C'est ainsi que progresse la technologie.
Notamment, ce qui a énormément nuit au 50D est la persistence du même filtre PB que celui monté sur le 40D ; avec 15Mpx, cela ne passait plus. Canon a totalement revu et capteur et filtre sur les générations suivantes.
Ce boîtier est sorti un peu artificiellement pour occuper une niche commerciale, mais l'évolution que tout le monde attendait ne s'est présentée qu'avec la sortie du 7D pour prendre véritablement la relève du 40D qui avait été un bon boîtier.

Je termine en redisant que ce que peut faire le 7D sur le plan image, le 70D pourra le faire aussi. C'est sur d'autres point que le 70D sera « limité » par rapport à son aîné.

On remarquera d'ailleurs, que Canon n'a jamais recyclé le capteur du 50 D : ce fut le seul 15 mp jamais produit par Canon, ce qui constitue une exception dans la gamme APS C.

[newworld666]

  c'est marrant, moi j'ai bien aimé le 50D et ma fille l'utilise toujours.
Les RAW sont plutôt très bons (je ne connais pas le 40D).
... maintenant un 70D c'est quand même plus récent ... 

[Powerdoc]

c'est marrant, moi j'ai bien aimé le 50D et ma fille l'utilise toujours.
Les RAW sont plutôt très bons (je ne connais pas le 40D).
... maintenant un 70D c'est quand même plus récent ... 

a bas ISO pas de problèmes, mais de mémoire , les 1600 étaient décevants, chromatiquement parlant

[ddss]

Hum +1, beaucoup aimé son capteur aussi et le 4000 Ipsos propre, bien traité et exposé...meme quelques une a 6400 isos. (Bon pas aussi bien qu'un 6d par exemple mais Ca n'a rien à voir)

[jonaber]

Hum +1, beaucoup aimé son capteur aussi et le 4000 Ipsos propre, bien traité et exposé...meme quelques une a 6400 isos. (Bon pas aussi bien qu'un 6d par exemple mais Ca n'a rien à voir)

Même point de vue mais je ne dépassais pas le 3200 isos.....ensuite je suis passé au 5DII......

[fred134]

.. et quasiment jamais pour faire de la photo de sécurité nocturne avec une qualité technique dite de photo d'art   ..

Entièrement d'accord, mais ça me rappelle cette photo que tu m'avais aidée à traiter (merci !), avec une qualité technique "photo d'art" (je retiens l'expression :-), mais étonnante quand même vu le fichier de base.

Ce n'est pas du 50D/70D, désolé, mais du 6D à 200K ISO (12K sous-ex de 4, en pratique), avec juste l'éclairage de la scène d'un concert de jazz sur une spectatrice loin dans les gradins... Seulement pour dire qu'on peut toujours déclencher à tout hasard, s'il y a du contraste il y a de l'espoir.

C'est juste un souvenir familial, mais j'en ai fait des jolis A4 (j'aurais pu tirer en A3, d'ailleurs, ça ne changeait rien à ce stade :-)

En toute logique, un 70D/750D devrait être proche de ça vers 100K ISO, alors que les anciennes générations ne permettaient pas des tentatives pareilles. Evidemment, les amateurs de qualité cliqueront sur "poubelle"... :-)

[Laurent31]

Les progrès d'année en année s'illustrent de façon concrète sur les tests studio des sites de reviews.
Ici, à 12800 ISO en basse lumière (pour mieux mettre en évidence les différences de perf), pour le 5DII face au 70D, puis 7D et 7DII : le 5DII pourtant 24x36 commence à accuser son âge en perfs ISO face aux récents APSC (70D et encore plus 7DII). Pas que l'APSC dépasse le 24x36 ici, mais la différence s'est bien amenuisée entre ces générations. Logique.

Certes, à ces extrêmes sensibilités et dans ces conditions de basse lumière.
Mais pour photographier avec un 5DII et un 700D (dont les raw seront assez proches du 70D), je remarque à chaque fois que le FF est encore largement au dessus de l'aps-c, dans les sensibilités où il tient encore bien la route par rapport aux nouvelles générations, à savoir entre 100 et 1600 iso, voire 3200. C'est au delà que le 5DII accuse le coup, et dans des conditions de lumière difficiles.

[sbkjo]

Merci pour vos commentaires et avis.

Le 50D est vendu ! Reste à choisir entre le 70D ou son successeur, qui est semble-t-il annoncé pour bientôt. Je vais attendre pour voir si la différence de prix se justifiera ou pas.

[sbkjo]

Le 70d est commandé ! Offre pour le boîtier avec le 18-55 STM pour CHF 689.- (630 Euros) après cash-back.

[ddss]

Correct! Amuse toi bien avec

[sbkjo]

Merci ! Vu les prix, ça sent l'annonce très prochaine du 80d... Ils cherchent à écouler les stocks.

[ledunois]

Le 70d est commandé ! Offre pour le boîtier avec le 18-55 STM pour CHF 689.- (630 Euros) après cash-back.

Très bon choix !

[macrofil]

j'ai eu un  50 D et depuis 1 an, j'ai un 70D
Je n'ai pas remarqué une avancée remarquable en terme de montée en iso sur le 70D. J'ai essayé le 7DII d'un ami, et il n'y à pas de quoi se relever la nuit non plus  
Je pense que sans FF, point de salut pour les isos hauts
 

[JamesBond]

j'ai eu un  50 D et depuis 1 an, j'ai un 70D
Je n'ai pas remarqué une avancée remarquable en terme de montée en iso sur le 70D. […]

Il doit y avoir un souci quelque part, car à côté des Raws en haut isos du 50D (que j'ai possédé aussi) qui donnaient quelque chose d'assez proche d'une tapisserie des Gobelins (énorme bruit chromatique et banding vertical ingérable), les Raws du 7D m'ont enthousiasmé. Alors, ceux du 70D doivent être très proches de son grand frère.

Bien sûr, pour s'en rendre compte, il faut ouvrir ces fichiers dans autre chose que DPP qui fait vraiment un travail de sagouin.