Compact et profondeur de champ

[Vregny]

Bonjour

La question peut paraître un peu déplacé car ce n'est pas le fort des compacts mais à votre avis lequel s'en sort le mieux pour afficher une profondeur du champ... entre canon G5X, Pana LX100 et Sony RX 100 iii.
Si par hasard, il y avait quelques exemples...
Merci et bonnes fêtes de fin d'année

[vivaskull]

Logiquement le LX100 (?) vu qu'il possède  le plus grand capteur.
Plus de flouts d'arrières plans si c'est bien la question  de départ

[chelmimage]

Est ce que la question porte sur l'affichage ou la valeur?

[Vregny]

Je recherche désespérément un usage que javais avec mon Nikon FE... avec mon 70-210, pas évident.
Sur le Sony RX 100 la manipulation est une vraie galère pour voir sur l'écran le résultat d'une ouverture plus ou moins grande.
Je cherche peut-être l'impossible.

Merci !

[joujou]

Bonjour

La question peut paraître un peu déplacé car ce n'est pas le fort des compacts mais à votre avis lequel s'en sort le mieux pour afficher une profondeur du champ... entre canon G5X, Pana LX100 et Sony RX 100 iii.
Si par hasard, il y avait quelques exemples...
Merci et bonnes fêtes de fin d'année

Plus évident aujourd'hui la notion de compact qui sous entend qu'il est léger et tient dans une poche. L'évolution des capteurs et la miniaturisation permettent de proposer des APN 1 p ou Micro 4/3 voir APS-C
pas si encombrant et même léger.
Bref pour obtenir ce type d'image avec une faible PdC sur un compact il faut une grande ouverture du diaph F/1,8 par exemple.

[pacmoab]

Je cherche peut-être l'impossible.

C'est certain !
Avoir l'équivalent d'un 70-200 FF avec un compact est totalement impossible !
Plus le capteur est petit, plus il faudrait une très très grande ouverture et une longue focale pour s'approcher de cet effet.
Un GM1 ou GM5 avec un 45mm f/1.8 sera je crois le plus proche compromis petite taille et bokeh. Sans zoom par contre...

En macro ou proxi n'importe quel compact donnera du flou en arrière plan, mais à condition d'être au ras du sujet.

[Vregny]

Je pensais à des portraits, photos réalisés souvent en intérieur mais pas seulement.
Pour le paysage, les compacts cités me satisfont...

[MMouse]

Ca depend de plusieurs paramètres:

La taille du capteur (1" c'est pas mal pour un compact mais moins que micro 4/3 ou APS-C).

L'ouverture de l'objo ou sa "rapidité", qui détermine aussi sa capacité à prendre des photos dans flou de bouger quand il y a peu de lumière, et qui n'a rien à voir avec la taille du capteur.

La longueur focale de l'objo: plus c'est long, plus c'est facile de flouter.

La distance au sujet: plus tu es près, plus ta profondeur de champ est faible. Tu peux avoir un paysage net (pas optimal mais net à f/2, une pomme à 15 cm c'est plus delicat).

Le mieux étant de cumuler plusieurs critères, voir plusieurs. Quoi que tu fasses, tu n'auras jamais le même flou avec un compact expert qu'avec un 85 mm f/1,2 monté sur un reflex FF et utilisé en proxi. A l'inverse, avec un petit capteur, tout est net facilement. C'est parfois pratique...

[Vregny]

Et sans attendre le même résultat qu'un REFLEX parmi les trois mousquetaires, lequel serait plus pertinent ?

(j'espère un jour que la qualité des appareils photos "téléphones" vont obliger les constructeurs de compact à monter en qualité)

L'idéal serait d'espérer un compact en 24x36 avec un prix raisonnable ce qui n'est pas encore du tout le cas... cf. Sony RX1R ou autres du même genre. Je ne suis pas sur d'ailleurs que le travail sur la profondeur soit si simple mais j'imagine qu'avec un FF, ce doit être possible

En attendant... Pana, Canon ou Sony ?

PS : j'ai essayé de réduire mon image d'origine mais je ne parviens pas à me caler sur 225Ko ?

[Aerooo]

quelques exemples entre RX100 et G7x sur cette page
RX100 III


Canon G7X

[livre]

Je recherche désespérément un usage que javais avec mon Nikon FE... avec mon 70-210, pas évident.
Sur le Sony RX 100 la manipulation est une vraie galère pour voir sur l'écran le résultat d'une ouverture plus ou moins grande.
Je cherche peut-être l'impossible.

Merci !

J'ai le RX100 IV c'est évident plus le capteur est petit c'est difficile d'avoir un arrière plan flou, mais en utilisant la plus grande focale et la plus grande ouverture on arrive à créer une image avec flou en arrière plan.
J'ai l'appareil depuis peu et j'ai fait un essai de flou à la focale 70 - 800 iso f2,8 1/30

[Midship]

J'avais fait ce test avec un RX100 I

[pacmoab]

Je recherche désespérément un usage que javais avec mon Nikon FE... avec mon 70-210, pas évident.

Un 70-200 en plein format c'est ça (A f/4, même pas 2.8 !)

A moins d'être à 20cm du premier chat et encore, tu ne PEUX pas obtenir ce bokeh avec un compact.

[Vregny]

Aïe.
C'est exactement ce que je cherche à faire...
En me disant que je n'arriverai pas à ce niveau mais c'est la réponse qui "tue".
Personne ne peut contredire, cela me ferait tellement plaisir !
Hélas...

Merci !

[pacmoab]

Un LX100 à fond de zoom et à pleine ouverture (f/2.8 ), voici ce que ça donne quand on n'est pas collé contre le sujet.
Je trouve ce flou agréable et suffisant pour isoler le sujet, mais aucun rapport avec la photo au dessus !

[remi56]

Un LX100 à fond de zoom et à pleine ouverture (f/2.8 ), voici ce que ça donne quand on n'est pas collé contre le sujet.
Je trouve ce flou agréable et suffisant pour isoler le sujet, mais aucun rapport avec la photo au dessus !

J'aime bien la photo, mais question flou d'arrière plan, c'est quand même un peu limite. Avec un Leica et un 90 Summicron à 2,8 ça aurait une autre gueule, non?

[pacmoab]

J'aime bien la photo, mais question flou d'arrière plan, c'est quand même un peu limite. Avec un Leica et un 90 Summicron à 2,8 ça aurait une autre gueule, non?

Nous sommes d'accord. Je montre juste des exemples à Vregny, qui ne semble pas mesurer le bokeh à attendre.

[jeromempl]

Je trouve la question très pertinente.
Mais au prix du Lx100, un réflex fera au moins aussi bien. Même beaucoup mieux.
Alors pourquoi un compact ?
Merci

[pacmoab]

Je trouve la question très pertinente.
Mais au prix du Lx100, un réflex fera au moins aussi bien. Même beaucoup mieux.
Alors pourquoi un compact ?
Merci

Un reflex avec un 18-55 ouvert à f/5.6 ne donnera quasiment rien de mieux en termes de flou. Il faudra une optique plus longue ou plus ouverte

[Korben]

Je trouve la question très pertinente.
Mais au prix du Lx100, un réflex fera au moins aussi bien. Même beaucoup mieux.
Alors pourquoi un compact ?
Merci

Pour la compacité ?

[MMouse]

+1 pour l'ouverture de l'optique.
Pas forcément de différence flagrante entre un hybride APS-C et son zoom de kit et un micro 4/3 avec une focale fixe lumineuse... Par contre avec un objo équivalent, plus le capteur est grand plus c'est flou.

Pour obtenir cet effet crémeux avec une belle transition entre le flou et le net, grand capteur + objo lumineux et de préférence assez long.

[Pixels.d.Argent]

Ouverture de l'optique ET focale!

Voir l'exemple posté sur le fil du G3X à 600 mm, même à f/5.6 on obtient un beau flou d'arrière plan:



http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228976.950.html

[pacmoab]

Ouverture de l'optique ET focale!

Voir l'exemple posté sur le fil du G3X à 600 mm, même à f/5.6 on obtient un beau flou d'arrière plan:

Bien que pas très compact, le G3X doit être en effet la solution la moins volumineuse existante pour offrir du bokeh à plusieurs mètres de distance du sujet. (Sans refaire le débat de l'absence de viseur)

[Vregny]

Suite...
Remarque 1.
je viens d''aller faire un tour sur le lien Canon G3X, c'est impressionnant.
Finalement, c'est peut-être l'appareil que je cherche.
Il doit être un peu juste en lumière mais les photos proposées sont très intéressantes.
remarque 2.
Si d'autres et je les remercie continuer d'abonder d'exemples, ce traitement profondeur de champ et compact avec des exemples, je trouve le sujet passionnant et les exemples étonnants.

à suivre, merci.
Si

[Hachu21]

Dans la même gamme que le G3X (même capteur 1"), il y a aussi le Pana FZ1000 (equiv. 400mm à f/4)
Mais on est sur la taille d'un petit reflex