ZUKO 45MM ou Panasonic 42,5 1,7

[GP]

J'ai eu l'Olympus 45mm 1,8 mais je le trouvais un peu mou face à mon Panasonic Leica 45mm 2,8 macro
Peut-être que je suis tombé sur un mauvais n°
Est-ce que quelqu'un l'a comparé au Panasonic 42,5 1,7?
Cdt
GP

[MMouse]

Bonjour,

La plupart des objectifs macro sont optimisés pour piquer, donc c'est peut-être normal...
Les tests disent que le Pana est un peu meilleur que l'Oly si je me souviens bien.

[dreg]

Bonjour,

La plupart des objectifs macro sont optimisés pour piquer, donc c'est peut-être normal...
Les tests disent que le Pana est un peu meilleur que l'Oly si je me souviens bien.

Pas sur dxomarks (cela vaut coque cela vaut...) 23 pour l'oly et 20 pour le Pana en cause distorsion , aberration chromatique et vignetage.

[rico7578]

Ayant eu les 2, je préfère le Panasonic.

[MMouse]

Le Pana est stabilisé. Après en admettant que ton exemplaire du 45 soit normal, je doute que le Pana fasse une énorme difference.

[arlequin]

Pas sur dxomarks (cela vaut coque cela vaut...) 23 pour l'oly et 20 pour le Pana en cause distorsion , aberration chromatique et vignetage.

... sur le site dxo je ne vois pas le test du panasonic 42,5 mm f1,7, mais le le 25 mm f1,7 à bien une note de 20 mais testé sur un boitier olympus qui ne prend pas en compte les corrections du type distorsion, vignetage etc ...

[dreg]

... sur le site dxo je ne vois pas le test du panasonic 42,5 mm f1,7, mais le le 25 mm f1,7 à bien une note de 20 mais testé sur un boitier olympus qui ne prend pas en compte les corrections du type distorsion, vignetage etc ...

il faut dérouler la page d'accueil, il y est cliquer sur le plus et ensuite aller chercher les autres comme d'habitude.

[rico7578]

Et je ne suis pas le seul à préférer le Pana 42.5mm f1.7 à l'Oly 45mm f1.8 apparemment :
http://maxcamera.net/lenses/85mm-eqiv-comparison/

[tribulum]

Et au niveau du bokeh ? des différences ?

[Zaphod]

Ouaip, ça serait intéressant de savoir... parce que le 45/1.8 est plutôt pas mauvais pour ça.
Mais le Panasonic a quand même de sérieux atouts (notamment sa distance de mise au point mini plus réduite).

[dreg]

Et au niveau du bokeh ? des différences ?

Faut demander à photozone de se pencher sur le pana, un des rare sites à montrer le bokeh des cailloux.

[Zaphod]

C'est surtout intéressant de voir en comparatif direct entre les deux objectifs, parce que sinon c'est très délicat d'en conclure quoi que ce soit.

[rico7578]

Pour le bokeh c'est très proche, le Pana me semble plus proche du rendu des optiques Pana-Leica, à savoir plus "typé" ou "microcontrasté" que celui de l'Oly que je trouve plus "plat" ou "neutre". Au niveau du pouvoir d'isolation du sujet, il y a très peu de différences, mais même si les 2.5mm de focale en plus de l'Oly donne des arrières plans très légèrement plus diffus je pense, mais j'ai l'impression que sur le Pana il y a plus de différences entre le sujet net qui est bien net et le flou bien flou, le sujet ressort ptet un peu mieux du coup que sur l'Oly.
Bref c'est surtout une affaire de goûts et de sujet, mais c'est tout de même proche.
(perso je préfère par exemple souvent le rendu du Nocticron 42.5mm f1.2 au rendu de l'Oly 75mm f1.8, ce sera l'inverse pour d'autres)

Et il y a aussi le rendu des couleurs qui joue sur le rendu des images, c'est un tout, et sur boitier Pana (pas testé sur boitier Oly), je préfère le rendu du Pana je pense, un poil plus chaud peut-être.
Et il y aussi la plus courte distance mini de map, qui sur sujet proche (proxiphoto ou portrait à faible distance) donne l'avantage au Pana au niveau du bokeh dans ces cas là.

Et puis il y a aussi le reste qui compte si on a un boitier Pana : stabilisation, prise en compte par l'AF du profil de l'objectif (techno DFD) sur boitier Pana récent ou à venir, pareil pour le dual-IS ou le post-focus.

Bon choix.

[Zaphod]

Je serais super intéressé de voir un comparatif de transition de flou entre les deux objectifs...

[itev]

Et je ne suis pas le seul à préférer le Pana 42.5mm f1.7 à l'Oly 45mm f1.8 apparemment :
http://maxcamera.net/lenses/85mm-eqiv-comparison/

Après changement j'aboutis à la même conclusion : Préférence pour Lumix 42,5mm

[Zaphod]

Préférence sur quoi en particulier ?

[itev]

Préférence sur quoi en particulier ?

La précision de l'image me semble tout simplement meilleure.

[gargouille]

J'ai en mémoire un comparatif entre les deux et le pana sortait devant, de peu certes mais si on ajoute la map plus courte et IOS pour les boitiers pana.
Par contre l'Olympus se comporte mieux avec une lumière parasite.

[arlequin]

il faut dérouler la page d'accueil, il y est cliquer sur le plus et ensuite aller chercher les autres comme d'habitude.

Bonjour, toujours pas de test du Panasonic 42,5 f1,7 sur DXO à ce jour....si vous avez un lien ou une capture d'écran je suis preneur  .

[dreg]

Bonjour, toujours pas de test du Panasonic 42,5 f1,7 sur DXO à ce jour....si vous avez un lien ou une capture d'écran je suis preneur  .

il est en preview http://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-LUMIX-G-42-5mm-F17-ASPH-POWER-OIS

[arlequin]

il est en preview http://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-LUMIX-G-42-5mm-F17-ASPH-POWER-OIS

Bonjour, il est en preview mais pas encore testé ! D'ou viens la note de 20 dans le message que vous avez posté le 30 décembre ?

[dreg]

Bonjour, il est en preview mais pas encore testé ! D'ou viens la note de 20 dans le message que vous avez posté le 30 décembre ?

Du webmestre, qui avait laissé accès aux données du test preview sur le site lors de la comparaison. DXOmarks fonctionne de pair avec les fabricants...reste que les deux cailloux sont très proches et valent leur pesant de cacahouètes.

[Zaphod]

J'ai finalement craqué pour le Panasonic 42.5 f/1.7.

J'étais globalement satisfait de mon Olympus 45 f/1.8 avec lequel j'ai fait des images qui me plaisent vraiment, principalement en portrait ou en paysage bien fermé.
Mais j'avais quelques réserves :
- piqué à pleine ouverture parfois problématique. Pour la majorité des portraits que j'ai fait avec cet objo, c'est un non problème. Le manque de piqué n'est pas du tout génant, à part quand le sujet est vraiment proche des bords. En revanche, en paysage à pleine ouverture, c'est très limite (parfois on veut des effets de faible pdc en paysage...). En spectacle, c'est assez limite aussi.
- beaucoup de fou de bougé avec mon GM5

Cette fois-ci je n'essaie pas de me mentir, je ne vais pas revendre l'Olympus 45 f/1.8, pour ce que je risque de gagner en occase, c'est inutile, et puis il y aurait trop de chances que je finisse par le reprendre un jour

Donc j'ai pris le Panasonic en complément. J'ai fait quelques tests vite fait :
- piqué à pleine ouverture : il n'y a pas photo, le panasonic est vraiment un bon ton au-dessus. A partir de f/2.8, la différence devient plus faible même si en regardant à 100% le Pana garde le dessus même à f/4.
C'est visible au centre, assez clairement, et sur les bords, de façon encore plus nette.
Attention, c'est valable pour mes exemplaires de chaque objectif
- aberrations chromatiques : c'est proche, l'Oly 45 n'étant pas top à pleine ouverture, le P42.5 est même un chouïa pire.
- le Pana est plus contrasté
- l'arrière plan est légèrement mieux flouté avec l'Oly 45 à f/1.8 qu'avec le Pana 42.5 à f/1.7. C'est probablement lié au fait que le Pana est plus piqué et plus contrasté.
- la distance de mise au point mini est plus faible sur le Pana.
Globalement, les conclusions que j'en tire :
- l'Olympus est sans doute un poil meilleur pour une utilisation spécifique portrait.
- Le Panasonic est plus polyvalent. Je le choisirai certainement à chaque fois que je veux utiliser le GM5 (en concert par exemple... où l'E-M10 ne passe généralement pas).
Ou en déplacement (week-end, voyage, etc...)